Решение № 2А-476/2021 2А-476/2021~М-402/2021 М-402/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2А-476/2021

К делу 2а-476/2021

УИД №23RS0017-01-2021-000569-03


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст. Кавказская Кавказского района 2 июля 2021 г.

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Жеребор С.А.,

при секретаре Черной Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 Отдела судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю и Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия по исполнительному производству,

у с т а н о в и л:

Административный истец согласно поданного заявления указывает на то, что с целью принудительного исполнения судебного акта о взыскании долга в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» в ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю был предъявлен судебный приказ от 08.10.2018 г. по делу №2-1913/19 выданный мировым судьей судебного участка № 145 Кавказского района Краснодарского края о взыскании задолженности с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 17.02.2020 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №. 26.05.2021 г. в ходе мониторинга портала ФССП России было установлено, что данное исполнительное производство было окончено 30.04.2021 г. п. 4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, меры принудительного исполнения к должнику применены не были, задолженность до настоящего времени не погашена.

Поэтому, истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, просит обязать пристава устранить нарушения норм права и прав взыскателя.

Представитель административного истца НАО «Первое коллекторское бюро» ФИО3, действующий на основании доверенности, в суд не явился, просит суд рассмотреть дело в её отсутствие (согласно п.10 просительной части иска л.д.4).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 Отдела судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому в судебное заседание не явилась, согласно поступившего ходатайства просит суд рассмотреть дело в её отсутствие, с иском не согласна. Указывает, что в оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО4 было отменено, в целях перепроверки имущественного положения были сделаны запросы в регистрирующие органы.

Представитель административного ответчика Главное УФССП по Краснодарскому краю в суд не явился, причины не явки не известны, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в суд не явился, причины не явки не известны.

Согласно ч.6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поэтому судом было вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав предоставленные письменные доказательства, суд приходит к следующему

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что взыскателем НАО «Первое коллекторское бюро» в ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю был предъявлен судебный приказ от

08.10.2018 г. по делу №2-1913/19 выданный мировым судьей судебного участка № 145 Кавказского района Краснодарского края о взыскании задолженности с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

17.02.2020 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №

30.04.2021 г. постановлением должностного лица данное исполнительное производство было окончено по п. 4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе судебного разбирательства по делу, судом было установлено, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО4 было отменено, а в целях перепроверки имущественного положения должника были сделаны запросы в регистрирующие органы, т.е. судебным приставом-исполнителем ФИО1 были приняты исчерпывающие меры установленные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поэтому, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объёме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления НАО «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 Отдела судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю и Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия по исполнительному производству в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Кавказский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 07.07.2021 г.

Судья: Жеребор С.А.