Решение № 2А-474/2018 2А-474/2018~М-452/2018 М-452/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2А-474/2018

Дело № 2а-474/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вятские Поляны 15 июня 2018 года

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Мининой В.А.,

при секретаре Рупасовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к администрации города Вятские Поляны Кировской области о признании незаконным постановления об утверждении схемы расположения земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь собственником жилого помещения по адресу: ***, обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации города Вятские Поляны Кировской области, в котором просит признать незаконным постановление № 1697 от 31.10.2017 года Администрации города Вятские Поляны Кировской области «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и уточнении границ земельного участка площадью 986,0 кв.м. с кадастровым №».

В обоснование заявленных требований указала, что указанным постановлением, которым утверждена схема расположения земельного участка многоквартирного дома № 33 по ул. ***, грубым образом нарушены конституционные права собственников помещений в указанном многоквартирном доме на пользование земельным участком, являющимся придомовой территорией. Уточняя площадь земельного участка в таком размере, Администрацией города Вятские Поляны не были учтены нормы законодательства, действующего как на данный момент, так и на момент предоставления гражданам земельного участка под строительство многоквартирного жилого дома. В типовом Акте от 05.01.1974 года о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для строительства и дальнейшей эксплуатации дома № 33 по ул. Мира площадь этого земельного участка составляет 1200 кв.м., в связи с чем при формировании земельного участка должна быть учтен данный размер площади земельного участка, что дает основание для возможной регистрации права собственности на долю в праве общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома. Произведенный расчет площади земельного участка считает неверным и необоснованным, так как за основу принята площадь только жилых помещений в многоквартирном доме, между тем как в доме имеются и нежилые помещения. Расчет должен был быть произведен с учетом всех находящихся в собственности площадей многоквартирного дома. С учетом частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона считает действия Администрации города Вятские Поляны по формированию границ земельного участка под многоквартирным домом без соблюдения установленных нормами законодательства требований, в том числе, без законных на то оснований, неправомерными. По основаниям инициирования формирования земельного участка неуполномоченным лицом, без согласования собственников, и установление его границ не в соответствии с фактически используемой и расчетной площадью, в силу ст. 305 ГК РФ могут быть оспорены действия по разработке документации по планировке территории (ст.ст.45,46 ГрК РФ), а результаты такого межевания, проведенного с нарушением закона и вопреки правам и законным интересам собственников помещений в данном многоквартирном доме, должны быть признаны недействительными. Оспариваемое постановление считает незаконным и подлежащим отмене.

От административного ответчика администрации Муниципального образования городской округ Вятские Поляны Кировской области поступил отзыв, в котором просили отказать в удовлетворении требований административного истца. Указали, что порядок предоставления земельных участков, на которых находится многоквартирный дом, в качестве общего имущества в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме установлен Жилищным кодексом РФ и ФЗ от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым для возникновения права общей долевой собственности собственников помещений, необходимо наличие двух условий, а именно: границы земельного участка должны быть уточнены в соответствии с требованиями законодательства; сформированный земельный участок должен пройти государственный кадастровый учет. Типовой акт от 05.01.1974 года о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для строительства и дальнейшей эксплуатации *** не определяет границы земельного участка с кадастровым № по характерным точкам и не может являться документом-основанием для регистрации права собственности, поскольку земельный участок, не имеющий точно определенных границ, не может являться объектом гражданских прав. Согласно пункту 2 статьи 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. В силу прямого указания части 4 статьи 16 Закона № 189-ФЗ формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

При этом норма части 3 вышеуказанной статьи, предусматривающая право уполномоченного решением общего собрания собственников помещений лица на обращение в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка наделяет собственников помещений правом на обращение в орган местного самоуправления, а не определяет (ограничивает) перечень лиц, которые могут инициировать формирование земельного участка под многоквартирным домом. Администрация города Вятские Поляны является органом, на который законом возложена публичная обязанность сформировать земельный участок, в том числе по собственной инициативе. При формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный ***, установлении его границ и размера учтены градостроительные нормативы и правила, в т.ч. требования п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, фактическое землепользование. Границы земельного участка установлены с учетом красных линий, границ смежных земельных участков и проездов, естественных границ земельных участков, границ отвода магистральных инженерно-транспортных коммуникаций.

Также при установлении границ обеспечены права собственников земельного участка с кадастровым №, и нежилого здания с кадастровым № на проезд и проход к их объектам недвижимости. Согласно расчету необходимой площади земельного участка для размещения и эксплуатации многоквартирного ***, произведенному на основании СП 30-101-98 «Методические указания по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах», утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 26 августа 1998 № 59, нормативный размер земельного участка для размещения и эксплуатации многоквартирного жилого дома по *** составляет 754,5 кв.м. Согласно правилам застройки и землепользования муниципального образования городского округа город Вятские Поляны, утвержденным решением Вятскополянской городской Думы от 21.02.2017 № 8/64, минимальная площадь земельного участка для размещения многоквартирного дома в зоне «Ж-2. Зона застройки малоэтажными жилыми домами» - 625 кв. м. Также администрацией города Вятские Поляны при формировании земельного участка учтено решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 18.12.2014 года по делу № 2-680/2014, согласно которому возможно формирование земельного участка под многоквартирным домом площадью от 931 кв.м до 1200 кв.м. Схема земельного участка подготовлена уполномоченный органом в соответствии с требованиями, установленными статьей 11.10 ЗК РФ.

В последующих возражениях административным ответчиком также указано, что с учетом положений ст. 39 ФЗ от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» согласование схемы расположения земельного участка с собственниками помещений не требуется. При формировании земельного участка многоквартирного дома по *** чересполосица отсутствует, поскольку в данном случае сформирован единый участок, представляющий единое целое. На основе кадастрового плана и утвержденной постановлением администрации города от 31.10.2017 №1697 схемы выполнен межевой план, на основании которого осуществлен государственный кадастровый учет изменений земельного участка. При уточнении земельного участка с кадастровым № уточнялись границы одного участка, комплексные кадастровые работы не выполнялись, соответственно, ссылку на требования п. 1 ч. 3 ст. 42 Закона №221-ФЗ считают не состоятельной.

В судебном заседании административный истец ФИО1, ее представитель административного истца ФИО2 на основании нотариальной доверенности заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске. Дополнительно пояснили, что ФИО1, как и остальные жители, а также собственники помещений многоквартирного дома не были проинформированы о формировании придомового земельного участка, публичные слушания в нарушение требований ч. 7 ст. 46 ГрК РФ не проводились, соответственно интересы жильцов дома не были учтены. В результате неправомерных действий ответчика площадь земельного участка существенно уменьшилась даже от той, с которой соглашались при рассмотрении дела в 2014 году, то есть значительно меньше 1200 кв.м. Сформированный земельный участок в оспариваемых границах нарушает права и законные интересы ФИО1, поскольку данным постановлением земельный участок сформирован в границах и площадью, не достаточной для эксплуатации и обслуживания многоквартирного жилого дома в целом, в который входят как жилые помещения, так и находящиеся в собственности нежилые, переведенные из жилых, которые также требуют своей части территории для их обслуживания, вследствие чего ущемляются ее права как собственника жилого помещения, поскольку земельным участком, сформированным из расчета только площади квартир, пользуются и собственники нежилых помещений, вследствие чего доля на участке, приходящаяся на нее, еще уменьшится. Вследствие формирования их земельного участка площадью 986 кв.м. в установленных схемой границе ФИО1, как и другие собственники помещений их многоквартирного дома, лишена возможности пользования придомовой территорией в полной мере, поскольку часть ее оставлена в общем пользовании, и в результате нарушаются их права незаконными действиями третьих лиц, использующими прилегающую к дому территорию. Просили признать незаконным и отменить постановление № 1697 от 31.10.2017 года.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании административный иск поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании административный иск поддержала в полном объеме.

Заинтересованные лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, представитель магазина «Звениговский», ФИО12 в судебное заседание не явились, хотя были своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представили заявление, в котором просили дело рассмотреть без их участия, требования, изложенные в административном иске поддержали в полном объеме.

Заинтересованные лица ФИО7, представитель заинтересованного лица магазина «Звениговский», ФИО12 в судебное заседание не явились, хотя были своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Представитель административного ответчика администрации города Вятские Поляны ФИО13 на основании доверенности заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, привела доводы, изложенные в отзыве и дополнении к нему.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области в судебное заседание не явился, представили заявление, в котором просили дело рассмотреть без участия их представителя. В отзыве указали, что у Управления отсутствует заинтересованность в исходе рассматриваемого дела.

Представитель заинтересованного лица Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ФГБУ «ФКП Росреестра») в судебное заседание не явился, представили заявление, в котором просили дело рассмотреть без участия их представителя. В отзыве указали, что данное дело их прав и законных интересов не затрагивает.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры № 2 в многоквартирном доме по адресу: ***.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Согласно сведениям, представленным Управлением Росреестра по Кировской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кировской области сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым № были внесены в кадастр недвижимости на основании инвентаризационной описи кадастрового квартала № по состоянию на 2001 г., утвержденной 06.02.2002 года руководителем Вятскополянского райкомзема ФИО14

Земельный участок с кадастровым № на момент внесения сведений имел следующие характеристики: наименование – землепользование; статус – ранее учтенный; ранее присвоенный номер – №; адрес (местоположение) – ***; декларированная площадь – 1882 кв.м.; категория земель – земли населенных пунктов; разрешенное использование – эксплуатация жилого дома: сведения о правах отсутствуют.

Границы данного земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, поскольку в государственном кадастре недвижимости отсутствовали координаты характерных точек границ земельного участка определенные точностью в системе координат МСК-43.

В настоящее время в ЕГРН содержатся следующие сведения о земельном участке с кадастровым №: наименование – землепользование; статус – ранее учтенный; ранее присвоенный №; адрес (местоположение) – ***; уточненная площадь – 986 +/-2 кв.м.; категория земель – земли населенных пунктов; разрешенное использование – малоэтажная многоквартирная жилая застройка; сведения о правах – общая долевая собственность, собственники помещений в многоквартирном доме от 01.03.2005. На земельном участке с кадастровым № располагается объект недвижимости (Многоквартирный дом) с кадастровым №.

Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости (п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ), в п. 2.1 Постановления N 12-П от 28 мая 2010 года указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах, установил в ЖК РФ общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме на праве общей долевой собственности (ст. 36), а в Федеральном закона "О введении в действие ЖК РФ" - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 16 Вводного закона).

Из ч. ч. 2 - 5 ст. 16 Вводного закона, с учетом разъяснений, данных в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), следует, что в случае, когда земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений считается возникшим в силу закона с момента введения в действие данного Кодекса.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.

Таким образом, переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

При этом каких-либо актов органов власти или органов местного самоуправления о предоставлении земельного участка или о возникновении права собственности не требуется, так же как и государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу ч. ч. 3 и 4 ст. 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (абз. 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ).

В ч. 4 ст. 16 Вводного закона предусмотрено, что формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, осуществляют соответствующие публичные органы.

Поскольку формирование земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, относится к области публичных правоотношений, органы государственной власти или органы местного самоуправления, на которые возложена эта обязанность, не вправе произвольно отказаться от ее выполнения, если для формирования земельного участка имеются все предусмотренные законом основания. Обращение любого собственника помещений в многоквартирном доме в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, должно рассматриваться как основание для формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, что не отменяет необходимость формирования и проведения кадастрового учета земельных участков в разумный срок самими органами публичной власти, на которые возложена соответствующая функция (п. п. 4.2, 4.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 12-П от ***).

Из изложенного следует, что право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок, на котором расположен данный дом, возникает в силу положений ЖК и Вводного закона.

Постановлением администрации города Вятские Поляны Кировской области от 31.10.2017 года № 1697 принято решение:

1. Утвердить схему расположения земельного участка № на кадастровом плане территории площадью 986,0 кв.м,

2. Уточнить границы земельного участка № площадью 986,0 кв.м. в соответствии с межевым планом.

3. Определить границы в отношении земельного участка с кадастровым № следующие характеристики:

3.1. Адрес (Местоположение участка): (адрес) ***.

3.2. Территориальная зона Ж.2 – зона застройки малоэтажными жилыми домами.

3.3. Вид разрешенного использования в соответствии с ПЗЗ и Классификатором – «Малоэтажная многоквартирная жилая застройка» (код 2.1.1.).

3.4. Категория земель – земли населенных пунктов.

4. Уполномочить ФИО15 обратиться в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кировской области с заявлением об учете изменений характеристик земельного участка №.

Представителем административного ответчика в материалы дела представлена заверенная Управлением по делам муниципальной собственности города Вятские Поляны (Том 1 л.д.94 – оборот) копия Межевого плана (Том 1 л.д.78-92), подготовленного кадастровым инженером ООО «Кадастровое бюро» ФИО15 в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: ***, заказчик – Управление по делам муниципальной собственности города Вятские Поляны; дата подготовки межевого плана 19.12.2017 года (Том 1 л.д.78).

В Перечне документов, использованных при подготовке межевого плана (Том 1 л.д.79), указаны: кадастровый план территории, Правила землепользования и застройки города Вятские Поляны Кировской области, выписка из каталога координат геодезических пунктов. При этом ни Постановление администрации города от 31.10.2017 года, ни схема, утвержденная указанным постановлением, в данном Перечне не указаны.

Межевой план в Общих сведениях об уточняемом земельном участке содержит сведения: площадь земельного участка 986 кв.м. ± 2 кв.м.; площадь земельного участка по сведениям государственного кадастра недвижиммости 1882, оценка расхождения 896 кв.м.

Управлением Росреестра по Кировской области в материалы данного дела представлена заверенная копия Межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: ***, в котором указана дата подготовки Межевого плана 01.02.2018 (Том 1 л.д.223); и Перечень документов, использованных при подготовке межевого плана (Том 1 л.д.223), помимо указанных выше содержит: Постановление администрации города от 31.10.2017 года, а также схема, утвержденная указанным постановлением. Данный Межевой план в Общих сведениях об уточняемом земельном участке содержит сведения: площадь земельного участка 986 кв.м. ± 2 кв.м.; оценка расхождения указана 896 кв.м., но сведения о площади земельного участка по сведениям государственного кадастра недвижимости отсутствуют (Том 1 л.д.225).

Кроме того, ФГБУ «ФКП Росреестра» в отзыве на административный иск указали, что 06.02.2018 года осуществлен государственный кадастровый учет изменений земельного участка № в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка и изменением вида разрешенного использования на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений и приложенных к нему документов: постановление администрации города Вятские Поляны от 31.10.2017 года № 1697, межевой план, зарегистрированных 16.11.2017 за № 43-0-1-67/3107/2017-1206 (Том 2 л.д.1- оборот). Из данных сведений можно сделать вывод о том, что в ФГБУ «ФКП Росреестра» был представлен Межевой план, изготовленный ранее 16.11.2017 года.

Представитель административного ответчика в судебном заседании на предложение суда прокомментировать указанные выше сведения, объяснить их не смогла, не дала ответа по поводу изготовления указанных межевых планов, контролировал ли их подготовку кто-либо из должностных лиц администрации города. При этом утверждала, что в администрации города Вятские Поляны имеется только один Межевой план данного земельного участка от 19.12.2017 года, заверенная копия которого представлена в материалы настоящего гражданского дела.

Согласно части 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, к общему имуществу в многоквартирном доме относится земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно позиции, представленной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2010 N 12-П и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 признание конкретного земельного участка, не имеющего, как правило, естественных границ, объектом гражданских прав, равно как и объектом налогообложения невозможно без точного определения его границ в соответствии с федеральными законами.

Как отмечается в п. 2.3 указанного Постановления Конституционного Суда РФ от 28.05.2010 N 12-П, реализовав в Жилищном кодексе РФ и ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" предписания статьи 36 Конституции РФ с учетом правовой природы общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, федеральный законодатель включил правовое регулирование отношений по поводу перехода в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка под этим домом как элемента такого общего имущества в сферу жилищного законодательства.

Заинтересованное лицо по делу ФИО3, являющийся собственником переоборудованного из квартиры нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по ***, позицию которого поддержала административный истец ФИО1, оспаривая постановление в части размера площади и границ земельного участка, пояснял, что подъезды дома № 33 расположены с фасадной стороны улицы Мира. С этой стороны фактически отсутствует возможность использования какой-либо земли как жильцами квартир, так и собственниками иных помещений этого дома. Поэтому для использования всеми собственниками помещений данного дома остается земельный участок позади дома и со стороны дома №31А. Указывал на неправильный подход к расчету площади земельного участка многоквартирного дома без учета площадей находящихся в собственности нежилых помещений. При этом указывал, что находящиеся в собственности переведенные из жилых в нежилые помещения являются неотъемлемой частью многоквартирного дома и также требуют территории для их обслуживания. И в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ как собственникам квартир, так и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. И по указанным основаниям в силу закона собственники нежилых помещений также приобретают право на пропорциональную долю в праве собственности на данный земельный участок. При этом собственники нежилых помещений имеют равные права и равные обязанности с собственниками квартир в отношении использования земельного участка при доме, в равной степени вносят плату по содержанию общего имущества, к которому относится и земельный участок, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество в соответствии с договором управления многоквартирным домом, соответственно являются потенциальными налогоплательщиками земельного налога как собственники жилых, так и нежилых помещений этого дома. В связи с указанными обстоятельствами размер площади земельного участка не может быть рассчитан без учета площадей находящихся в собственности нежилых помещений. Обращает внимание на то, что соседнему дому по ул. Мира, 31А был выделен и утвержден земельный участок площадью 1258 кв.м. Постановлением, утвердившим площадь земельного участка МКД в 986 кв.м., рассчитанной без учета находящихся в собственности площадей нежилых помещений, которые используются в качестве магазинов и также требуют территории для их обслуживания, нарушает права этих собственников, которые соразмерно своей доле являются плательщиками по содержанию земельного участка, входящего в состав общего имущества, а также нарушает права собственников жилых помещений (квартир), поскольку собственники нежилых помещений (магазинов) вынуждены будут продолжать пользоваться земельным участком многоквартирного дома, фактически рассчитанного без учета принадлежащих им помещений. Тем самым жильцы квартир также будут ущемлены в правах. При этом собственнику строения на участке «:1684», который не позаботился о необходимости оставить часть предоставленной ему земли для обслуживания и застроил весь свой участок, администрация оставила дополнительную полосу шириной в 1 метр, ссылаясь на то, что в противном случае будут нарушены его права. Обосновывая свои доводы о неправильном расчете размера площади многоквартирного дома, ссылался также на нормы, изложенные в части 3 статьи 16 Закона N 189-ФЗ, ч. 1 ст. 37 ЖК РФ, Постановления Конституционного Суда РФ от 28.05.2010 N 12-П, в которых не делается различий между собственниками жилых и нежилых помещений в части учета их интересов при расчете земельного участка многоквартирного дома.

Административный истец ФИО1, ее представитель ФИО2, заинтересованное лицо ФИО4, также являющаяся собственником жилого помещения (квартиры) в указанном многоквартирном доме, поддержали указанные доводы, пояснив, что нежилые помещения, переведенные из нежилых, также требуют территории для их обслуживания, что и происходит – они также пользуются придомовой территорией в соответствии с их целями. И в результате собственникам квартир (жильцам) в пользование из придомовой территории остается еще меньше площади. Дополнительно они, а также ФИО3 пояснили, что в результате возведения строения «:1684» они и так потеряли большую часть земли, при этом во время строительства была приведена в негодность большая часть придомовой территории, оказались испорчены газоны, уничтожены яблони, деревья. Считают себя вправе рассчитывать на земельный участок в 1200 кв.м. без оставления полосы в 1 метр возле строения «:1684», которая не предусмотрена никакими нормами. Оставляя значительную территорию в целях подъездных путей к данному строению за счет уменьшения их придомовой территории, администрация обрекает их (жителей многоквартирного дома) на постоянную загазованность, шум от автомашин, поскольку на всей этой территории большую часть времени в течение суток двигаются автомашины, которые оставляют со стороны их двора посторонние граждане, приезжающие к строению «:1684», а также к рынку, к банку и иным организациям, расположенным на ул. Мира объектам, поскольку на данной улице проблемы с автостоянками. Проезд, расположенный между домами №33 и №31А фактически ведет только во двор самого дома №33 - больше никуда не ведет. У дома № 31А, площадь земельного участка у которого 1258 кв.м., нет никакой заинтересованности в данном проезде, в связи с чем они установили заграждение со стороны данного проезда и заезжают в свой двор с другой стороны, не используя данный проезд. В настоящее время данный проезд между домами №33 и №31А используется посторонними гражданами, но не для проезда куда-либо, поскольку кроме как во двор дома №33 ехать некуда, а в целях осуществления стоянки. При этом сами владельцы помещений №33 оказались лишены возможности использования в своих целях прилегающей к дому территории. В результате жителям дома, среди которых много пожилых людей, людей пенсионного возраста, а также детей, некуда выйти погулять. Однако администрацией города указанные обстоятельства не были приняты во внимание при вынесении постановления.

В доказательство данных доводов представили фотоснимки, из которых видно, что действительно весь проезд во двор дома № 33 с ул. Мира до строения на земельном участке № и вдоль него заставлен автомашинами (Том 2 л.д.84-85, 86-89).

Также обратили внимание суда на то обстоятельство, что Межевым планом земельного участка № предусмотрено обеспечение доступа к нему не со стороны их дома по ул. Мира, д. 33, а с противоположной стороны – с ул. Октябрьской, в подтверждение чего представили копию Межевого плана земельного участка №, в котором в графе «обозначение земельного участка, посредством которого обеспечивается доступ» указано – «земли общего пользования (ул. Октябрьская) (Том 2 л.д.100).

Представитель административного ответчика данные сведения не опровергла.

При этом заслуживают внимания доводы административного истца ФИО1, ее представителя, а также заинтересованных лиц ФИО4 и ФИО3, которые пояснили, что к строению, расположенному на земельном участке 43:41:000044:1684 возможно, не нарушая ничьих прав, оборудовать проезд через проезд с ул. Мира с другой стороны многоквартирного дома № 31А, огибая земельный участок данного дома по пустующей части земель, находящихся в общем пользовании. В таком случае установление границ земельного участка дома № 33 с установлением площади 1200 кв.м. будет реальным.

Представитель административного ответчика в судебном заседании подтвердила, что действительно имеется реальная возможность формирования земельного участка МКД № 33 по ул. Мира площадью 1200 кв.м., но это нарушит права собственника строений, расположенных на земельных участках № и №, так как им необходимы подъездные пути.

Вместе с тем, административным ответчиком не приведены доказательства законности и обоснованности оставления полосы шириной в 1 метр между границами земельного участка № и участка №, оставляя их в общем пользовании.

В то же время представитель административного ответчика ФИО13 в судебном заседании не отрицала, что действительно к многоквартирному дому № 31А имеется проезд не только со стороны дома № 33, но и с другой стороны. Она также не оспаривала, что имеется возможность организовать проезд к строениям, расположенным на участках № и № по этому проезду (с другой стороны дома № 31А) и далее по пустующим, находящимся в общем пользовании землям, ширина которых в самом узком месте составляет 15 м., огибая земельный участок № (придомовую территорию МКД № 31А) (Том 2 л.д.33). Но для обустройства проезда в указанном месте потребуются дополнительные материальные затраты. Рассматривалась ли администрацией города возможность обустройства проезда к участку № в указанном месте, а также со стороны ул. Октябрьской, как указано в межевом плане этого земельного участка, обсуждались ли эти варианты с владельцами данных земельных участков, пояснить не может.

Сторона административного истца настаивает на том, что решение по формированию земельного участка под многоквартирным домом может быть принято исключительно на основе проекта межевания территории, который в настоящее время отсутствует, в связи с чем настаивает на необходимости разработки проекта межевания и необходимости проведения процедуры согласования и предварительных публичных слушаний.

Представитель административного ответчика ФИО13, признавая, что процедура проведения межевания с установлением границ земельного участка многоквартирного дома, расположенного рядом с другими многоквартирными домами и иными объектами недвижимости, имеет свои отличия и особенности, в то же время не смогла пояснить, в чем заключаются эти особенности, а также, какие требования должны были быть соблюдены органом местного самоуправления в данном случае.

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Вятские Поляны Кировской области (утв. Решением Вятскополянской городской Думы Кировской области от 25.12.2012 N 130 с последующим изменениями) структурное подразделение администрации муниципального образования, уполномоченное в области управления муниципальным имуществом и земельными ресурсами, осуществляет обеспечение подготовки межевых планов на основании утвержденной документации по планировке территории для проведения кадастрового учета земельных участков, сформированных в проектах межевания в случае инициативы органа местного самоуправления муниципального образования (ст. 6); Лица, осуществляющие землепользование, владея на правах собственности квартирами в многоквартирном доме, могут обеспечивать действия по подготовке проекта межевания и выделения границ земельного участка многоквартирного дома из состава жилого квартала, микрорайона (ст.7).

В силу ст. 43 ГрК РФ подготовка проектов межевания застроенных территорий осуществляется в составе проектов планировки территорий или в виде отдельного документа в целях установления границ застроенных земельных участков и границ незастроенных земельных участков.

Из ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 191-ФЗ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" следует, что до вступления в силу в установленном порядке технических регламентов по размещению, проектированию, строительству и эксплуатации зданий, строений, сооружений в случае, если застроенные территории не разделены на земельные участки, границы земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, устанавливаются посредством подготовки проектов планировки территорий и проектов межевания территорий, которые утверждаются соответствующим уполномоченным органом с соблюдением процедуры публичных слушаний в соответствии со ст. 46 Градостроительного кодекса.

Положениями ч. 5, 7 ст. 46 ГрК РФ предусмотрено обязательное рассмотрение проектов планировки территории и проектов межевания территории на публичных слушаниях, которые проводятся с участием граждан, проживающих на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта ее планировки и проекта ее межевания, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, а также лиц, законные интересы которых могут быть нарушены, в связи с реализацией таких проектов.

Порядок организации и проведения публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории определяется уставом муниципального образования и(или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи (ч. 6 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ).

Представитель административного ответчика администрации города Вятские Поляны пояснила, что разработка и утверждение проекта межевания в данном случае не проводилась, и в этом не было необходимости, поскольку формировался один земельный участок. При этом не указала, какими нормами закона это предусмотрено с учетом специфики процедуры передачи земельного участка многоквартирных домов в общедолевую собственность.

Представитель административного ответчика администрации города Вятские Поляны считает, что утверждение земельного участка многоквартирного дома по ул. Мира,33 большей площадью, чем та, которая утверждена оспариваемым постановлением от 31.10.2017, в частности площадью 1200 кв.м., нарушит права собственников земельных участков, расположенных в непосредственной близости к данному дому, а также собственников строения на земельном участке №, собственников соседнего многоквартирного дома по ул. Мира, д. 31А, собственника строения, расположенного на сформированном земельном участке МКД по ул. Мира, 31А №

В силу части 1 и 3 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

Согласно ч. 2 ФЗ N 221-ФЗ Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Межевой план (Том 1 л.д.78-93) в отношении земельного участка к многоквартирному дому по адресу: ***, содержит акт согласования местоположения границ, в котором отсутствуют сведения о согласовании. Из схемы расположения земельного участка (схема в межевом плане, которая утверждена оспариваемым постановлением (Том 1 л.д.9,86)) видно, что границы данного утвержденного оспариваемым постановлением земельного участка не являются одновременно границей других земельных участков, в связи с чем согласование не требовалось.

В то же время проведение согласования границ уже после утверждения схемы границ земельного участка теряет всякий смысл.

В ходе судебного разбирательства установлено, что собственники помещений, расположенных в ***, неоднократно обращались в администрацию города Вятские Поляны с заявлениями об утверждении вариантов схемы расположения земельного участка, в чем им каждый раз было отказано.

Представитель административного ответчика в материалы дела представила решение об отказе в утверждении схемы от 26.09.2017 (л.д.145), при этом пояснила, что обращение по данному решению, а также другие решения об отказе в утверждение схем в администрации не сохранились.

Согласно решению администрации от 26.09.2017 в нем в качестве причины отказа указано: представленная для утверждения схема границ земельного участка не соответствует требованиям пп.3 п. 16 ст. 11.10, п. 4 ст. 11.9 ЗК РФ, согласно которой не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости; при межевании земельного участка и определении его границ должны учитываться интересы собственников и арендаторов других земельных участков: №, №, №.

Вместе с тем указанный отказ не является мотивированным, в нем не указано, в каких границах и какой площадью предлагалась к утверждению схема, не отражены конкретные причины невозможности разрешенного использования этих участков в случае утверждения предлагаемой схемы, результаты согласования границ.

Таким образом, административным ответчиком не представлены доказательства того, что собственники и арендаторы земельных участков №, №, № выражали свое несогласие с установлением границ земельного участка № в случае установления их по границам с их земельными участками (без наложения), не представлены доказательства наличия их отказа от согласовании вариантов земельного участка МКД по ***, которые бы соответствовали пожеланиям собственников помещений данного дома в части размера площади 1200 кв.м.

Согласно Типовому акту о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации от 5.01.1974г., В-Полянский горсовет предоставил домоуправлению госсовета на основании решения Исполкома горсовета от 29.01.1970 года №25 в бессрочное пользование для строительства и дальнейшей эксплуатации земельный участок площадью 1200 кв.м. по адресу по ул. Мира 33 (Том 1 л.д.74-77).

Как пояснила в судебном заседании представитель административного ответчика администрации города Вятские Поляны, площадь земельного участка многоквартирного *** в 986 кв.м. была определена из схемы и утверждена, поскольку она оказалась больше минимального размера, рассчитанного для данного дома. За основу были взяты расчеты, произведенные администрацией города в рамках гражданского дела №2-680/2014. При этом расчеты были произведены исключительно, исходя из общей площади жилых квартир без учета находящихся в собственности нежилых помещений, переведенных из жилых.

При исчислении размера земельного участка администрацией города Вятские Поляны принималась во внимание совокупная площадь жилых квартир, в то время как согласно формуле расчета нормативного размера земельного участка, приведенной в п. 3.4 Методических указаний по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах, утвержденных Приказом Минземстроя РФ от 26.08.1998 N 59, для такого расчета должна приниматься общая площадь жилых помещений (не квартир).

Кроме того, представленные административным ответчиком расчеты были сделаны без учета пункта 3.5 указанных Методических указаний, согласно которому определение размеров земельных участков для нежилых помещений (предприятия торговли, бытового обслуживания и т.п.), входящих в состав кондоминиума, осуществляется на основании градостроительных нормативов с учетом обеспечения требований по эксплуатации этих помещений (организация подъездов, подходов, разворотных площадок для транспорта, площадок для временной стоянки автомобилей и т.д.) и уточняется при разработке границ земельного участка, входящего в кондоминиум. Согласно представленным Администрацией города Вятские Поляны расчетам определение размера земельного участка произведено без учета требований по эксплуатации входящих в указанный многоквартирный дом находящихся в собственности нежилых помещений (предприятий торговли).

Кондоминиум - совместное владение, обладание единым объектом, чаще всего домом, недвижимым имуществом (ФИО16, ФИО17, ФИО18 "Современный экономический словарь»).

Как указано в решении Вятскополянского районного суда от 18.12.2014 по гражданскому делу №2-680/2014, «при формировании земельного участка может быть учтена только площадь земельного участка, предоставленного в постоянное бессрочное пользование, то есть 1200 кв.м.» (л.д.41- оборот).

И сторона административного истца, и административный ответчик в судебном заседании ссылались на указанное решение суда, в котором указано, что «из представленного администрацией г.Вятские Поляны плана-схемы возможных вариантов формирования земельного участка многоквартирного жилого ***, составленного главным архитектором города Носковой С.В. (т.4 л.д. 63), видно, что возможно формирование земельного участка площадью от 931 кв.м. до 1200 кв.м. без наложения на земельный участок с кадастровым №» (Том 1 л.д.43- оборот).

Таким образом, в силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ заслуживают внимание доводы административного истца о возможности формирования земельного участка дома по ул. Мира, 33 площадью 1200 кв.м. без наложения на граничащие с ним земельные участки без нарушения прав их владельцев.

Вместе с тем, административным ответчиком доказательств достаточности и обоснованности формирования данного земельного участка в размере 986,0 кв.м. в определенных схемой границах, утвержденном оспариваемом постановлением, с соблюдением прав и законных интересов как собственников квартир (в т.ч. административного истца ФИО1), так и собственников нежилых помещений, суду не представлено.

Представитель административного ответчика администрации города Вятские Поляны в судебном заседании также поясняла, что схема расположения земельного участка многоквартирного дома по ул. Мира, 33 до ее утверждения до заинтересованных лиц не доводилась, предварительное согласование не проводилось, проект межевания до вынесения постановления как таковой не составлялся и на обсуждение не выносился.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком не представлены доказательства невозможности формирования земельного участка МКД по *** в иных границах, а также площадью, большей, нежели та, которая утверждена обжалуемым постановлением, не доказаны законность и обоснованность определения границ данного земельного участка именно такой площадью и именно в таких границах, следовательно не доказана обоснованность принятого постановления.

Как указано в оспариваемом постановлении, оно вынесено на основании Правил землепользования и застройки муниципального образования городского округа город Вятские Поляны, утв. Решением Вятскополянской городской Думы от 21.02.2017 №8/64 на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В то же время административным ответчиком не приведено пункта указанных правил, а также иных правовых норм, позволяющих формировать земельные участки многоквартирных домов, уточнять их границы, если ранее такие границы не были определены, без проведения мероприятий, связанных с проектом межевания земельных участков многоквартирных домов, без предварительного согласования границ земельных участков, на основании одной схемы, не имеющей под собой каких-либо документальных обоснований.

Право граждан на участие в данных правоотношениях непосредственно реализуется через предусмотренную градостроительным законодательством процедуру проведения публичных слушаний при принятии государственными органами и органами местного самоуправления решений, затрагивающих права граждан, в том числе при осуществлении ими мероприятий по планировке и межевании территорий.

Согласно пункту 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами.

Площадь земельного участка многоквартирного дома определяется в соответствии с нормативами, предусмотренными земельным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Границы земельных участков многоквартирных домов устанавливаются на основании проектов межевания территорий.

В силу предписаний части 5 статьи 46 ГрК РФ проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях с соблюдением условий, перечисленных в частях 6-11 настоящей статьи.

Порядок организации и проведения публичных слушаний в городе Вятские Поляны Кировской области установлен Положением о порядке организации и проведения публичных слушаний в городе Вятские Поляны, утвержденным Решением Вятскополянской городской Думы от 20.12.2005 N 99. Согласно ст. 1. Положения публичные слушания - это обсуждение проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения с участием жителей города. В силу п. 6 ст. 2 Положения на публичные слушания в обязательном порядке выносятся проекты межевания территорий.

В данном случае административный истец ФИО1, а также заинтересованные лица (собственники помещений в многоквартирном доме) являются жителями, а также собственниками помещений многоквартирного ***, то есть участниками отношений по развитию указанной территории. Одним из оснований для оспаривания постановление об утверждении схемы земельного участка явилось то, что указанная схема не была предметом обсуждения на публичных слушаниях, они полагают нарушенным их право на публичное обсуждение общественно значимых вопросов, затрагивающих их интересы. Не было предоставлено возможности участия в публичных слушаниях и собственникам смежных земельных участков с целью выяснения их мнения по границам земельного участка МКД по ул. Мира, 33.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2010 года N 12-П Федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах - исходя из правовой природы общего имущества многоквартирных домов как имущества, не имеющего самостоятельной потребительской ценности и предназначенного, в первую очередь, для обеспечения возможности пользования указанными помещениями, - установил в Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 36), а в Федеральном законе "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (статья 16).

Таким образом, действия административного ответчика по формированию земельного участка многоквартирного дома, а также по уточнению его границ, если границы земельного участка под многоквартирным домом ранее не были определены, нельзя отождествлять с действиями, связанными с предоставлением земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что то обстоятельство, что границы земельного участка МКД 333 по ул. Мира ранее не были учтены, не влечет за собой утрату или переход права собственности на объект недвижимости и, следовательно, не порождает права у органа местного самоуправления самостоятельно распоряжаться таким земельным участком, основываясь только лишь на собственном усмотрении.

Администрацией города, которая заявляет о возможном нарушении прав собственников смежных земельных участков и смежных строений в случае формирования земельного участка МКД по ***, площадью более, чем 986,0 кв.м., и иной конфигурации, нежели та, которая содержится в схеме, утвержденной оспариваемым постановлением, соответствующих доказательств тому не представлено.

Согласно статье 5 ГрК РФ субъектами градостроительных отношений являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, физические и юридические лица. При этом одним из принципов законодательства о градостроительной деятельности является участие граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности, обеспечение свободы такого участия (пункт 5 статьи 2 ГрК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 ГрК РФ территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Из совокупного анализа норм градостроительного законодательства следует, что с учетом необходимости гармоничного развития территорий задача органов государственной власти субъекта Российской Федерации при разработке документов территориального планирования состоит в необходимости обеспечения справедливого баланса между общественными интересами и правами частных лиц путем согласования этих прав и интересов.

Собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу ст. 36 ЖК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка (п. 67 Постановления 10/22).

В судебном заседании установлено, что администрации города Вятские Поляны было известно о наличии мнения собственников помещений в многоквартирном доме (в т.ч. ФИО1) по поводу площади и границ земельного участка, относящегося к данному многоквартирному дому, которые неоднократно обращались в администрацию с заявлениями, в которых выражали свои мнения по данному вопросу.

В то же время представитель административного ответчика администрации города Вятские Поляны, настаивая на необходимости соблюдения интересов владельцев и пользователей земельных участков №, № (аналогичный двухэтажный многоквартирный дом №31А с площадью сформированного земельного участка 1258 кв.м.), не приведено доводов и не представлено доказательств соблюдения прав и законных интересов собственников помещений многоквартирного дома по ***, в частности административного истца ФИО1

В обоснование административного иска ФИО1 указывает, что оспариваемым постановлением, принятым не полномочным лицом, нарушаются ее права и законные интересы, поскольку расчет площади земельного участка многоквартирного дома, в состав которого входят как квартиры, так и находящиеся в собственности нежилые помещения, переведенные из жилых (магазины), был произведен без учета площадей этих нежилых помещений, которые также требуют территории для их обслуживания, и в результате собственники магазинов вынуждены будут использовать территории, которые фактически на них не были рассчитаны, в то время как часть придомовой территории, которая должна быть отнесена к земельному участку их многоквартирного дома, останется в пользовании посторонних лиц, тем самым будут ущемлены ее права, в частности ее права на пользование необходимой придомовой территорией в необходимых размерах.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности нарушения постановлением, утвердившим схему земельного участка оспариваемой площадью в оспариваемых границах, права административного истца на получение земельного участка в размерах и площадью, достаточной для эксплуатации и обслуживания многоквартирного жилого дома в целом и на защиту от незаконных действий третьих лиц, в случае использования ими прилегающей к дому территории.

Доводы административного ответчика о том, что границы спорного земельного участка могли быть установлены без учета интересов собственников помещений (жилых и нежилых) многоквартирного жилого дома, расположенном на данном участке, основаны на неверном толковании норм материального права.

Основанием удовлетворения заявленных требований является совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо. Указанные органы и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В материалы дела представлена копия указанного постановления № 1697 от 31.10.2017 (Том 1 л.д.8, 232-233, Том 2 л.д.21), из которого видно, что оно подписано первым заместителем главы администрации города ФИО19.

На неоднократные предложения суда представить доказательства, подтверждающие полномочия ФИО19 на подписание указанного постановления от 31.10.2017 года, административным ответчиком в материалы дела соответствующие документы не представлены.

Из пояснений представителя административного ответчика администрации города Вятские Поляны следует, что в процессе подготовки принятия оспариваемого постановления сначала была составлена схема земельного участка №, после чего было установлено, что в данном случае его площадь составит более минимального размера, рассчитанного для данного дома, исходя из площадей квартир в нем, поэтому эта схема и была утверждена.

Судом было предложено административному ответчику представить документы, на основании которых была составлена схема, утвержденная оспариваемым постановлением, с учетом которых было установлено конкретное местоположение границ земельного участка многоквартирного дома по ул. Мира, 33, а также с учетом которых часть земель (полоса шириной 1 метр) осталась за пределами границ данного земельного участка.

В то же время какие-либо документы по подготовке данной схемы, которые содержали бы сведения об инициировании ее подготовки, исходные данные, взятые за основу при ее составлении, а также сведения о процедуре составления схемы, в материалы дела представлены не были, как не представлено и нормативное обоснование определения границ земельного участка многоквартирного дома без составления проекта межевания на основании схемы, не имеющей под собой какого-либо основания.

В отзыве на административное исковое заявление административный ответчик указал, что схема земельного участка, утвержденная оспариваемым постановлением, подготовлена уполномоченный органом в соответствии с требованиями, установленными статьей 11.10 ЗК РФ.

При этом на вопрос, каким конкретно уполномоченным органом (каким уполномоченным лицом) подготовлена указанная схема, административным ответчиком ответа не дано.

Сама схема, как и постановление, указанные сведения не содержит.

Суд на основе исследованных представленных доказательств, проверив доводы лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о том, что Администрацией города Вятские Поляны не представлено допустимых, достоверных, достаточных доказательств законности и обоснованности вынесения оспариваемого административным истцом постановления № 1697 от 31.10.2017 года Администрации города Вятские Поляны Кировской области «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и уточнении границ земельного участка площадью 986,0 кв. м с кадастровым №».

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что постановление Администрации города Вятские Поляны № 1697 от 31.10.2017 года не соответствует закону и нарушает права заявителя, в связи с чем подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 175 –180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить постановление № 1697 от 31.10.2017 года Администрации города Вятские Поляны Кировской области «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и уточнении границ земельного участка площадью 986,0 кв. м с кадастровым №».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья В. А. Минина

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2018 года