Приговор № 1-279/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 1-279/2021

Дело № 1-279/21

23RS0040-01-2021-002880-96


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 21 июня 2021 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара

в составе:

Судьи Ламейкин Э.В.

при помощнике судьи Крутякове С.В.

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Краснодарского края Пантелеева Д.В.,

прокурора отдела прокуратуры Краснодарского края Федотовой В.О.

подсудимого ФИО1,

защитника Михайленко А.Г.,

представившего удостоверение № и ордер № филиала Карасунского административного округа г.Краснодара КККА АП КК,

потерпевшей ФИО3 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, пенсионера, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1, 14 ноября 2020 года, в период с 23 часов 50 минут по 15 ноября 2020 года 00 часов 17 минут, находясь в <адрес> в г.Краснодаре, будучи в состоянии опьянения, в ходе конфликта с потерпевшим ФИО2, на почве возникших внезапно личных неприязненных отношений на почве того, что потерпевший стал высказывать оскорбительные выражения в адрес подсудимого и его семьи, имея умысел на причинение смерти потерпевшему, используя в качестве оружия нож хозяйственно-бытового назначения нанес последнему не менее 10 ударов в область задней поверхности грудной клетки и правой руки, причинив потерпевшему повреждения в виде колото-резаной непроникающей раны задней поверхности грудной клетки, в лопаточной области справа, колото-резаной непроникающей раны задней поверхности грудной клетки, в лопаточной области слева, колото-резанной непроникающей раны задней поверхности грудной клетки, в лопаточной области слева, резаной раны задней поверхности области правого плечевого сустава, колото-резаной непроникающей раны задней поверхности области правого плечевого сустава, резаной раны задне-наружной поверхности верхней трети правого плеча, колото-резаной раны передней поверхности области правого плечевого сустава, проникающего в правую плевральную полость, колото-резаной непроникающей раны на наружной поверхности области правого плечевого сустава, резаной раны заднее-наружной поверхности верхней трети правого предплечья и области локтевого сустава, резаной раны ладонной поверхности правой кисти в 1 межпальцевом промежутке, которые в своей совокупности причинили тяжкий опасный для жизни вред здоровью потерпевшего.

В результате полученных повреждений, вызвавших расстройство жизненных функций, в виде травматического шока, которое не могло быть компенсировано организмом самостоятельно, потерпевший ФИО2 скончался в период с 03 часов 10 минут до 03 часов 20 минут 15 ноября 2020 года в ГУБЗ «КБСМП г.Краснодара» МЗ КК.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, принес извинения супруге и родственникам потерпевшего и пояснил суду, что с потерпевшим был знаком с 2006 года. Познакомился с ним на свадьбе племянницы его супруги. В последующем потерпевший с первой женой развелся, однако они продолжили поддерживать дружеские отношения, помогали друг другу, потерпевший приходил к нему в гости. В ходе распития спиртных напитков потерпевший каждый ему раз высказывал сомнения в супружеской верности его супруги, утверждал, что супруга ему изменяет, а также высказывал сомнения в том, что его дочь действительно от него. На этой почве у них каждый раз происходили конфликты, однако надолго не затягивались, так как он каждый раз прощал потерпевшего. Его супруга относилась к их общению негативно, считала, что им не стоит общаться, и тем более, совместно распивать спиртные напитки. 14 ноября 2020 года он совместно потерпевшим посещал баню. После бани посидели в кафе, где употребили спиртные напитки. Употребили примерно по 150 граммов крепких спиртных напитков. После кафе, потерпевший пригласил его к себе в гости и они поехали домой к потерпевшему. У потерпевшего они продолжили распивать спиртное. Через некоторое время супруга потерпевшего пошла спать, поднявшись на второй этаж. Он с потерпевшим остался на кухне и они продолжили распивать спиртные напитки – самогон, всего за вечер он выпил около 100 граммов. В ходе распития спиртных напитков потерпевший сал нелицеприятно высказываться в адрес его супруги, в том числе говорил, что супруга ему изменяет и что ребенок не от него. В ответ он стал говорить в грубой форме потерпевшему, чтобы тот так не говорил. В результате, у них произошел словесный конфликт, в ходе которого потерпевший стал бросать в него посуду и другие предметы кухонной утвари. Он попытался уйти от конфликта и пошел в туалет. Далее обстоятельства помнит плохо, не смог объяснить, как нож оказался у него в руках и как наносил удары. Помнит, что после нанесенных им ударов потерпевший упал и он стал осознавать, что сделал. После произошедшего к ним спустилась супруга потерпевшего, подбежала к потерпевшему, он взял полотенце и хотел оказать помощь, однако она стала его отталкивать, спросила, что он натворил и сказала, что бы он уходил. После чего он сел на стул здесь же в кухне, скрываться не собирался. Супруга потерпевшего побежала и позвала родителей потерпевшего. Пока она бегала за родителями, он сидел на стуле, помощь потерпевшему оказать не пытался, так как испугался. Через некоторое время приехали врачи Скорой помощи. На тот момент, он считал, что в произошедшем виноват нож и поэтому несколько раз топнул по нему, следы преступления уничтожить не пытался. В совершенном преступлении сразу сознался, все рассказал следователю, однако позже по совету предыдущего адвоката, от дачи показаний отказался. Гражданский иск признал в полном объеме заявленных требований.

Выслушав подсудимого, исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 15 ноября 2020 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. На территории указанного домовладения напротив входа расположен двухэтажный жилой дом, в котором проживал ФИО2 вместе со своей семьей. Вход в домовладение осуществляется через металлическую дверь, которая открыта и повреждений не имеет. Далее расположена вторая металлопластиковая дверь, которая открывается внутрь. При входе в дом расположено помещение кухни Г-образной формы длиной 6 м., шириной в начале примерно 4 м., после расширения примерно 10 м. В помещении, слева от входа, расположен стол со стульями, справа личные вещи проживающих лиц. Слева относительно входа за столом расположена дверь, через которую осуществляется вход в помещения ванной и туалета. Напротив входа в помещении кухни расположена раковина и стол с духовым шкафом, холодильник и вешалка с верхней одеждой. В ходе осмотра изъята водолазка, в которой находился потерпевший ФИО2, в момент причинения ему телесных повреждений. (т. 1 л.д. 34-51)

Протоколом осмотра места происшествия от 15 ноября 2020 года с фототаблицей, в ходе которого в комнате для разбора с административно задержанными ОП (Центральный округ) УМВД России по г. Краснодару по адресу: <...>, участвующий в осмотре ФИО1 предоставил свои вещи со следами красно-бурого цвета, похожими на кровь, а именно куртку, свитер (кофту), футболку, джинсы, трусы, носки и туфли. (т. 1 л.д. 57-68)

Протоколом осмотра места происшествия от 15 ноября 2020 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрено домовладение №, расположенное на <адрес> в г. Краснодаре Краснодарского края. В ходе осмотра кухни-гостиной на полу, возле кухонного гарнитура, обнаружено пятно бурого цвета, похожее на кровь. Возле холодильника на полу обнаружен кухонный нож с пятнами бурого цвета, похожими на кровь. Обнаруженный нож изъят. На поверхности всего напольного покрытия в кухне-гостиной имеются небольшие пятна бурого цвета. Также, в ходе осмотра изъято полотенце со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь. (т. 1 л.д. 84-94)

Протокол осмотра места происшествия от 15 ноября 2020 года, в ходе которого осмотрено помещение кабинета № 111 ГБУЗ «КБСМП г. Краснодар» МЗ КК, расположенного по адресу: <...> Победы, д. 14. В ходе осмотра был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с личными вещами, принадлежащими потерпевшему ФИО2, а именно джинсовыми брюками, трусами, носками и покрывалом. (т. 1 л.д. 95-102)

Протокол осмотра трупа от 15 ноября 2020 года с фототаблицей, в ходе которого в помещении отделения «ГБУЗ КБСМП» по адресу: <...>, осмотрен труп потерпевшего ФИО2 Осмотром установлено, что на теле трупа имеются резаные раны правого плеча и предплечья, а также грудной клетки справа и слева. (т. 1 л.д. 17-27)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 16 января 2021 года, в ходе которого у подсудимого ФИО1 получены образцы слюны. (т. 2 л.д. 72)

Протоколом осмотра предметов от 21 ноября 2020 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «Iphone 7», изъятый 16 ноября 2020 года у подозреваемого ФИО1 В ходе осмотра содержимого телефона установлена переписка в приложении «WhatsApp» с абонентом «Антонина», в ходе которой подсудимый ФИО1 сообщает, что убил «ФИО2», на что абонент «Антонина» сообщила, что ей жаль, что так случилось и далее следует текст следующего содержания: «Что ФИО2 тебя все таки достал?! Ведь ты же не хотел с ним общаться!..»; «Это ужасно!!!»; «Мне Очень Жаль! И тебя, и его!!!». Осмотренный мобильный телефон приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. С учетом обстоятельств дела суд считает, что абонентом «Антонина» является свидетель ФИО11, а «ФИО2» - потерпевший ФИО2 (т. 2 л.д. 1-12)

Протоколом осмотра предметов от 22 ноября 2020 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрены одежда и обуви подсудимого ФИО1, изъятые 15 ноября 2020 года. Осмотром установлено, что на всех предметах одежды, кроме трусов и обуви имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. Также осмотрен нож и двустороннее махровое полотенце, изъятые 15 ноября 2020 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. Осмотром установлено, что нож типа большого кухонного ножа, промышленного изготовления. Рукоятка монолитная изготовлена из полимерного материала черного цвета. На рукоятке имеются единичные помарки буровато-коричневого цвета, расположенные преимущественно в начальной ее части. Длина рукоятки 147 мм., длина клинка 204 мм., ширина клинка в области основания 30,0 мм, в средней части 24,0 мм, далее по направлению к кончику ширина клинка постепенно уменьшается за счет изгиба лезвийного края. На одной из сторон клинка нанесена надпись белого цвета «royalvkb» на противоположной «GD38139 Made in China». На клинке с обеих сторон имеются пятна буро-коричневого цвета. Двустороннее махровое полотенце на всей поверхности имеет множество пятен, пятен в виде помарок буровато-коричневого цвета, зеленовато-коричневого цвета с буроватым оттенком, коричневого цвета с буроватым оттенком, зеленовато-серого цвета, на отдельных участках с буроватым оттенком, неправильной округлой и неопределенной формы, с четкими и нечеткими контурами, уплотняющих, пропитывающих ткань полотенца. Также осмотрена водолазка, изъятая 15 ноября 2020 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, которая спереди, вдоль, ближе к левому боковому шву, в области правого плечевого шва и вдоль обоих рукавов разрезана. На лицевой поверхности верхнего отдела спинки и на правом рукаве водолазки имеются пятна коричневого цвета с буроватым оттенком, серовато-коричневого цвета с буроватым оттенком. Также осмотрены предметы одежды и покрывало, изъятые 15 ноября 2020 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. Осмотром установлено, что на предметах одежды и покрывале имеются пятна коричневого цвета с буроватым оттенком. Осмотренные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. (т. 2 л.д. 14-41)

Протоколом выемки от 08 февраля 2021 года, в ходе которой в служебном кабинете № 3 следственного отдела по Центральному округу г. Краснодар СУ СК России по Краснодарскому краю по адресу: <...> у свидетеля ФИО11 изъята медицинская амбулаторная карта на имя ФИО12 (т. 2 л.д. 46-53)

Протоколом осмотра документов от 08 февраля 2021 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрена амбулаторная медицинская карта на имя ФИО1 Осмотром установлено, что в карте имеется указание заболеваний ФИО1, а также содержится справка серии МСЭ-2017 №, согласно которой ФИО1 01 декабря 2018 года бессрочно установлена инвалидность 2 группы, в связи с военной травмой. (т. 2 л.д. 54-69)

Протоколом проверки показания на месте от 18 февраля 2021 года с фототаблицей, в ходе которой подсудимый ФИО1 на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершенного в отношении потерпевшего ФИО2 преступления. Показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного следствия. (т.1 л.д. 217 - 225)

Заключением эксперта № от 30 декабря 2020 года, согласно выводам которого смерть ФИО2 наступила от совокупности множественных колото-резаных и резаных ран грудной клетки и правой верхней конечности (общим количеством 10 ран), с повреждением по ходу раневых каналов кожи, подкожной клетчатки, мышц, кровеносных сосудов; проникновением в правую плевральную полость одной из ран с повреждением правого легкого, осложнившихся развитием травматического шока, что подтверждается данными экспертизы трупа – наличие комплекса установленных телесных повреждений; данными предоставленной медицинской документации, а также результатами дополнительных лабораторных исследований (наличие 800 мл жидкой крови и ее свертков в правой плевральной полости; 200 мл крови интраоперационно; участки острой альвеолярной эмфиземы, ателектазы, очаговый серозный отек, мелкоочаговые внутриальвеолярные кровоизлияния, нарушение гемодинамики в системе микроциркулярного русла; коэффициент шока – 0,92; отек головного мозга; неравномерное и слабое кровенаполнение внутренних органов). Согласно меддокументации смерть ФИО2 наступила 15 ноября 2020 г. в 03.20 час., что не противоречит данным, полученным в ходе экспертизы трупа. Судебно-медицинской экспертизой трупа ФИО2, исключая следы медицинских манипуляций и операций, установлены телесные повреждения: рана №1. Колото-резаная непроникающая рана задней поверхности грудной клетки, в лопаточной области справа; рана №2. Колото-резаная непроникающая рана задней поверхности грудной клетки, в лопаточной области слева; рана №3. Колото-резанная непроникающая рана задней поверхности грудной клетки, в лопаточной области слева; рана №4. Резаная рана задней поверхности области правого плечевого сустава; рана №5. Колото-резаная непроникающая рана задней поверхности области правого плечевого сустава; рана №6. Резаная рана задне-наружной поверхности верхней трети правового плеча; рана №7. Колото-резаная рана передней поверхности области правого плечевого сустава, проникающая в правую плевральную полость; рана №8. Колото-резаная непроникающая рана наружной поверхности области правого плечевого сустава; рана №9. Резаная рана задне-наружной поверхности верхней трети правого предплечья и области локтевого сустава; рана №10. Резаная рана ладонной поверхности правой кисти, в 1 межпальцевом промежутке. Данные телесные повреждения образовались за один небольшой промежуток времени, примерно за 2-3 часа до момента обращения за медицинской помощью, наиболее вероятно, в результате травматических воздействий плоского, односторонне острого предмета (предметов), обладающего колюще-режущими свойствами, каким могло быть лезвие клинка ножа, находятся в причинной связи с наступлением смерти и причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма (угрожающее жизни состояние – травматический шок), которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью. Также были установлены ссадины на 1 и 2 пальцах левой кисти, которые образовались в этот же период времени, от взаимодействия с твердыми тупыми предметами (предметом), в причинной связи с наступлением смерти не состоят, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Установленная резаная рана правой кисти (рана №10, 1-го межпальцевого промежутка по ладонной поверхности), наиболее вероятно, является следствием самообороны, при попытке фиксации и удержания рукой лезвия травмирующего предмета в процессе нанесения ФИО2 ударов. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО2, обнаружен этиловый алкоголь – 2,1%, что соответствует средней степени алкогольного опьянения. (т. 2 л.д. 78-84)

Заключением эксперта № от 29 января 2021 года, согласно выводам которого на полотенце, водолазке, джинсовых брюках и ремне к ним, на трусах, паре носков, покрывале, принадлежащих ФИО2, найдена кровь человека Ва (III) группы, происхождение которой от потерпевшего ФИО2 не исключается. (т. 2 л.д. 112-115)

Заключением эксперта № от 29 января 2021 года, согласно выводам которого на футболке, свитере, джинсовых брюках, спортивной куртке, на одном носке, принадлежащих ФИО1, найдена кровь человека Ва (III) группы, что не исключает ее происхождения от потерпевшего ФИО2 (т. 2 л.д. 122-125)

Заключением эксперта № от 03 февраля 2021 года, согласно выводов которого на клинке и рукоятке ножа, изъятого 15 ноября 2020 г. по адресу: <адрес>, найдена кровь потерпевшего ФИО2 с вероятностью результатов расчетов не ниже 99, 999999999999999 %. (т. 2 л.д. 133-144)

Заключением эксперта № от 16 февраля 2021 года, согласно выводам которого на кожных лоскутах из трупа потерпевшего ФИО2, имеются повреждения, причиненные действием колюще-режущего орудия. С учетом размера колото-резаных повреждений на кожных лоскутах, морфологических особенностей краев, концов повреждений, локализации повреждений на трупе, с учетом технической характеристики клинка ножа, представленного на экспертизу, данных полученных в эксперименте, можно высказаться, что повреждения на кожных лоскутах могли образоваться от воздействий колюще-режущего орудия, которым мог быть клинок ножа, присланный на экспертизу. (т. 2 л.д. 151-158)

Заключением эксперта №-э от 19 февраля 2021 года, согласно выводов которого нож, изъятый 15 ноября 2020 года в <адрес> в г. Краснодаре является ножом разделочным фирмы VKB (Голландия) – относится к категории ножей хозяйственно-бытового назначения и гражданским холодным оружием не является. (т. 2 л.д. 165-166)

Заключением комиссии экспертов № от 10 февраля 2021 года, согласно выводам которого подсудимый ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в прошлом, в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает им в настоящее время, а обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного расстройства, в связи со смешанными заболеваниями. Степень указанных изменений со стороны психической деятельности выражена не столь значительно, не сопровождалась нарушением сознания, какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой (бредом, галлюцинациями) и не лишала способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемому деянию. В момент совершения инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В момент реализации инкриминируемого деяния ФИО1 в состоянии физиологического аффекта, либо ином, значимом эмоциональном состоянии (стресса, растерянности) не находился. Имеющиеся у ФИО1 индивидуально-психологические особенности не являются значительно выраженными и не могли оказать существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации. (т. 2 л.д. 101-105)

Показаниями потерпевшей ФИО3 №1, данными ею в ходе судебного заседания, из которых следует, что потерпевший ФИО2 являлся ее супругом. Она подсудимого видела всего три раза в своей жизни. Неприязненных отношений к подсудимому не испытывала. ФИО3 ФИО2 был знаком с подсудимым около 15 лет. Ей известно, что ее супруг и подсудимый дружили, муж ездил на дачу к подсудимому и помогал. Со слов родителей ей известно, что потерпевший с подсудимым познакомились в тире, когда занимались стрельбой. За неделю, до произошедшего, ее муж и подсудимый собирались сходить в баню. 13 ноября 2020 г. по просьбе потерпевшего она собрала в рюкзак все банные принадлежности. Утром 14 ноября 2020 г. потерпевший ушел на работу. Она знала, что они заказали баню на 16 часов. ФИО3 позвонил ей около 15-45 час. и сказал, что они в бане. Около 18 часов потерпевший сообщил ей, что они выходят из бани и пойдут в кафе, а потом может придут к ним домой. ФИО3 и подсудимый около 21 часа 15 минут приехали к ним домой. ФИО3 разобрал вещи и они сели на кухне за стол и стали употреблять спиртное - чачу. Она посидела с ними около получаса и около 22 часов сказала, что ребенка нужно укладывать спать, и ушла на 2 этаж. Когда она укладывала ребенка, потерпевший и подсудимый громко разговаривали и ребенок выбежал и стал кричать «Папа, папа». Она сделала им замечание и потребовала от них, что бы они расходились, так как из-за них она не может уложить ребенка либо чтобы разговаривали тише. Она поднялась на второй этаж и вместе с ребенком уснула. Проснулась она от звука разбивающейся посуды. Она услышала, что потерпевший вышел на улицу, взял совок и веник и начал все сметать осколки. В это время она услышала, что открылась дверь в ванную комнату и она услышала крик подсудимого - «Мне сказали тебя убить». Подсудимый повторил это три раза. Она услышала шум борьбы и быстро сбежала с лестницы в кухню и увидела, что подсудимый и потерпевший стояли, а нож лежал на полу. Это был их домашний нож черного цвета, длинной около 40 см., накануне потерпевший наточил этот нож. Подсудимый ФИО1 стоял у стола, а потерпевший стоял лицом к подсудимому, опершись о плиту и, примерно, через 30 секунд упал на пол. На потерпевшем была одета черная водолазка, на которой она увидела повреждения в области руки и спины. Они проживают в одном дворе с родителями потерпевшего, в связи с чем, она побежала и сообщила им что произошло. Когда они вернулись обратно, она около 00 часов 17 минут дозвонилась до Скорой помощи, врачи которой приехали, примерно через 15-20 минут. Пока ехали врачи подсудимый ФИО1 пытался стереть следы пальцев с ножа. Она стала отталкивать подсудимого, открыла дверь и начала кричать, звать на помощь. После этого подсудимый сел на стул. Когда врачи Скорой помощи приехали, подсудимый попытался еще раз стереть следы пальцев с ножа - стал топтать нож, но врач Скорой помощи оттолкнул подсудимого и пнул нож. Когда врачи Скорой помощи приехали, потерпевший находился в сознании и сначала не понимал, что произошло. Пока врачи оказывали первую помощь потерпевшему, подсудимый ФИО1 говорил, что «он не встанет», указывая на потерпевшего. Также подсудимый ей говорил, что никто ничего не докажет, предлагал ей деньги, говорил, что у него имеются хорошие связи. Через некоторое время сотрудники полиции увезли подсудимого. Следователь осмотрел место происшествия с ее участием. Когда все разъехались, она легла спать. Примерно в 06 часов 30 минут от своей свекрови ей стало известно, что ее муж скончался. В счет компенсации морального вреда от семьи подсудимого ей поступило 49 700 руб.

Показаниями свидетеля ФИО14, данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что он является медицинским братом выездной бригады подстанции № 7 ГБУЗ «КБСМП г. Краснодар» МЗ КК. В его должностные обязанности входит оказание неотложной врачебной медицинской помощи. 14 ноября 2020 года в 19 часов 00 минут он заступил на дежурство, которое продолжалось до 07 часов 00 минут 15 ноября 2020 года. Совместно с ним в бригаде находилась фельдшер выездной бригады ФИО13 Примерно в 00 часов 20 минут 15 ноября 2020 года поступил вызов по адресу: <адрес>, с поводом нахождения мужчины с ножевым ранением. Ими незамедлительно был осуществлен выезд по указанному адресу, на который они прибыли в течении примерно 15 минут. По приезду их встретила ранее не знакомая женщина, которая провела их в жилой дом. Войдя в дом, он увидел в помещении кухни, которое является и коридором данного дома, лежащего на полу в луже крови ранее не знакомого ему мужчину, как стало известно в дальнейшем ФИО2 Подойдя ближе, ФИО13 спросила того, кто это сделал, на что тот ответил, что «ФИО1». ФИО13 спросила, кто такой ФИО1, на что ФИО2 ответил, что это друг последнего. Также в комнате находился второй мужчина, который сидел на стуле, как стало известно в дальнейшем ФИО1, и две женщины, одна которая их встретила, вторая которая уже находилась в доме. В ходе осмотра у ФИО2 были установлены множественные резаные раны в области лопаток, правого плеча и предплечья. Незамедлительно им и ФИО13 ФИО2 была оказана медицинская помощь. В процессе ее оказания, а именно наложения асептических повязок, ФИО1 встал и пошел ФИО13 за спину. Они повернулись в указанную сторону и увидели, как ФИО1 стал топтать ногами лежащий на полу нож. ФИО13 сделала ФИО1 замечание и попросила вернуться на стул, после чего последний сразу вернулся и присел на стул возле стола. В ходе разговора двух женщин он понял, что ФИО1 является тем самым человеком по имени ФИО1, который нанес ФИО2 ранения. Далее ФИО2 был ими доставлен в ГБУЗ «КБСМП г. Краснодар» МЗ КК.

Показаниями свидетеля ФИО11, данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что подсудимый является ее супругом. Потерпевшего она знала много лет. Раньше он был ее родственником - был женат на её двоюродной племяннице. Впервые увидела в 2006 г., на их свадьбе. В этот момент она с подсудимым только познакомились и начинали общение. ФИО3 всегда тянулся к общению с подсудимым. Её родственники были настроены категорически против потерпевшего и через некоторое время они разошлись. Подсудимый с потерпевшим продолжали поддерживать отношения. Периодически потерпевший приходил к ним в гости без приглашения, при этом всегда приносил спиртное. Она была против этого и просила потерпевшего приходить без спиртного, так как у подсудимого имеются хронические заболевания и употребления алкоголя ему нежелательно. Когда потерпевший и подсудимый употребляли алкогольные напитки, то потерпевший часто говорил про нее, что она плохая жена, не уделяет мужу должного внимания и все в таком роде. Подсудимого может охарактеризовать как очень спокойного человека, хорошего семьянина, заботливого отца и деда, законопослушного гражданина. Накануне произошедшего подсудимый уехал в с. Шабановское, где он строит дом и должен был вернуться в воскресенье. В выходные она отключала свой мобильный телефон. Включила телефон, только в воскресенье и через какое-то время, во второй половине дня, ей позвонил сын подсудимого и сообщил, что подсудимый совершил преступление. Она увидела сообщения от подсудимого, в котором он сообщил о произошедшем. Она предположила, что потерпевший довел своими разговорами о ней и их семье до того, что подсудимый причинил телесные повреждения потерпевшему. Каждое общение между подсудимым и потерпевшим было негативным. Подсудимый говорил ей, что это общение не приносит ему морального удовлетворения. Они встречались всегда по инициативе потерпевшего, а подсудимый не мог ему отказать. В ходе общения потерпевший часто поднимал вопрос и высказывал сомнения, что общая дочь ее и подсудимого не от последнего, намекая на то, что она изменила подсудимому. После таких разговоров подсудимый вел себя агрессивно и также высказывал сомнения в ее верности. Она понимала, что об этом говорил ему потерпевший в ходе их распития спиртных напитков.

Показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что она является фельдшером выездной бригады подстанции № 7 ГБУЗ «КБСМП г. Краснодар» МЗ КК. В ее обязанности входит оказание неотложной врачебной - медицинской помощи. 14 ноября 2020 года в 19 часов 00 минут она заступила на дежурство. Совместно с ней в бригаде находился медицинский брат выездной бригады ФИО14 Примерно в 00 часов 20 минут 15 ноября 2020 года поступил вызов по адресу: <адрес>, по поводу ножевого ранения мужчины. Ими незамедлительно был осуществлен выезд по указанному адресу, на который они прибыли в течении 15 минут. По приезду их встретила ранее не знакомая женщина, которая провела их в жилой дом. Войдя вовнутрь помещении кухни, она увидела лежащего на спине в помещении кухни мужчину. Как ей стало известно в дальнейшем указанным мужчиной являлся ФИО2 Подойдя ближе к последнему, она увидела, что тот находится в сознании, в связи с чем спросила того «кто это сделал», на что тот ответил, что «ФИО1». Она спросила, кто такой ФИО1, на что ФИО2 ответил, что это друг последнего. Также в комнате находился второй мужчина, как ей стало известно в дальнейшем ФИО1, который сидел на стуле и две женщины, одна - которая их встретила, вторая – которая уже находилась в доме. В ходе осмотра у ФИО2 были установлены множественные резаные раны в области лопаток, правого плеча и предплечья. Незамедлительно ею и ФИО14 ФИО2 была оказана медицинская помощь. В процессе ее оказания, ФИО1 встал и прошел ей за спину. Обернувшись, она увидела, как ФИО1 стал топтать ногами лежащий на полу нож. Она сделала тому замечание и попросила вернуться на стул, после чего ФИО1 сразу вернулся и сел на стул возле стола. В ходе разговора двух женщин она поняла, что ФИО1 является тем самым человеком по имени «ФИО1», который нанес ФИО2 ранения. В это время в дом зашли сотрудники полиции. Далее ФИО2 был госпитализирован в ГБУЗ «КБСМП г. Краснодар» МЗ КК.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что потерпевший является ей сыном. 14 ноября 2020 года, около 21 часа 15 минут, она находилась дома, услышала лай собаки, выглянула в окно. Она увидела, как подсудимый и потерпевший зашли в дом последнего. Она уснула около 22 часов. Примерно в 12 часов ночи, к ней в дверь постучала невестка – ФИО3 №1 и сообщила, что сына зарезали. Она побежала в дом к сыну и увидела, что потерпевший лежит на полу в крови. Она сразу стала звонить в «Скорую помощь». Своего мужа – ФИО15, она просила выйти в начало проулка и встречать «скорую». Также она позвонила в полицию. Через некоторое время приехала «Скорая помощь», врачи которой стали оказывать помощь потерпевшему. В это время подсудимый сидел на стуле в хорошем настроении и она слышала, как он сказал: «Он уже не поднимется, не старайтесь». Как она поняла, подсудимый имел ввиду потерпевшего. В какой-то момент подсудимый встал, подошел к лежащему на полу ножу и стал ногой его тереть о пол. По ее мнению подсудимый хотел стереть следы пальцев с ножа, которым нанес повреждения потерпевшему. Один из врачей – мужчина, сказал подсудимому, что бы тот сел на стул и оттолкнул нож под холодильник. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые задержали подсудимого. Когда врачи оказывали помощь потерпевшему, он находился в сознании. У нее сложилось ощущение, что потерпевший не понял, что с ним произошло и говорил, что не может быть, что подсудимый нанес ему ножевые ранения. Считает, что если ее сын был бы жив, то простил бы подсудимого. После оказания первой медицинской помощи потерпевшего увезли в больницу. Около 05 часов 30 минут она позвонила в больницу и ей сообщили, что потерпевший скончался. Подсудимого практически не знает. Ей известно, что потерпевший и подсудимый раньше занимались стрельбой, где и познакомились. Первый раз увидела подсудимого, на крестинах внука. О том были ли раньше конфликты между потерпевшим и подсудимым, ей не известно. О семье подсудимого ей ничего не известно. Имел ли родственное или иное отношение подсудимый к бывшей супруги потерпевшего, ей не известно.

Показаниями свидетеля ФИО15, данными на предварительном следствии и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 14 ноября 2020 года около 21 часа 10 минут он с супругой находился дома. Услышав лай собак, он совместно с Свидетель №1 выглянули в окно и увидели, как в калитку зашел ФИО2 с подсудимым ФИО1 Около 22 часов 00 минут он совместно с Свидетель №1 лег спать. Примерно в 00 часов 10 минут 15 ноября 2020 года он проснулся от стука в дверь. Совместно с Свидетель №1 они подошли и, открыв дверь, обнаружили ФИО3 №1, которая была в тревожном состоянии, плакала и заикаясь сказала, что «ФИО2 зарезали». Он с Свидетель №1 побежали следом за ФИО3 №1 в дом последней. Войдя в дом, а именно в помещение кухни, которое является и коридором, он увидел лежащего на полу на спине ФИО2 в луже крови. Также в доме находился ФИО1, который молча сидел на стуле возле стола. Далее Свидетель №1 и ФИО3 №1 стали вызывать скорую медицинскую помощь, а он пошел на улицу встречать бригаду врачей. Спустя примерно 15 минут к ним домой приехала бригада врачей скорой медицинской помощи, а именно девушка и парень. Он провел их вовнутрь дома ФИО2, где те стали оказывать последнему первую медицинскую помощь, а он пошел дожидаться сотрудников полиции. Спустя примерно 5 минут приехали сотрудники полиции, которых он провел в дом, которые сразу же отвели ФИО1 в сторону и надели на руки последнего наручники. После оказания медицинской помощи ФИО2 был госпитализирован в больницу. Далее сотрудниками полиции был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят нож, и после составления документов сотрудники полиции уехали. Примерно в 06 часов 30 минут 15 ноября 2020 года Свидетель №1 позвонила в регистратуру ГБУЗ «КБСМП г. Краснодара» МЗ КК, где той сообщили о смерти ФИО2 Также со слов ФИО3 №1 ему известно, что примерно в 00 часов 05 минут 15 ноября 2020 года она проснулась от звука разбивающейся посуды. ФИО3 №1 подумала, что ФИО2 с ФИО1 что-то уронили на пол и не придала этому значения. Спустя примерно 5 минут ФИО3 №1 услышала, как захлопнулась дверь в туалет, и после этого ФИО1 стал издавать невнятные звуки, а именно мычал и затем сказал: «Мне сказали тебя убить». После этих слов ФИО3 №1 услышала звук борьбы и крик мужа: «Лена». ФИО3 №1 побежала вниз и на первом этаже домовладения увидела стоящих на кухне лицом друг к другу на близком расстоянии ФИО2 и ФИО1, при этом ФИО2 держал своими руками руки ФИО1 ФИО3 №1 увидела, что на спине ФИО2 имеется колото-резаная рана длиной примерно 3-4 сантиметра с пятнами красно-бурого цвета, похожими на кровь, также на водолазке было разорвано плечо и были пятна красно-бурого цвета, похожие на кровь. При этом на полу кухни возле детского велосипеда лежал кухонный нож черного цвета. На глазах ФИО3 №1 ФИО2 стал сползать вниз, а именно на пол. ФИО3 №1 стала кричать на ФИО1, что тот сделал, на что тот молча пошел и сел на стул, после чего ФИО3 №1 побежала звать его. Считает, что колото-резаные ранения ФИО2 причинил ФИО1, так как именно с последним ФИО2 находился в доме. Также во дворах соседских домов находятся собаки, которые громко лают при появлении чужого в их проулке, во время вышеописанных им событий собаки стали лаять только после приезда сотрудников скорой медицинской помощи и сотрудников полиции, в связи с чем никого, кроме ФИО1 у них в доме быть не могло. (т. 1 л.д. 239-242)

Показаниями свидетеля ФИО16, данными на предварительном следствии и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности полицейского ОБ ППСП № 1 УМВД России по г. Краснодару. Согласно постовой ведомости в ночь с 14 ноября 2020 года по 15 ноября 2020 года он находился на ночном дежурстве. Во время патрулирования примерно в 00 часов 30 минут 15 ноября 2020 года поступила заявка о том, что по адресу: <адрес> порезали мужчину, об этом в дежурную часть сообщила супруга пострадавшего. Он незамедлительно направился по указанному адресу и прибыл туда спустя 10 минут. По прибытию их встретил мужчина, который провел в жилой дом. Войдя во внутрь помещения кухни, он увидел лежащего в помещении кухни мужчину. В это время также на месте находились сотрудники скорой медицинской помощи, которые оказывали вышеуказанному мужчине первую медицинскую помощь. В его присутствии фельдшер скорой помощи спросила лежащего на полу мужчину, кто это сделал, на что тот ответил, что ФИО1. Она спросила, кто такой ФИО1, на что мужчина ответил, что это его друг. Также в комнате находился второй мужчина, который сидел на стуле и две женщины, одна, которая с ее слов являлась супругой пострадавшего мужчины, вторая матерью. Мужчиной, сидящем на стуле, как позже ему стало известно оказался ФИО1. ФИО1 стал вести себя агрессивно, а именно попытался покинуть помещение дома, в связи с чем к нему были применены специальные средства - наручники. После этого к ним спустя несколько минут приехал автопатруль в составе двух сотрудников, кто именно был он не помнит. После оказания медицинской помощи, лежащий на полу в луже крови мужчина был госпитализирован в больницу. Далее они дождались следственно-оперативную группу, которая приехала спустя, примерно 20 минут и совместно с ФИО1 на служебном автомобиле поехали в отдел полиции Центрального округа УМВД России по г. Краснодару для составления необходимых документов. ФИО1 с ним не общался, находился в состоянии опьянения. Что именно произошло в доме ему не известно. (т. 1 л.д. 246-248)

Показаниями свидетеля ФИО17, данными на предварительном следствии и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она состоит в должности следователя УМВД России по г. Краснодару. Согласно графику дежурств с 14 ноября 2020 года по 15 ноября 2020 года она находилась на дежурстве. Примерно в 01 час 00 минут 15 ноября 2020 от оперативного дежурного, поступила заявка о том, что по адресу: <адрес> мужчина получил колото-резаные ранения, об этом в дежурную часть сообщила супруга пострадавшего. Она в составе следственно-оперативной группы направилась по указанному адресу и прибыли туда спустя, примерно 10 минут после получения заявки. По прибытии в указанном месте уже находились сотрудники ППС. Их встретила женщина, которая представилась заявителем и провела их в дом. Войдя во внутрь домовладения она увидела, что мужчины, получившего ранения на месте не было. Со слов супруги пострадавшего его госпитализировали в больницу. В помещении кухни находились супруга пострадавшего, родители пострадавшего и сотрудники ППС, которые выводили в наручниках подсудимого ФИО1 Далее от ФИО3 №1 было получено заявление, после чего был проведен осмотр места происшествия. Со слов ФИО3 №1 ей известно, что между супругом последней - ФИО2, и ФИО1 произошел словесный конфликт, в котором ФИО1 схватив находящийся в помещении кухни нож нанес им колото-резаные раны ФИО2 В момент конфликта ФИО3 №1 спала, услышав шум спустилась с второго этажа и увидела происходящее. После полученных ранений ФИО2 упал на пол, а ФИО3 №1 позвала мать ФИО2 и они вызвали скорую медицинскую помощь. Бригада скорой медицинской помощи оказала помощь ФИО2 и госпитализировала в больницу. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: нож черного цвета с пятнами бурого цвета; полотенце с пятнами бурого цвета. Далее она поехала в ГБУЗ «КБСМП г. Краснодара» МЗ КК, где ей сообщила, что пострадавший находится в операционной. После этого она прошла в санитарную комнату, где изъяла мешок с одеждой ФИО2 После чего она ожидала окончания операции, чтобы забрать медицинскую справку. Операция на протяжении длительного времени не заканчивалась, в свези с чем, она вернулась в отдел полиции. Примерно в 07 часов 00 минут 15 ноября 2020 года ей от оперативного дежурного поступило указание передать материал в Следственный комитет, так как ФИО2 скончался. (т. 1 л.д. 249-252)

Полученные по делу доказательства суд находит допустимыми, достоверными и имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд не установил каких-либо противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого в совершенном им преступлении.

Имеющиеся по делу доказательства согласуются между собой и могут быть положены в основу приговора суда.

Оценивая приведенные показания, суд считает их последовательными, логичными, и в совокупности, с приведенными доказательствами по делу устанавливающими одни и те же факты, согласующиеся с письменными и вещественными доказательствами. По этим причинам, суд считает, что как у потерпевшей и свидетелей не имелось объективных причин оговаривать подсудимого, так и у подсудимого не имелось объективных причин оговаривать себя.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 квалифицированы правильно по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условие жизни его семьи.

В частности, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает, что совершенное им преступление относится к категории особо тяжких преступлений, он ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом диспансере не состоит, в психоневрологическом диспансере на учете не состоит, однако обращался за медицинской помощью по поводу органического астенического расстройства в связи с ЧМТ (компенсация).

В ходе судебного заседания суд, с учетом заключения психолого- психиатрической экспертизы, оценив психическое и физическое состояние подсудимого ФИО1, пришел к выводу об отсутствии сомнений в его вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд считает наличие у него малолетнего ребенка, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, частичное возмещение морального вреда потерпевшей, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, а также то, что подсудимый является инвалидом второй группы.

Также в качестве обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому суд признает состояние его здоровья, который страдает последствиями перенесенной ЗЧМТ – сотрясение головного мозга, в виде смешанной гидроцефалии, гипертензионного синдрома с выраженной внутричерепной гипертензией с часто повторяющимся тяжелым ликвородинамическим кризом, осложнившихся нисходящей атрофией зрительных нервов, органическим эмоционально-лабильным расстройством личности, выраженным астено-депрессивным синдромом и рядом хронических заболеваний, а также перенес ишемичсекий лакунарный инсульт в вертебро-бизилярном бассейне лакунарного инфаркта в области ствола мозга, левосторонний гемипарез, дизартрия.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Также суд учитывает, что подсудимый при совершении преступления находился в состоянии опьянения, однако с учетом обстоятельств совершения преступления суд не признает обстоятельством отягчающим наказание, так как в ходе судебного заседания не представлено доказательств, подтверждающих, что состояние опьянения каким-либо образом повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь с применением к нему наказания, связанного с изоляцией от общества в виде лишением свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ – назначение размера наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен этой статьей, у суда не имеется.

Кроме того, при назначении наказания оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ – понижение категории преступления, а также применение положений ст. 62 УК РФ, суд не усматривает.

Назначение дополнительного наказания, в виде ограничения свободы к подсудимому суд считает нецелесообразным, так как для достижения целей наказания ФИО1 применения основного вида наказания, в виде лишения свободы считает достаточным.

Суд считает необходимым в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ назначить подсудимому ФИО1 отбывание лишения свободы в колонии строго режима, в связи с тем, что подсудимый впервые совершил особо тяжкое преступление, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал.

В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО3 №1 заявила гражданский иск, в котором просит взыскать с подсудимого ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением 73 690 рублей, а также в счет компенсации морального вреда взыскать с подсудимого 2 000 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В ходе судебного заседания установлено, что в результате преступления потерпевшей ФИО3 №1 причинен ущерб в виде расходов, связанных с погребением потерпевшего, а также причинены нравственные страдания, так как погибший потерпевший являлся супругом ФИО3 №1

Суд считает возможным принять признание иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 307-309УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу и зачесть в него срок содержания под стражей с 16 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск ФИО3 №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 73 690 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

Вещественные доказательства:

- туфли, носки, куртку, трусы, кофту, футболку, джинсы, принадлежащие ФИО1; <данные изъяты>), по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

- мобильный телефон Iphone 7, в чехле черного цвета, IMEI №, хранящийся в камере вещественных доказательств следственного отдела по Центральному округу г. Краснодар СУ СК РФ по Краснодарскому краю (<...>), по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности – ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок и в том порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Э.В. Ламейкин