Решение № 2-668/2025 2-668/2025(2-7153/2024;)~М-5876/2024 2-7153/2024 М-5876/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 2-668/2025

Копия

Дело № 2-668/2025

16RS0046-01-2024-023608-91


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 января 2025 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре Сюкриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу (далее – СПАО) «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Ауди, г/н ... под управлением ФИО2 и автомобиля Черри Тигго 8 про, г/н ..., принадлежащим ФИО1

Водитель автомобиля Ауди, г/н ... ФИО2 признана виновником ДТП.

Гражданская ответственность водителя Черри Тигго 8 про, г/н ... на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

... ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении.

После осмотра автомобиля обнаружились повреждения, не отраженные в справке о ДТП, в связи с чем ... истицей по почте направлена дополнительная справка о повреждениях.

Страховое возмещение выплачено не было, направление на ремонт не выдавалось.

... истица обратилась с претензией к страховщику.

... был получен ответ на претензию с указанием на неизменность позиции страховщика.

... была направлена повторная претензия, по которой оплата также не произведена.

Не согласившись с действиями страховщика, поскольку СПАО «Ингосстрах» отказало в выдаче направления на ремонт, ФИО1 обратилась к услугам независимой оценки. Согласно экспертному заключению индивидуального предпринимателя ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля по рыночным ценам составила без учета износа 128700 рублей. Расходы на проведение оценки составили 10000 рублей.

В целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного Федеральным законом от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в адрес финансового уполномоченного было направлено обращение. По результатам рассмотрения обращения истца ... финансовым уполномоченным было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании доплаты страхового возмещения и взыскании убытков.

Заключением оценки, произведенной по направлению службы финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта по правилам Единой методики ЦБ РФ, определена в 109900 рублей.

Разница с выплаченным страховым возмещением составила 17100 рублей, размер убытков свыше страхового возмещения составляет 18800 рублей.

С решением финансового уполномоченного истец не согласна, просит суд взыскать с ответчика доплату страхового возмещения в размере 17100 рублей, убытки 18800 рублей, расходы на оплату услуг оценки в размере 10000 рублей, неустойку в размере 400000 рублей, финансовую санкцию за нарушение сроков рассмотрения заявления 73200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, почтовые расходы 1260 рублей 12 копеек, штраф.

Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, в возражениях на иск с исковыми требованиями не согласилась.

Представитель третьего лица АО «Почта России» в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель Службы финансового уполномоченногов судебное заседание не явился, извещался.

Выслушав доводы явившихся лиц, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 161 названной статьи) в соответствии с пунктом 15 или 7 пунктом 153 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Из представленных доказательств усматривается, что ... произошло ДТП с участием автомобиля Ауди, г/н ... под управлением ФИО2 и автомобиля Черри Тигго 8 про, г/н ... принадлежащим ФИО1

Водитель автомобиля Ауди, г/н ... ФИО2 признана виновником ДТП.

Гражданская ответственность водителя Черри Тигго 8 про, г/н ... на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

... ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении.

После осмотра автомобиля обнаружились повреждения, не отраженные в справке о ДТП, в связи с чем ... истицей по почте направлена дополнительная справка о повреждениях.

Направление на ремонт не выдавалось.

По поручению СПАО «Ингосстрах» ООО «ЛПЭКС ГРУVI» подготовлено экспертное заключение № ... согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 101 122 рубля 24 копейки, с учетом износа составила 92800 рублей 00 копеек. ... СПАО «Ингосстрах» почтовым переводом через АО «Почта России» перечислила на реквизиты страховое возмещение в размере 92800 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № ...

... СПАО «Ингосстрах» письмом № ... уведомило ФИО1 об учете в выплатном расчете дополнительных повреждений.

... АО «Почта России» организован возврат денежных средств, перечисленных СПАО «Ингосстрах» в качестве страхового возмещения посредством почтового перевода, в связи с невостребованностью их адресатом и истечением срока хранения.

Указанные обстоятельства подтверждаются сообщением почтового отделения, что свидетельствует о неполучении указанной суммы выплаты по обстоятельствам, не зависящим от СПАО «Ингосстрах» и отсутствием основания для начисления неустойки на эту сумму.

... в СПАО «Ингосстрах» от ФИО1 поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями о выдаче направления на ремонт транспортного средства на СТОА, выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

... СПАО «Ингосстрах» письмом № ... уведомила ФИО1 об отказе в удовлетворении претензии.

... в СПАО «Ингосстрах» от ФИО1 поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате страхового возмещения (убытков) по Договору ОСАГО в размере 128700 рублей, величины УТС в размере 13000 рублей 00 копеек, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек, возмещении расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 15 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований ФИО1 предоставила экспертные заключения ИП ФИО4 от ... № ... и № ... согласно которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 128700 рублей 00 копеек, с учетом износа составила 125200 рублей 00 копеек, величина УТС составила 13000 рублей 00 копеек.

... СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО1 на представленные банковские реквизиты сумму в размере 105620 рублей 80 копеек (92 800 рублей 00 копеек - страховое возмещение, 12820 рублей 80 копеек - величина УТС), что подтверждается платежным поручением № ...

... ФИО1 обратилась в службу финансового уполномоченного. Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы с осмотром т/с в ООО «АВТО-ЛЗМ»

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении ООО «ЛВТО-АЗМ» от ... № ... стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства Заявителя без учета износа составила 109900 рублей 00 копеек, с учетом износа составила 101000 рублей 00 копеек.

Поскольку указанное расхождение не превышает 10%, то есть находится в пределах статистической достоверности с выплаченным размером страхового возмещения, по результатам рассмотрения обращения истца ... финансовым уполномоченным было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании доплаты страхового возмещения и взыскании убытков, взыскана неустойка в сумме 512 рублей 83 копейки, начисленная на сумму УТС 12800 рублей 80 копеек за период просрочки с ... по ...

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Исключения из этого правила, перечисленные в пункте 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, отсутствовали.

Обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, не имелось.

Размер страховой выплаты, определенной по единой методике не превышает лимита страхового возмещения, в связи с чем, у страховщика имелась обязанность организовать восстановительный ремонт поврежденного автомобиля с применением новых запасных частей.

В этом случае у потерпевшего отсутствовала обязанность производитель доплату за восстановительный ремонт.

В связи с изложенным, возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности истца, должно производиться в форме обязательного восстановительного ремонта транспортного средства и рассчитываться без учета износа комплектующих изделий.

Ответчик имел обязательство в виде организации ремонта автомобиля истца до его полного восстановления. Результатом ремонта, на который вправе был рассчитывать истец, являлось полное восстановление автомобиля.

Лишившись этой возможности, истец, чтобы восстановить нарушенное право, вынужден будет произвести расходы на восстановительный ремонт.

Такие расходы следует признать убытками, причиненными истцу.

Поскольку автомобиль подлежал полному восстановлению, размер убытков определяется величиной расходов истца на его полное восстановление и не может быть ограничен лимитом страховой выплаты.

Стоимость восстановительного ремонта, на которую вправе был рассчитывать потерпевший при организации ремонта без учета износа, определена в 109900 рублей, разница с выплаченным в денежной форме страховым возмещением составила 17100 рублей.

Согласно экспертному заключению индивидуального предпринимателя ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля по рыночным ценам составила без учета износа 128700 рублей.

Разница со страховым возмещением составляет 18800 рублей.

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности истца, должно производиться в форме обязательного восстановительного ремонта транспортного средства и рассчитываться без учета износа комплектующих изделий, и тем самым имеются основания для взыскания в пользу истца убытков, выразившихся в разнице между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта без учета износа.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, при исчислении сумм неустойки и штрафа вся сумма, взыскиваемая в качестве убытков, в расчет не принимается. Учету подлежит сумма неосуществленного страхового возмещения, которая по настоящему делу составляет разницу между определенной в соответствии с Единой методикой стоимостью восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета его износа и суммой осуществленного страхового возмещения.

Истцом были заявлены требования о взыскании неустойки за период с ... по ... исходя из суммы страхового возмещения 109900 рублей.

Эти требования подлежат частичному удовлетворению исходя из суммы недоплаченного страхового возмещения 17100 рублей, величина неустойки за этот период составляет 62582 рубля.

Согласно абзацу 3 статьи пункта 231 статьи 12 ФЗ об ОСАГО, при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В рассматриваемом случае страховщиком не было отказано в выплате страхового возмещения, сумма, ... СПАО «Ингосстрах» почтовым переводом через АО «Почта России» перечислила на реквизиты страховое возмещение в размере 92800 рублей 00 копеек, что исключает возложение ответственности за нарушение сроков направления извещения об отказе в страховом возмещении.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки ввиду её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, причины такого неисполнения, размер неисполненного обязательства) суд не усматривает несоответствия последствий нарушения обязательства размеру штрафных санкций.

В силу пункта 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Законом об ОСАГО.

Положения статьи 15 указанного Закона предусматривают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации причиненного истцу морального вреда, размер которого с учетом обстоятельств причинения вреда и требований разумности и справедливости оценивает в 5000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение оценки в размере 10000 рублей, почтовые расходы 1260 рублей 12 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ...) страховое возмещение 17100 рублей, штраф 8550 рублей, убытки 18800 рублей, расходы на оплату услуг оценки в размере 10000 рублей, неустойку в размере 62582 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, почтовые расходы 1260 рублей 12 копеек, в остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>) в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения.

Изготовлено в окончательном виде 22 января 2025 года.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.