Решение № 2-1783/2020 2-1783/2020~М-1768/2020 М-1768/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-1783/2020

Дело №2-1783/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2020 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Полянкер С.Н.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации города Нефтеюганска, департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска о признании права собственности на индивидуальный жилой дом

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к администрации города Нефтеюганска, департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска о признании права собственности на самовольную постройку - жилой дом, расположенный по адресу: (адрес)

Требования мотивированы тем, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу - (адрес). На данном земельном участке им построен жилой дом. Правоустанавливающих документов на указанный жилой дом не имеется, что является препятствием для государственной регистрации права собственности.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя ФИО1 (л.д.200).

Представитель департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска в судебное заседание не явился, просил принять решение на усмотрение суда (л.д.201).Ранее им предоставлен отзыв на исковое заявление (л.д.137).

Представитель третьего лица - межмуниципального отдела по г. Нефтеюганску и г. Пыть-Яху Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.190, 203).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от (дата) (л.д.7) и ордера № от (дата) (л.д.207), исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что истец старый дом снес, а затем построил новый.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка площадью 331 квадратных метра, расположенного по адресу - (адрес) с (дата). Целевое назначение земельного участка – под существующий жилой дом (л.д.148, 208,211 )

Из технического паспорта, составленного (дата) установлено, что спорное строение является индивидуальным жилым домом, 2014 года постройки, общая площадь жилого дома 132 квадратных метра. На данном земельном участке расположен один дом, что подтверждается ситуационным планом (л.д.97-101).

Из экспертного заключения общества с ограниченной ответственностью «Интеграл» № от 31 октября 2019 года следует, что строение, расположенное по адресу - (адрес) является жилым домом, объектом недвижимости в соответствии с требованиями МДС 13-21. 2007, п.9-32. Указанное строение соответствует требованиям техническим, строительных, градостроительных, противопожарных и иных норм. При строительстве объекта недвижимости, все строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии. Жилой дом находится в работоспособном состоянии и пригоден для проживания, угроза жизни и здоровью граждан отсутствует. Данное строение не нарушает права и законные интересы третьих лиц (л.д. 115-116).

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что спорный жилой дом является объектом недвижимости, соответствует требованиям строительных, градостроительных, пожарных, санитарных норм и правил, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, что подтверждается имеющимися в деле заключением, расположен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на самовольную постройку – жилой дом, расположенный по адресу – (адрес) общей площадью 132 квадратных метра, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО2 на объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу – (адрес).

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Нефтеюганского

районного суда