Определение № 33-916/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 33-916/2017

СудьяФИО2 Дело№


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи ФИО3, судей ФИО6, ФИО4 при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО6

дело по апелляционной жалобе ФИО7 на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО7 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа.

Иск мотивирован тем, что стороны заключили договор займа, на основании которого истец передал ответчику сумму займа в размере ХХХ руб. с условием оплаты процентов в размере ХХХ% годовых на срок ХХХ месяцев. Сторонами был определен порядок возврата суммы долга и процентов – ежемесячно в сумме ХХХ руб. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО7 своих обязательств по договору займа, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 неоднократно изменял предмет исковых требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, окончательно просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере ХХХруб., в том числе, ХХХ руб. – сумма основного долга, ХХХруб. – проценты за пользование займом.

Решением суда заявленные исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа в размере ХХХ руб., проценты в размере ХХХ руб., расходы по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО7 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Апелляционная жалоба мотивирована неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, а также несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом (доказательства извещения в материалах дела).

Представитель ответчика ФИО апелляционную жалобу поддержала.

Представитель истца ФИО с жалобой не согласился, решение суда полагал законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав представителей ФИО, ФИО, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела, ссылки на которые имеются в решении суда, следует, что ХХХ года стороны заключили договор займа, на основании которого истец передал ответчику сумму займа в размере ХХХ руб. с условием уплаты процентов за пользованием займом в размере ХХХ% годовых на срок ХХХ месяцев, сторонами согласован порядок возврата суммы займа: равными суммами в размере ХХХ руб. до 22 числа каждого месяца.

Договор займа оформлен путем составления нескольких расписок, подписанных ФИО7 в период с ХХХ года по ХХХ года, что не противоречит требованиям п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации. Дополнительно к распискам, после заключения договора займа сторонами оформлен договор займа от ХХХ года и расписка к нему. Факт передачи денежных средств оформлен распиской от ХХХ года.

Вывод о предмете договора займа и условиях его заключения судом первой инстанции сделан на основании представленных в дело расписок, договора займа в соответствии с положениями ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заключенный договор займа в установленном порядке ФИО7 не оспорен, встречных исковых требований не заявлено.

Оспаривая вынесенное решение, ФИО7 ссылается на неполучение денег от ФИО1, а также на то, что она не понимала значение подписываемых документов, поскольку имеет проблемы со зрением.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцев или стечения тяжелых обстоятельств.

При этом бремя доказывания факта безденежности договора лежит на заемщике.

Указанные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам возражений ФИО7 в ходе рассмотрения дела по существу, были предметом исследования суда первой инстанции, отклонены им по мотивам, подробно изложенным в решении.

Все представленные доказательства, в том числе, и медицинские документы относительно зрения ответчика, на которые ссылается заявитель, подробно исследованы и оценены судом по правилам ст.ст.67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на несоответствие показаний ФИО1 в судебном заседании и в ходе опроса в ОП № не принимается судебной коллегией, поскольку объяснения ФИО1 в соответствии с положениями ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются одним из доказательств по делу, которое было проверено и оценено судом наряду с другими доказательствами. Кроме того, объяснения ФИО1 по обстоятельствам заключения договора, изложенные в ходе проверки соответствуют его правовой позиции по существу спора.

Дополнительно суд исследовал источник появления денежных средств у ФИО1 (получение кредита), а также проверил и отклонил факт возможного использования денежных средств истцом в личных целях, дал оценку пассивному поведению ответчика в отношении оспаривания заключенного договора до момента обращения истца в суд с настоящим иском.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что на момент подписания расписок и договора займа ответчик, будучи взрослым человеком, имея профессиональное образование (окончила 8 классов школы, ПТУ), понимала значение своих действий, отдавала отчет своим действиям, все документы подписала добровольно без оказания на нее какого-либо давления со стороны истца. Доказательств того, что деньги по договору займа в действительности получены не были, ответчиком не представлено, также как и не представлено доказательств обмана со стороны ФИО1 и подписания расписок под влиянием угроз со стороны истца.

Довод апелляционной жалобы о составлении нескольких расписок от разных дат не свидетельствует об отсутствии фактов заключения договора займа и передачи денежных средств по нему.

Не имеет правового значения для рассмотрения данного дела утверждения истца о том, что ремонтные работы и улучшение жилищных условий в период после подписания договора займа у ответчика отсутствует.

Таким образом, судом верно установлены юридически значимые обстоятельства, исследованы доказательства и им дана правильная правовая оценка. Выводы суда первой инстанции по существу спора являются обоснованными, а доводы апелляционной жалобы, по своей сути, сводятся к переоценке выводов суда, изложенных в решении, и представленных сторонами доказательств. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО7 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: