Решение № 2-505/2023 от 24 июля 2023 г. по делу № 2-505/2023

Дело №2-505/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года п.Бреды

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Сысуевой С.В.

При секретаре Бородиной А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 550484 рубля 48 копеек, обосновав свои требования тем, что 29.07.2014 года между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на получение кредита в размере 700000 рублей с уплатой 17,50% годовых сроком на 60 месяцев. В соответствии с условиями договора ФИО1 принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей согласно графика погашения. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, вместе с тем ФИО1 принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно договору уступки права требования от 19.12.2018 Ц-01-2018/2301 ПАО БАНК ФК «Открытие» уступил истцу права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору в размере 550484 рубля 48 копеек. Ответчик надлежащим образом был уведомлен о смене кредитора. Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере 550484 рубля 48 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8704 рубля 84 копейки.

Истец ООО «ЭОС» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представив ходатайство о рассмотрении заявленного иска в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, против иска возражал, просил применить срок давности к заявленным требованиям, указав, что кредит был выдан 20.07.2014года на срок 60месяцев, дата окончания договора и дата последнего платежа 26.07.2019года.Последний платеж произведен 21.12.2016года в размере 1000рублей, с иском истец обратился 14.12.2021года, сумма задолженности по договору за период 20.07.2016года по 21.12.2018годагода, следовательно период взыскания с учетом исковой давности 22.12.2019года и сумма взыскания составляет 0рублей 0копеек. Полагает начисление неустойки в размере 63536,39рублей является необоснованным и завышенным.Просил в иске отказать.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд полагает исковые требования удовлетворить частично в силу следующих обстоятельств:

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч.1, 2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договоров.

При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором (статья 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).

Кредитный договор вступает в силу с момента подписания его сторонами (ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами ст. ст.434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы. Офертой признается адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В судебном заседании установлено, что 29.07.2014года между ФИО1 и ОАО БАНК ФК "Открытие " (ранее ОАО «Ханты-Мансийский банк») заключен кредитный договор № согласно которому истцу был предоставлен кредит в размере 700000 рублей, под 17,50% годовых сроком на 60 месяцев. Платежи подлежали возврату ежемесячными равными платежами в размере 17459,00 рублей, последний платеж в размере 17388,24 рублей.

Данное обстоятельство подтверждается заявлением на получение кредита в ОАО БАНК ФК «Открытие», содержащим условия предоставления кредита, с которыми ФИО1 согласился, подтвердив данное обстоятельство своей подписью.

Согласно указанному заявлению, акцепт банка на заключение договора производится путем совершения следующих действий: открытие банковского специального счета заявителю, перечисление суммы кредита, указанной в заявлении на открытый банковский счет.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что письменная форма кредитного договора была соблюдена, поскольку сторонами не оспаривается, что банк, получивший оферту, в срок, установленный для ее акцепта, выполнил действия по открытию счета и предоставлению кредита, что считается акцептом.

Ответчиком ФИО1 факт заключения кредитного договора, а также невыполнения своих обязательств по выплате кредита не оспаривается.

19.12.2018 между ПАО БАНК ФК «Открытие» (цедент) и ООО «ЭОС (цессионарий) заключен договор цессии № Ц-01-2018/2301 ( л.д.10-14).

Пунктом 1.1 договора установлено, что цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договором, заключенным с физическими лицами согласно Приложению 1. Согласно выписке из Приложения 1 к договору уступки прав (требований) №Ц-01-2018/2301 от 19.12.2018, права требования по кредитному договору от 29.07.2014года, заключенному с ФИО1 переданы по указанному договору. На дату уступки, задолженность ФИО1 по кредитному договору от 29.07.2014 года составляет 550484,48 рублей, в том числе сумма основного долга – 486898,09 рублей, проценты –63536,39 рублей, комиссия-50 рублей. В предмет договора уступки входит согласование конкретного обязательства, в котором осуществляется замена кредитора (ст. 382, 384 ГК РФ). Согласно п. 1.1., 1.2 договора уступки прав (требований) от 19.12.2018года, права требования по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения 1 к настоящему договору. Приложение 1 к договору помимо перечня кредитных договоров с указанием должников цедента, содержит описание объема уступаемых прав (требований) по каждому кредитному договору на дату перехода прав (требований): размер основного долга, неоплаченных процентов за пользование кредитом, штрафов, пеней (если они были начислены), государственной пошлины (при наличии), а также конкретную стоимость уступаемых прав (требований) по каждому должнику, которая должна быть оплачена цессионарием цеденту.

Таким образом, сторонами договора об уступке права (требований) от 19.12.2018года достигнуто соглашение о существенном условии - о предмете договора уступки, позволяющее индивидуализировать передаваемое право (размер задолженности), соответственно сторонами согласовано условие об объеме уступаемых прав (требований) по кредитному договору 18.07.2014года, заключенному между ПАО БАНК ФК «Открытие» и ФИО1

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, лишь в случае, если такое условие оговорено соглашением (договором) договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно заявлению о заключении кредитного договора № от 29.07.2014г. ФИО1 подтвердил, что, подписывая настоящее заявление, он ознакомлен и согласен с общими условиями кредитного договора, а также согласен на передачу (Уступку) Банком прав требований, принадлежащих Банку по кредитному договору любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, на условиях и в порядке, предусмотренном Общими условиями кредитного договора и законодательством РФ. Из буквального толкования вышеуказанного пункта усматривается, что стороны согласовали условие о возможности уступки банком права требования к заемщику иным лицам вне зависимости от того, имеют ли они лицензию на осуществление банковской деятельности (л.д.19). Таким образом, у истца возникло и может быть реализовано право требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из представленных доказательств следует, что заемщик нарушил обязательства по своевременному и полному внесению платежей в счет возврата суммы кредита и процентов, прекратив с января 2017 года внесение денежных средств в счет уплаты задолженности по кредитному договору, в связи с чем, согласно ст.809, 819 ГК РФ, кредитная организация либо ее правопреемник имеют право на взыскание кредитной задолженности.

Вместе с тем доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются частично обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ. Течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

В силу ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из смысла п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12ноября 2001года №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001года №18 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах ( проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как видно из условий заключенного сторонами кредитного договора сумма кредита подлежала возвращению по частям согласно графика - ежемесячными платежами по 17459,00 рублей и последний платеж подлежал уплате 26.07.2019 года в размере 17388,24 рублей. (л.д.20-21).

С иском в Сургутский городской суд истец обратился согласно квитанции об отправке в электроном виде 11.12.2021года (л.д.58).Последний платеж произведенный ответчиком ФИО1 в декабре 2016года.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что с заявлением в суд истец обратился 11.12.2021 года, что подтверждается квитанцией об отправке о направлении иска в суд, судебное рассмотрение дела производилось в период с 11.12.2021года по 23мая 2023года, после чего гражданское дело по подсудности направлено в Брединский районный суд, таким образом взысканию подлежит задолженность по платежам, обязанность по уплате которых наступила менее трех лет назад до дня обращения с исковым заявлением, то есть по платежа начиная с 20.12.2018 года, а по платежам, обязанность по которым наступила более трехлетнего срока, истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК, пунктом 1 части1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев она удлиняется до шести месяцев (п.1ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с исковым заявлением в суд, то есть за период начиная с 20.12.2018года. По платежам же, срок уплаты которых наступил до 20 декабря 2018года срок обращения с иском истек.

Каких-либо доказательств наличия уважительности причин пропуска срока исковой давности для обращения в суд истцом не предоставлено, судом таковых не установлено, в связи с чем, задолженность по кредитному договору составляет за период с 20.12.2018 года по 26.07.2019 года всего в размере 139601,24 рублей в соответствии с графиком платежей с 53 по 60 платеж, из которой основной долг в сумме 129559,71 рублей = 15450,20+15614,84+15837,85+16197,49+16315,90+16565,66+16801,08+16776,69 ( суммы в погашение основного долга исходя из ежемесячного платежа 17459,00 и последнего платежа 17388,24рублей).

Именно данная сумма основного долга подлежит взысканию с ответчика в счет задолженности по кредитному договору.

Проценты за пользование кредитными средствами с 20.12.2018 года по 26.07.2019 года подлежащие уплате в погашение процентов по кредиту исходя из суммы ежемесячного платежа 17459,00 и последнего платежа 17388,24рублей с 53 по 60 платеж составили согласно графика платежей 10041рубль53копейки=(2008,80+1844,16+1621,15+1261,51+1143,10+893,34+657,92+611,55).

Таким образом, взысканию подлежит сумма задолженности по основному долгу и проценты: 129559,71рублей +10041,53рублей=139601 рубль 24 копейки.

Доводы ответчика о том, что истцом истребуется сумма задолженности по кредитному договору за период с 20.07.2016года по 21.12.2018года не влечет оснований к отказу в удовлетворении иска и не свидетельствует о выходе за пределы заявленных исковых требований, поскольку основан на неправильном толковании условий кредитного договора, договора уступки прав и норм права. Согласно условий договора уступки прав требований, заключенных между банком и истцом 19.12.2018года следует, что банком передается вся задолженность по кредитному договору составляющая на момент заключения данного договора сумму 550 484рубля 48копеек, из которой основной долг 486 898рублей 09копеек и проценты по договору в сумме 65536рублей 39копеек и комиссия 50,00рублей. Истцом заявлено требование о взыскании именно данной задолженности с ответчика, что включает в себя и последующие платежи до окончания срока договора -26.07.2019года, а факт указания периода свидетельствует лишь о начислении задолженность до момента заключения договора уступки прав, и не свидетельствует о том, что истцом рассчитана задолженность только за указанный период, такого из искового заявления и прилагаемых к нему документов не следует, что свидетельствует о необоснованности заявленного ответчиком довода.

Также является несостоятельным довод ответчика ФИО1 о необоснованном начислении неустойки в сумме 63536,39рублей, поскольку исходя из исковых требований, требования о взыскании неустойки истцом не заявлено, указанная сумма согласно расчета задолженности (л.д.39) является процентами по договору, к которым не применяются требования ст.333 ГК РФ. Указанные проценты рассчитаны в соответствии с условиями кредитного договора и размером процентов, установленным им за пользование кредитными средствами, с которым ответчик согласился и не оспаривал.

Иных доводов в опровержение иска ответчиком не заявлено.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору предъявлены обоснованно, подтверждены письменными доказательствами и подлежат частичному удовлетворению, то согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально сумме удовлетворенных требований: 139601,24/550484,48, что составляет 25,36%. Истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате государственной пошлины, соответственно данные расходы подлежат возмещению в сумме=2207 рублей 55 копеек (25,36% от суммы уплаченной при подаче иска государственной пошлины – 8704,84рубля).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194,197,198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН <***>) с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 29.07.2014г в сумме 139601 рубль 24 копейки, в том числе: основной долг-129559 рублей 71 копейка, проценты-10041 рубль 53 копейки и в возмещение расходов по делу 2207 рублей 55 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.07.2014г, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Сысуева С.В.

мотивированное решение

изготовлено 26.07.2023 года