Апелляционное определение № 33-2560/2026 от 14 апреля 2026 г.

УИД 47RS0№-85

Дело №2-500/2025

33-2560/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 15 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Л.В.,

судей Осиповой Е.А., Пучковой Л.В.,

при секретаре Головиной А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-500/2025 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 5 ноября 2025 года, которым удовлетворен в части иск ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Экран» о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Горбатовой Л.В., объяснения ФИО1, возражения представителя СНТ «Экран» ФИО2, действующей на основании доверенности №08 от 23 октября 2025 года сроком на один год, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1 18 ноября 2024 года обратился в Приозерский городской суд Ленинградской области с иском к СНТ «Экран», в котором просил:

- признать ничтожным решение общего собрания членов СНТ «Экран» от 18 мая 2024 года по третьему вопросу «Принять отчет председателя Правления, признать деятельность правления удовлетворительной» (стр. 2 протокола б/н от 18 мая 2024 года);

- признать ничтожным решение общего собрания членов СНТ «Экран» от 18 мая 2024 года по четвертому вопросу «Принять отчет ревизора ФИО3; признать деятельность правления правомерной» (стр. 2 протокола б/н от 18 мая 2024 года);

- признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Экран» от 18 мая 2024 года по седьмому вопросу «Выборы правления и ревизора СНТ «Экран» (стр. 6-7 протокола б/н от 18 мая 2024 года).

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что он является членом СНТ «Экран» и владеет на праве собственности находящимися на территории СНТ «Экран» земельным участком с кадастровым номером 47:03:1119001:13, участки 13,14 по нумерации СНТ «Экран».

18 мая 2024 года проведено общее собрание членов СНТ «Экран» со следующей повесткой дня, сообщенной членами СНТ «Экран» путем размещения на информационном щите объявления от имени Правления: 1) регистрация членов СНТ, пришедших на собрание, проверка и учет доверенностей; 2) выборы секретаря собрания; 3) отчет председателя правления ФИО4 за 2023-2024 годы; 4) отчет ревизионной комиссии за 2023-2024 годы; 5) обсуждение и принятие нового устава СНТ «Экран»; 6) рассмотрение и принятие сметы на 2024-2025 годы; 7) выборы членов правления, председателя правления, ревизора СНТ «Экран»; 8) рассмотрение заявления ФИО5 по вопросу компенсации членских взносов за 2022-2023 годы.

Аналогичная повестка дня общего собрания приведена на странице 1 протокола очередного общего собрания членов СНТ «Экран» б/н от 18 мая 2024 года.

Истец в очередном общем собрании членов СНТ «Экран» 18 мая 2024 года не участвовал, однако, полагает, что оспариваемые им решения очередного общего собрания членов СНТ «Экран» от 18 мая 2024 года должны быть признаны недействительными, поскольку общим собранием приняты решения по вопросам, не включенным в повестку дня, сообщенную членам СНТ «Экран». Созыв очередного собрания членов СНТ «Экран» 18 мая 2024 года осуществлен неуполномоченными лицами с нарушением требований закона. Очередное собрание членов СНТ «Экран» 18 мая 2024 года проведено в отсутствие достоверных сведений о лицах, имеющих право участвовать в собрании, при этом кворум и результаты голосования определялись в отсутствии реестра членов СНТ «Экран»; нарушены требования закона в отношении содержания уведомления о созыве собрания.

Протокольным определением Приозерского городского суда Ленинградской области от 23 июня 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО3, избранные на оспариваемом собрании в правление товарищества.

Определением Приозерского городского суда Ленинградской области от 16 сентября 2025 года производство по делу в части требований о признании ничтожным решения общего собрания членов СНТ «Экран» от 18 мая 2024 года по третьему вопросу «принять отчет председателя правления, признать деятельность правления удовлетворительной» (стр. 2 протокола б/н от 18 мая 2024 года) прекращено в связи с отказом истца от данного требования.

В судебное заседание суда первой инстанции ФИО1 и его представитель явились, настаивали на удовлетворении заявленных требований. Представитель истца пояснил, что по вопросу отсутствия на собрании кворума решение собрания не оспаривается. Несмотря на то, что голос истца при принятии решения не мог повлиять на итоги голосования, его права данными решениями нарушены.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель СНТ «Экран» явился, просил отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование возражений поддержала ранее представленные письменные возражений и пояснила, что в 2023 году истец обращался в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском о взыскании заработной платы, представив приказ о своем увольнении, датированный 12 декабря 2022 года, тем самым подтверждая решения собрания от 30 июля 2022 года.

В судебное заседание суда первой инстанции ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО3 не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 5 ноября 2025 года иск ФИО1 к СНТ «Экран» о признании недействительным решения общего собрания от 18 мая 2024 года удовлетворен частично.

Указанным решением суд признал ничтожным решение общего собрания членов СНТ «Экран» от 18 мая 2024 года по четвертому вопросу о рассмотрении отчета ревизора ФИО3 в части решения о признании деятельности правления правомерной (стр. 2 протокола б/н от 18 мая 2024 года).

В удовлетворении остальной части исковых требований о признании ничтожным решение общего собрания членов СНТ «Экран» от 18 мая 2024 года по четвертому вопросу в части утверждения отчета ревизора и по седьмому вопросу ФИО1 отказано.

ФИО1 не согласился с законностью и обоснованностью постановленного решения, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 5 ноября 2025 года изменить и принять новое решение об удовлетворении требования в части признания недействительным решения общего собрания членов СНТ «Экран» от 18 мая 2024 года по седьмому вопросу «выборы правления и ревизора СНТ «Экран» (стр. 6-7 протокола б/н от 18 мая 2024 года).

В обоснование доводов жалобы заявитель указал на то, что состав правления СНТ «Экран» на период созыва собрания 18 мая 2024 год достоверно неизвестен, а у органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, в регистрационном деле ЕГРЮЛ имеется несколько различных по содержанию протоколов одного и того же общего собрания от 30 июля 2022 года, содержащих решение об избрании органов СНТ «Экран». Кроме того, в решении суда также упомянуты вступившие в законную силу судебные акты Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, установившие ничтожность решения общего собрания членов СНТ «Экран» от 30 июля 2022 года с момента его принятия. При очевидных противоречиях и несоответствиях в перечисленных выше обстоятельствах, у суда не возникло сомнений в наличии необходимых полномочий у лиц, созвавших общее собрание членов СНТ «Экран» 18 мая 2024 года. Суд сделал не соответствующий представленным в дело доказательствам однозначный вывод о том, что лица, созвавшие собрание 18 мая 2024 года, необходимыми полномочиями обладали и, следовательно, порядок принятия решения о проведении собрания не был нарушен.

Суд не исследовал надлежащим образом также и прямо связанный с указанными выше юридическими фактами вопрос о возникновении существенных неблагоприятных последствий решения собрания от 18 мая 2024 года непосредственно для истца. Суд ограничился в этой части кратким указанием на то, что существенных неблагоприятных последствий для истца в связи с принятием собранием оспариваемого решения не было, не приведя никаких доводов в обоснование этого. Между тем, принятое собранием 18 мая 2024 года решение прекратило полномочия истца действовать в качестве единоличного исполнительного органа СНТ «Экран», в том числе, полномочия принимать управленческие решения и осуществлять контроль за деятельность СНТ «Экран» в рамках компетенции председателя правления товарищества, установленный законодательством и уставом СНТ «Экран».

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 3 и абзацем 5 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также признание недействительным решения собрания.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №217-ФЗ) член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (часть 1 статьи 16 Закона №217-ФЗ).

Компетенция общего собрания членов товарищества закреплена в статье 17 Закона №217-ФЗ о ведении садоводства.

В силу части 19 статьи 17 Закона №217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Согласно части 25 статьи 17 Закона №217-ФЗ решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.

В силу части 5 статьи 17 Закона №217-ФЗ общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.

Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию:

1) правления товарищества;

2) ревизионной комиссии (ревизора);

3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества (часть 7).

Согласно пункту 17 части 1 статьи 8 ФЗ №217-ФЗ в уставе товарищества в обязательном порядке указываются перечень вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания членов товарищества, по которым решение общего собрания может приниматься путем очно-заочного голосования или заочного голосования.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу положений статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности (статья 181.5 ГК РФ).

В соответствии со статьей 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1 200 кв.м с кадастровым номером 47:03:1119001:13, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения садоводства, расположенного по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Раздольевское сельское поселение, массив Крутая Гора, СНТ «Экран», уч. 13, 14.

Земельный участок истца расположен на территории СНТ «Экран». ФИО1 является членом товарищества.

Правлением СНТ «Экран» было принято решение о созыве очередного общего собрания членов СНТ «Экран».

Информация о проведении собрания была заблаговременно размещена на информационных стендах в СНТ «Экран», что подтверждается представленными фотографиями.

18 мая 2024 года СНТ «Экран» проведено общее собрание членов товарищества.

В повестку дня для голосования были включены следующие вопросы:

Регистрация членов СНТ, пришедших на собрание, проверка и учет доверенностей.

Выборы секретаря собрания.

Отчет Председателя Правления ФИО4 за период 2023-2024.

Отчет Ревизионной комиссии за период с 2023-2024.

Обсуждение и принятие нового Устава СНТ.

Рассмотрение и принятие сметы на 2024-2025.

Выборы членов правления, председателя правления, ревизора СНТ «Экран».

Рассмотрение заявления ФИО5 по вопросу компенсации членских взносов за период 2022-2023.

Согласно представленному протоколу общего собрания членами СНТ «Экран» являются 41 человек. На собрании присутствовало 36 членов товарищества, из них по доверенности 18 человек; правомерность доверенностей подтверждены, список лиц, участвовавших в собрании по доверенностям, приложен к протоколу.

Секретарем собрания выбрана ФИО8, решение по данному вопросу принято единогласно.

По третьему вопросу было принято решение о принятии отчета председателя правления, собрание признало деятельность правления удовлетворительной. При рассмотрении данного вопрос был заслушан отчет председателя правления ФИО4, решение было принято единогласно 36 голосами.

По четвертому вопросы решили принять отчет ревизора ФИО3, признать деятельность правления СНТ Экран» правомерной. По данному вопросу был заслушан отчет ревизора ФИО3 за период 2023-2024 годы согласно акту ревизионной комиссии. Решение было принято большинством голосов («за» проголосовало 33 члена, «против» - 3).

По пятому вопросы на голосование вынесено предложение принять новый устав СНТ «Экран» с учетом изменений в законодательстве. В результате обсуждения большинством голосов были приняты решения по отдельным пунктам устава.

При решении вопросов о выборах правления и ревизора СНТ «Экран» в члены правления сроком полномочий два года была предложена кандидатура ФИО6, за которую проголосовало 36 голосов, ФИО7 сроком на два года с 18 мая 2024 года по 20 мая 2026 года (проголосовало «за» - 30, «против» -5), ФИО4 сроком на два года (проголосовало «за» - 36), при этом ФИО4 был избран председателем правления СНТ «Экран» сроком на 2 года (проголосовало «за» - 36).

Кроме того, на собрании в качестве ревизора был избран ФИО3 (проголосовало «за» - 33, «против» -2, «воздержался»-1)

На основании заявления ФИО5 общее собрание также рассмотрело вопрос о компенсации части взносов 11 садоводам, уплатившим членский взнос в размере 15000 рублей за период 2022-2023 годов. Данная сумма была внесена ими на расчетный счет без решения общего собрания о размере членского взноса. Остальные садоводы внесли по 10000 рублей на основе анализа финансово-хозяйственной деятельности товарищества. На голосование был поставлен вопрос о компенсации части взносов владельцам участков, оплативших членский взнос в 2022-2023 годах в размере 15000 рублей (проголосовало «за» - 13, «против» - 23). Было принято решение об отложении рассмотрения данного вопроса; предложено садоводам, сдавшим по 15000 рублей в период с 25 июня 2022 года по 22 декабря 2022 года написать заявления в правление СНТ «Экран» о возврате излишне уплаченных средств, а также передать данные заявления в правоохранительные органы и включить их в перечень материалов судебного процесса об истребовании с бывшего председателя ФИО1 отчетов о расходовании денежных средств товарищества, в том числе сданных в период с 25 июня 2022 года по 22 декабря 2022 года.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «Экран» от 18 мая 2024 года, суд первой инстанции, проверив порядок созыва, подготовки и проведения общего собрания, установив наличие кворума, нарушений, которые повлекли бы за собой признание недействительными принятых на собрании решений, не установил.

При этом, суд первой инстанции принял во внимание тот факт, что голос истца, не принимавшего участия в оспариваемом общем собрании, на принятие оспариваемых решение общего собрания повлиять не мог и существенных последствий для истца не влекут.

Действительно, как правильно указал суд, участие истца в голосовании не могло повлиять на принятие решения собрания, поскольку в случае учета голоса истца против принятого решения соотношение голосов будет составлять 35 голосов «за» и 1 голос «против», что не окажет никакого влияния на принятые решения.

Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о нарушении прав истца при проведении общего собрания, материалы дела не содержат, тогда как предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Между тем, в материалы дела не представлены доказательства нарушений проведения общего собрания членов СНТ «Экран» от 18 мая 2024 года.

Суд первой инстанции, сопоставив повестку собрания по вопросам, указанным в уведомлении о проведении собрания и непосредственно в протоколе собрания, признал, что они совпадают по смысловому содержанию, при том, что дословного совпадения закон не требует, правомерно отклонил довод истца о принятии на собрании решений, не включенных в повестку.

Наличие кворума при проведении общего собрания членов СНТ «Экран» от 18 мая 2024 года следует из представленного ответчиком списка членов СНТ «Экран», согласно которому по состоянию на 18 мая 2024 года членами СНТ являлись 41 человек; в протоколе очередного общего собрания указано, что на собрании присутствует 36 членов товарищества, из которых 18 участвует по доверенности.

Суд первой инстанции признал установленным, что собрание, проводимое 18 мая 2024 года, было инициировано избранным правлением, информация о проведении собрания была в полной мере и заблаговременно доведена до сведений членов СНТ «Экран», и, в этой связи, обоснованно отклонил доводы истца о том, что общее собрание членов СНТ «Экран» от 18 мая 2024 года инициировано лицом, не имеющим полномочий.

Так, из материалов дела следует, что в регистрационном деле ИНФС имеется несколько протоколов ранее проведенного общего собрания от 30 июля 2022 года, при этом отсутствует решение общего собрания, которое бы достоверно определяло состав членов правления СНТ на период созыва оспариваемого собрания.

Вместе с тем, голосование истца, его участие или неучастие в данном собрании не могло повлиять на итоги принятых речений, соответственно по данному основанию собрание не может быть признано недействительным.

Признавая ничтожным решение общего собрания членов СНТ «Экран» от 18 мая 2024 года по вопросу 4 о рассмотрении отчета ревизора ФИО3, суд первой инстанции исходил из того, что вопросы признания правомерности деятельности выборных органов товарищества не относятся к компетенции общего собрания.

В указанной части решение суда не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии нарушений порядка созыва и проведения оспариваемого собрания.

Общее собрание товарищества является одним из основных институтов управления объектами недвижимости, его сущность заключается в том, что это орган, который объединяет всех собственников объекта недвижимости для принятия коллективных решений по вопросам управления и эксплуатации, то есть основная цель данного института – установление коллективной воли для принятия коллективных решений по требующимся для ведения хозяйственной деятельности вопросам.

В рассматриваемом случае воля голосовавших лиц была установлена, она соответствует повестке дня общего собрания, существенных нарушений порядка проведения собрания ответчиком не допущено. Из представленных в материалы дела решений усматривается, что кворум на оспариваемом собрании имелся, а потому отсутствуют основания для признания оспариваемых решений недействительными.

Совокупности условий, необходимых для признания решений собрания ничтожными (ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации), при рассмотрении дела не установлено.

С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, оценил представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, и постановил решение в полном соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при точном соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда об установленных им обстоятельствах без достаточных оснований, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 5 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий судья

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 мая 2026 года