Решение № 2-1581/2017 2-1581/2017~М-1003/2017 М-1003/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-1581/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2017 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Мухаметовой Н.Р., при секретаре Чекуновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик на основании кредитного договора № от ****год, заключенного с ПАО «Сбербанк России», получила кредит в размере 102 000,00 рублей сроком по ****год с уплатой 16,20% годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» ****год).

****год между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, подписан график платежей №. Согласно данному дополнительному соглашению № была произведена реструктуризация долга на условиях выплаты по новому графику платежей.

Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счёт погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объёме.

По состоянию на ****год размер полной задолженности по кредиту составил 63 500,15 руб., в том числе: 44 247,92 руб. – просроченный основной долг; 10 944,65 руб. – просроченные проценты; 5 689,25 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 2 618,33 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 25.11.2011г. и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 25.11.2011г. в размере 63 500,15 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 105,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о причинах не явки суду не сообщила.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии со ста. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные в суд доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности в их совокупности и взаимной связи, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ****год между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № от ****год, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 102 000,00 руб. под 16,20% годовых на цели личного потребления на срок 60 мес., считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 10-13).

Факт перечисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Согласно п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

****год между сторонами заключено дополнительное соглашение №, по которому изменен график платежей (график платежей №), определен иной размер процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные графиком платежей №).

Из представленных истцом доказательств, не оспоренных ответчиком, следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита и процентов, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору в размере 63 500,15 руб., в том числе: 44 247,92 руб. – просроченный основной долг; 10 944,65 руб. – просроченные проценты; 5689,25 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 2 618,33 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Представленный истцом расчет и заявленная к взысканию сумма задолженности по кредитному договору, ответчиком, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не оспорены.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению. Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с ПАО «Сбербанк России», сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, вступив в договорные отношения с ПАО «Сбербанк России», ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности и судебных расходов в размере 63 500,15 руб., в том числе: 44 247,92 руб. – просроченный основной долг; 10 944,65 руб. – просроченные проценты; 5 689,25 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 2 618,33 руб. – неустойка за просроченные проценты, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая удовлетворение исковых требований, в силу ст.333.19 НК РФ государственная пошлина по настоящему иску, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 2 105,00 руб. исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ****год и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ****год в размере 63 500,15 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 105,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ****год.

Судья Н.Р. Мухаметова