Решение № 2-302/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 2-302/2026

Гр. дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2026 года Талдомский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Иванова Д.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.02.2013г. за период с 28.02.2013г. по 29.09.2025г. в размере 123 413 руб. 15 коп.

Требования мотивированы тем, что 28.02.2013г. между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Договор о карте заключен в порядке предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 435, 438 ГК РФ – путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. ФИО1 открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия по принятию предложения клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «ФИО1». Впоследствии ФИО1 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента банковскую карту Аэрокарта AmEx Clаssic Card RUR. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора, в целях подтверждения права пользования картой, ответчик обязался ежемесячно вносить на счет денежные средства не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования ответчика о размере текущей задолженности, истец формировал счета-выписки. В нарушение договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение ежемесячных платежей на счет и не осуществил возврат полученного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствие денежных средств на счете №. 31.01.2016г. истец выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащий требование оплатить задолженность в размере 123 413 руб. 15 коп. в срок до 28.02.2016г., однако требование клиентом исполнено не было. 02.09.2024г. АО «ФИО1» обратилось к мировому судье судебного участка № Талдомского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № Талдомского судебного района <адрес> на основании заявления истца был вынесен судебный приказ № от 06.09.2024г. ФИО2 обратилась к мировому судье с возражениями на судебный приказ, в которых просила его отменить, так как была не согласна с суммой задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № Талдомского судебного района <адрес> от 09.10.2024г. судебный приказ № от 06.09.2024г. В связи с отменой судебного приказа и наличием непогашенной задолженности по кредитному договору № от 28.02.2013г. за период с 28.02.2013г. по 29.09.2025г. в размере 123 413 руб. 15 коп., истец обратился в суд за её взысканием в порядке искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, направленная её повторно судебное извещение, вернулось в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Поскольку судебные извещения, направляемые ответчику по имеющимся в материалах дела адресам, возвращались обратно в суд в связи с истечением срока хранения, суд, принимая во внимание приведенные выше положения Гражданского кодекса РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по их применению пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, как извещенного надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Судом установлено, что 28.02.2013г. между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Договор о карте заключен в порядке предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 435, 438 ГК РФ – путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении.

ФИО1 открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия по принятию предложения клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «ФИО1». Впоследствии ФИО1 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента банковскую карту Аэрокарта AmEx Clаssic Card RUR.

В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора, в целях подтверждения права пользования картой, ответчик обязался ежемесячно вносить на счет денежные средства не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования ответчика о размере текущей задолженности, истец формировал счета-выписки.

В нарушение договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение ежемесячных платежей на счет и не осуществил возврат полученного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствие денежных средств на счете №.

31.01.2016г. истец выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащий требование оплатить задолженность в размере 123 413 руб. 15 коп. в срок до 28.02.2016г., однако требование клиентом исполнено не было.

02.09.2024г. АО «ФИО1» обратилось к мировому судье судебного участка № Талдомского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № Талдомского судебного района <адрес> на основании заявления истца был вынесен судебный приказ № от 06.09.2024г., которым со ФИО2 в пользу АО «ФИО1» была взыскана задолженность по кредитному договору № от 28.02.2013г. за период с 28.02.2013г. по 29.09.2025г. в размере 123 413 руб. 15 коп.

ФИО2 обратилась к мировому судье с возражениями на судебный приказ, в которых просила его отменить, так как была не согласна с суммой задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № Талдомского судебного района <адрес> от 09.10.2024г. судебный приказ № от 06.09.2024г.

В связи с отменой судебного приказа и наличием непогашенной задолженности по кредитному договору № от 28.02.2013г. за период с 28.02.2013г. по 29.09.2025г. в размере 123 413 руб. 15 коп., истец обратился в суд за её взысканием в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ч 1 ГК РФ, если не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором (ст. 821.1 ГК РФ).

Факт заключения кредитного договора № от 28.02.2013г. и получение от АО «ФИО1» кредитной карты, подтверждается выпиской по счету, анкетой, заявлением и распиской на получение карты, которые подписаны личной подписью ФИО2

Давая оценку представленным в дело доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что факт получения ответчиком кредита нашел подтверждение, представленные истцом доказательства ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

Взыскивая с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 28.02.2013г. за период с 28.02.2013г. по 29.09.2025г. в размере 123 413 руб. 15 коп., суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, который является арифметически верным.

Так как ответчиком опровергающих доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В связи с удовлетворением требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере 4 702 руб. 39 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление АО «ФИО1» (ИНН: <***>) удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 4608 №) в пользу АО «ФИО1» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № от 28.02.2013г. за период с 28.02.2013г. по 29.09.2025г. в размере 123 413 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 702 руб. 39 коп., всего взыскать 129 115 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд <адрес>.

Судья: Д.М. Иванов

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2026г.

Решение не вступило в законную силу.