Приговор № 1-16/2024 1-178/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 1-121/2023

Уголовное дело № 1-16/2024

№12301420003000030


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Грязи 10 января 2024 года

Грязинский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Боровицкой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя Грязинской межрайонной прокуратуры Липецкой области Старкова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гоева С.П.,

потерпевшего ФИО13 №1,

при помощнике судьи Колядиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом продажи гаража №, расположенного в 5 ряду гаражно-строительного кооператива <данные изъяты> по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО10, неосведомленной о преступных намерениях ФИО1, не имея законного права на распоряжение указанным гаражом, в период с 01 ноября 2022 года по 04 ноября 2022 года, более точное время следствием не установлено, разместил объявление о продаже указанного выше гаража на сайте «Авито» сети Интернет. Далее, 05 ноября 2022 года в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 встретился с ФИО13 №1 возле указанного выше гаража и намеренно ввел его в заблуждение относительно законности своих полномочий на заключение договора купли-продажи и законной принадлежности данного гаража, не являясь собственником, продолжая свой преступный умысел, договорился с ФИО13 №1 о продаже последнему гаража. После чего, ФИО1, в осуществление своего преступного умысла, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, не собираясь исполнять взятые на себя обязательства по совершению сделки и составления договора купли-продажи, действуя с единым умыслом, направленным на хищение денежных средств ФИО13 №1 путем обмана, 05 ноября 2022 года, в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, находясь на участке местности с географическими координатами №, расположенном возле гаража № в гаражно-строительном кооперативе «Матыра» по адресу: <адрес>, получил от ФИО13 №1 денежные средства в сумме 20 000 рублей в счет частичной оплаты за гараж. В продолжение своих преступных действий, ФИО1, 10 ноября 2022 года, в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, находясь на участке местности с географическими координатами №, осуществляя свой преступный умысел на хищение денежных средств путем обмана ФИО13 №1 с причинением последнему значительного материального ущерба, из корыстных побуждений, завладел денежными средствами в сумме 20 000 рублей, принадлежащими ФИО13 №1, которые были переданы последним в счет оплаты за приобретенный гараж. Действуя таким образом ФИО13 №1, в счет внесения оставшейся части денежных средств на приобретение гаража, находясь на участке местности с географическими координатами №, расположенном возле гаража № в гаражно-строительном кооперативе <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, 15 ноября 2022 года в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ФИО13 №1 передал ФИО1 денежные средства в сумме 50 000 рублей, после чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Тем самым, ФИО1 похитил денежные средства на общую сумму 90 000 рублей, принадлежащие ФИО13 №1, путем обмана, обязательств по совершению сделки купли-продажи гаража, не исполнил. Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения значительного материального ущерба гражданину, похитил денежные средства на общую сумму 90 000 рублей, принадлежащие ФИО13 №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что Свидетель №2 его супруга, но с ней он не проживает с 17-18 января 2023 года. У нее в собственности имеется гараж в гаражном кооперативе <данные изъяты> пятый ряд, № гаража 268, который она приобрела еще до брака с ним, и соответственно оформлен гараж был на нее. Он на данный гараж никаких прав не имел. Супруга данным гаражом не пользовалась, в связи с чем, гараж сдавался в аренду, по ее просьбе. Занимался вопросом аренды гаража он, но деньги за аренду гаража в сумме 2000 руб. передавал всегда супруге. В начале ноябре 2022 года, у них с ФИО6 зашел разговор, что нужны деньги на ремонт приобретенного ей дома, и она предложила продать гараж, и попросила его разместить объявление о продаже гаража на сайте «Авито», что он и сделал, при этом телефон для связи указал свой, это по просьбе ФИО6. Так же она попросила указать стоимость гаража в размере 110-115 тыс. руб. Через несколько дней ему позвонил покупатель ФИО4, с которым он встретился в указанном гараже, и определился с продажей гаража. С ФИО4 они сторговались в тот же день, и определились, что гараж продаст за 90 000 рублей. В то же день в вечернее время ФИО6 дома сообщил, что на гараж нашелся покупатель, который хочет его купить за 90 000 рублей. ФИО6 согласилась на данную сумму. ФИО4 сказал, что деньги за гараж будет отдавать частями. Первую часть денег он ему передал в размере 20 000 рублей в данном гараже, на следующий день после первой встречи в дневное время, еще через несколько дней в ноябре 2022 года, тоже в дневное время, он передал ему еще 20 000 рублей. При получении данных сумм он ФИО4 написал две расписки, о том, что получил деньги. 13 или 14 ноября 2022 года он позвонил ФИО4 и попросил его отдать оставшуюся сумму - 50 000 рублей за гараж, так как деньги требовались на ремонт дома. ФИО4 согласился. Он с ним встретился 15 ноября 2022 года около 19 часов в гараже, где он передал ему оставшуюся сумму. При получении последней суммы от ФИО4 он написал расписку собственноручно в каком - то бланке, представленном ФИО4, что получил полную сумму за продажу гаража в размере 90 000 руб., в тот же день он передал ФИО4 ключи от гаража, то есть разрешил ему им пользоваться, так как он отдал всю сумму за гараж. ФИО4 на гараж всегда приходил один. ФИО6, он при первой встрече с ФИО4, просил скинуть свидетельство о гос. регистрации права на данный гараж, чтобы показать ФИО4, и сказал, что гараж документально переоформят позже, сославшись на то, что в свидетельство о гос. регистрации права на данный гараж фамилия жены указана от первого брака - ФИО22 и это неправильно. ФИО4 поверил. После получения всей суммы ФИО4 стал пользоваться гаражом. ФИО6 по поводу продажи гаража ничего не говорил. Деньги которые получил от ФИО4 в сумме 90 000 рублей, он все потратил на собственные и семейные нужды, но ФИО6 он не рассказывал, что это деньги от продажи гаража. ФИО6 однажды поинтересовалась, о продаже гаража, он ей сказал, что покупатель есть на гараж, но он попросил время подумать. Больше супруга гаражом не интересовалась. При этом он продолжал ФИО6 говорить о том, что гараж так и сдает в аренду до последнего, и продолжал ей отдавать по 2000 руб. за аренду. Арендатора с гаража попросил съехать в начале ноября 2022 года, как только нашел покупателя. 18 января 2023 года он находился не дома, ему позвонила ФИО6 и спросила почему он ей не сказал, о том, что уже гараж продал. Он ей ничего не успел ответить, она «кинула» трубку. Но потом он все равно ей сказал, что эти деньги вкладывал в ремонт дома. С ФИО6 после этого случая встречался, но разговора с ней не получилось, так как она на него зла. Вместе с ФИО6 он больше не проживает. ФИО4 он обязуется возместить ущерб в полном объеме. ФИО4 звонил ему с 15 ноября 2022 года периодически и спрашивал, когда пойдут переоформлять документы, он для ФИО4 всегда находил причину, что переоформлять документы на гараж пока нет возможности, так как понимал, что супруга не в курсе того, что он продал гараж. Последний раз ФИО4 с ним связался 18 января 2023 года, с вопросом о переоформлении документов на гараж на его имя, на что он сказал ФИО4, что не может, по какой причине уже не помнит. И уже через некоторое время в тот же день, ему позвонила супруга с возмущениями о том, как ее гараж продан. Он обманул ФИО4, что гараж переоформят позже, он не собирался говорить о продаже гаража ФИО6. Он не думал, что все так может выйти (л.д.99-103, л. д. 111-114, л. д. 208-211).

Подсудимый ФИО1 после оглашения его показаний, данных в ходе предварительного следствия вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшему им был возмещен.

Суд доверяет показаниям подсудимого ФИО1, данным им на предварительном следствии, оглашённым судом и подтвержденным подсудимым и кладет их в основу настоящего приговора, поскольку его показания полностью согласуются между собой и всеми исследованными доказательствами по делу в совокупности.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашённых с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО9, данных им в ходе предварительного расследования следует, что он в конце октября 2022 года решил приобрести в собственность гараж и искал объявление о продаже гаражей на сайте «Авито» в районе <адрес>. Он нашел в начале ноября 2022 года объявление о продаже гаража № в гаражном кооперативе «<адрес> Сведения о лице разместившем объявление о продаже данного гаража были: имя ФИО3 и номер телефона №, цена гаража была 125 000 рублей. Он позвонил по телефону, с ним разговаривал ФИО15, в последствие он даже скидывал ему фото своего паспорта на «Вотсап». ФИО1 рассказал, что гараж, который продает, принадлежит супруге, но гараж оформлен на фамилию супруги от прежнего брака, документ о праве собственности на гараж супруга должна была начать переделывать. Они договорились с ФИО1 встретиться, чтобы посмотреть гараж. 04.11.2022 года он с К-вым вдвоем встретились в его гараже. Он посмотрел гараж, его все устроило, и он сказал, что купит у Николая и его супруги данный гараж. ФИО7 попросил дать ему задаток за гараж. Он поскольку уходил на работу в ночную смену, пообещал ФИО7 привести небольшую сумму денег в качестве задатка за гараж, на следующий день. ФИО7 согласился. В вечернее время, того же дня Николай ему скинул в «Вотсапе» свидетельство о государственной регистрации права на гараж, согласно которому владельцем данного гаража была ФИО10 05.11.2022 он с К-вым встретились около 12 часов в гараже № в гаражном кооперативе <адрес> где он передал ФИО7 задаток за гараж в сумме 20 000 рублей. Тот ему написал расписку о том, что получил от него в качестве задатка 20 000 рублей. Примерно 09 ноября 2022 года, он позвонил ФИО7 и спросил про документы на гараж, переделывает их его супруга или нет, на что ФИО7 сказал, что жена работает без выходных и пока некогда заняться документами на гараж. Но, тем не менее, он попросил у него еще 20 000 рублей в счет покупки гаража, так как деньги требовались на входную дверь в дом, купленный ими с женой в районе <адрес>. На следующий день, то есть 10.11.2022 около 12 часов, в районе гаражного кооператива <данные изъяты> они встретились, где он передал на улице Корневу еще 20 000 рублей, он вновь ему написал рукописно расписку о получении денег и они разошлись. В этот раз ФИО7 сказал, что жена его приступила к переоформлению документов на гараж, и как только все сделает, он перезвонит. 14.11.2022 он вновь позвонил ФИО7, чтобы узнать, что с документами, на что ФИО7, сказал, что документы супруга все еще переделывает. При этом ФИО7 вновь попросил денег в размере 50 000 рублей в счет покупки гараж, так как деньги требовались ему с супругой, чтобы провести газ в дом. А в связи с тем, что документов нет, а деньги он у него берет, он сказал, что он посоветовался с супругой, и они решили даже скинуть цену за гараж до 90 000 рублей. Он согласился. На следующий день, то есть 15.11.2022 около 19 часов, он вновь встретился с К-вым в самом гараже, где передал ему, как и договорились 50 000 рублей, ФИО7 отдал ключи от гаража. В самом гараже никакого имущества не было. Корнев написал расписку о том, что получил от него полностью 90 000 рублей в счет покупки гаража. Про документы сказал, что в МФЦ что-то задерживают. С того дня, с 15.11.2022 он ФИО7 примерно раз в неделю звонил или отправлял смс сообщение, спрашивая, что с гаражом. В декабре 2022 года, Николай сказал, что супруга переделала документ на новую фамилию, и вскоре они поедут переделывать документы на гараж на его имя, но пока супруга вновь работала без выходных. Николай всегда придумывал какую-либо причину с переоформлением документов, и он ему верил. Уже после новогодних выходных, 15 января 2023 года он вновь написал ФИО15 о переоформлении документов, он ответил смс, что поедут 18 января 2023 года. В тот день он ему вновь написал, на что ФИО7 сказал, что он находится на похоронах и не может с ним встретиться, и попросил перенести на следующий день. Он отправил ФИО7 смс - сообщение о том, что согласен. При этом он решил, что все это странно, какие-то постоянные отговорки, и попросил свою супругу найти в социальных сетях жену ФИО15 - ФИО8, и отправить ей сообщение, что-же все таки с гаражом происходит. Его жена нашла жену ФИО15 в социальной сети «ВКонтакте» и отправила ей смс сообщение с вопросом, когда они поедут переоформлять документы на гараж. На что ФИО8 ответила, что она не продавала никакой гараж. Тогда его супруга написала ей, ее ли супруг ФИО15, ФИО6 ей ответила, что да ФИО7 ее муж, на что ФИО5 написала, что ФИО15 продал ее гараж им. ФИО6 написала свой номер, они сразу же с ней созвонились, она сказала, что необходимо ехать в полицию и писать заявление, и это они определились сделать на следующий день, то есть 19.01.2023. При встрече ФИО6 стала не очень хорошо отзываться о Николае, что он живет за ее счет, постоянно обманывает, но он в их семейные проблемы не лез, его больше интересовали денежные средства. Еще ФИО6 сказала, что с начала декабря 2022 года уволилась с работы и сидит дома. Она подтвердила, то, что гараж она не продавала, а то что продал ее супруг ей не было известно. Он 18.01.2023 созвонился с К-вым, сказал, почему он его обманул, он сказал, что это не он, это все жена его затеяла, а теперь все сваливает на него. ФИО7 тем не менее пообещал отдать 90 000 рублей 21.01.2023. В назначенный день Корнев не появился, он ему позвонил в воскресенье 22.01.23, чтобы узнать, что с деньгами, он не ответил, но перезвонил на следующий день, и сказал, что денег у него пока нет, но как появятся они у него, тогда он их отдаст. Больше с ним не общался. Он доверился ФИО7, так как он всегда правдоподобно все рассказывал, но просто когда все затянулось на два месяца с документами, он задумался о том, что ФИО7 врет, а когда связался с его супругой ФИО6 то убедился, что его действительно ФИО7 обманул. До этого момента он Корнева не знал, долгов перед ним нет. Ущерб от мошеннических действий ФИО15 в размере 90 000 рублей, для него является значительным, так как зарплата около 80 000 рублей, но в настоящее время супруга в декрете и на иждивении малолетний ребенок. В собственности квартира пополам с супругой, в которой они проживают, и автомобиль ВАЗ 2114. В его смартфоне сохранилась переписка с ФИО1 (л.д.64-69, 68-69).

Из показаний свидетеля, Свидетель №1 следует, что осенью 2022 года она со своим супругом ФИО13 №1 решили приобрести гараж. Супруг на сайте «Авито» нашел объявление о продаже гаража в гаражном кооперативе «Матыра», созвонился с продавцом ФИО1 После чего он несколько раз под расписку передавал денежные средства продавцу, всего в общей сумме 90 000 рублей. Однако продавец все время оттягивал оформление гаража на супруга. Через некоторое время она через сеть «Интернет» написала супруге ФИО1, на что та ответила, что гараж она не продавала и не продает, сказала, что необходимо обратиться в отдел полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает участковым уполномоченным ОМВД России по Грязинскому району. К нему на личный прием обратился ФИО13 №1 и супруга ФИО11 о передаче денег подсудимому за гараж, находящийся в гаражном кооперативе «<данные изъяты>, который принадлежит супруге ФИО11 В рамках проводимой проверки известно, что ФИО13 №1 нашел на «Авито» объявление о продаже гаража, созвонился с супругом хозяйки гаража (его номер телефона был указан в объявлении), договорились о покупке, частями была произведена оплата на общую сумму 90 000 рублей, и должна была состояться перерегистрация права собственности, но этого не произошло. ФИО13 №1 неоднократно созванивался с ФИО1, пытаясь решить вопрос перерегистрации, но постоянно были какие-то препятствия. То ли супруга работала, потому что гараж на нее был оформлен, так как был приобретен ею в период первого брака.

С согласия сторон показания свидетеля Свидетель №2 оглашены в судебном заседании. Из данных показаний следует, что в 2014 году приобрела гараж № в гаражном кооперативе <адрес> который оформлен у нее в собственности с 11.11.2014 года, договор купли продажи был заключен с продавцом 27.10.2014. Гараж приобретен в том районе, так как на тот момент она проживала в <адрес>. Она гаражом не пользовалась, в связи с чем, его длительное время сдавала в аренду. 25 сентября 2021 года она официально заключила брак с ФИО1, с которым не проживает. В октябре 2022 года, она приобрела дом, и в течение двух недель перевозила вещи из квартиры в <адрес> в <адрес> В связи со сложившимися материальными трудностями, ФИО2 предложил продать ее гараж в гаражном кооперативе <данные изъяты> Она согласилась. В начале ноября 2022 года ФИО12, с его слов выставил на сайте «Авито» на продажу вышеуказанный гараж. До этого момента никакого разговора о том, что она хочет продать гараж, у них не было. ФИО1 лично разместил объявление о продаже гаража и указал на сайте свой номер телефона. Лично она не смотрела это объявление, то есть она доверилась ФИО1, что он все сделает как надо. Цену гаража она определила в 150 000 рублей сказала выставить именно такую сумму. 04 ноября 2022 года ФИО1 ее попросил скинуть ему документ на гараж, так как он с его слов нашел покупателя. Она сфотографировала свидетельство о государственной регистрации и фотографию оправила на «Вотсап» ФИО1, на №. Потом стала интересоваться, что же с тем покупателем, на что он ей ответил, что покупатель попросил время, чтобы собрать нужную сумму. Потом в декабре 2022 года, она еще интересовалась, что с продажей гаража, на что он отвечал, что никто не звонил, и гаражом не интересовался. Все это время ФИО1 ей говорил, что гараж он сдает. Сама в данном гараже не была очень давно. 18 января 2023 года около 16 часов в соцсети «ВКонтакте» пришло сообщение от незнакомой девушки под ником ФИО23», которая написала ей о переоформлении гаража. Она ответила, что гараж не продавала, на что она ей написала, что гараж продал ее супруг, о чем имеется расписка. Она сразу же позвонила ФИО1, и стала интересоваться каким образом он продал гараж без ее ведома, и еще до того момента, как она решила его продать, на что ФИО1 попросил прощения, никаких объяснений он не дал. Она предупредила, что пойдет в полицию писать на него заявление, на что он попросил пять дней, он соберет всю сумму и вернет. Она созвонилась в тот же день с ФИО9, и определились встретиться на следующий день 19.01.23 и обсудить сложившуюся ситуацию с гаражом, и поехать в полицию написать заявление. 19 января 2023 года она встретилась с ФИО21, и они направились в полицию, соответственно рассказали о мошенничестве ФИО1 о том, что ФИО7 деньги ей за продажу гаража не отдал, и даже об этом ее не уведомил, продал гараж. Считает, что ФИО1 обманул как ее, так и ФИО21. Поскольку гараж приобретался ею в предыдущем браке, и ФИО1 к нему не имеет никакого отношения. В свидетельстве о регистрации она указана как ФИО14, так как документ не переоформляла. 19.01.2023 в вечернее время ей позвонил ФИО1 и сообщил, что его вызвали в полицию по поводу продажи им гаража. Никаких долгов у нее перед Корневым не имеется. ФИО1 ничего ей не говорил о том, что он брал у покупателя денежные средства в сумме 90 000 рублей, не передавал ей денежные средства, не делился с ней денежными средствами. Она действительно настаивает на том, что ФИО1 не рассказывал, что ФИО21 ему передавал денежные средства, денег ей не передавал. Она не разрешала ФИО7 осуществлять какие-либо сделки с ее имуществом, не давала и не уполномочивала на совершения сделок ФИО7. Она не собиралась продавать гараж за столь малую сумму в 90 тыс. руб, т. к. рассчитывала продать его дороже (л.д.53-58).

С согласия сторон показания свидетеля Свидетель №4 оглашены в судебном заседании. Из данных показаний следует, что он работает в должности председателя гаражно-строительного кооператива <данные изъяты> с 01.07.2009 года. <данные изъяты> расположено по адресу: <адрес>, и по территориальному признаку относится к Грязинскому району. На территории <данные изъяты> находятся 920 капитальных гаражей. Собственником гаража № является ФИО10, которая оплачивала членские взносы. Ее супруг ФИО15 ему знаком, с ним никаких отношений не поддерживает. О том, что ФИО15 обманным путем пытался продать гараж №, он узнал от молодого человека по имени ФИО4, который обратился к нему и рассказал, что ФИО7 пытался продать гараж, забрал у него деньги, но конкретных обстоятельств он не знает (л.д.184-187).

Суд доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей, кладет их в основу настоящего приговора, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, положенными судом в основу настоящего приговора, а также письменными доказательствами. Каких-либо оснований не доверять им, в судебном заседании не установлено.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами.

Заявлением ФИО13 №1 о привлечении к ответственности ФИО1, который продал ему гараж № в гаражном кооперативе <данные изъяты> не имея права собственности на него, причинив ему материальный ущерб на сумму 90 000 рублей, который является для него значительным (том 1 л.д.9).

Протоколом осмотра места происшествия от 19.01.2023, согласно которому с участием ФИО13 №1, Свидетель №2, произведен осмотр помещения - гаража №, расположенного в <адрес> (том 1 л.д.13-15).

Протоколом выемки от 15.03.2023, согласно которому на основании постановления о производстве выемки от 15.03.2023, у потерпевшего ФИО13 №1, произведена выемка расписки от 05.11.2022 на листе бумаги А-4, расписки от 15.11.2022 на листе бумаги А-4, смартфона марки «Blackview» в чехле черного цвета (том 1л.д.18,19-22).

Протоколом осмотра документов, согласно которому произведен осмотр расписки от 05.11.2022 на листе бумаги А-4, расписки от 15.11.2022 на листе бумаги А-4, смартфона марки «Blackview» в чехле черного цвета (том 1 л.д.23-31).

Протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего ФИО13 №1 от 15.03.2023, в ходе которого последний подтвердил и настоял на данных им показаниях в ходе допросов в качестве потерпевшего (том 1 л.д.70-79).

Протоколом проверки показаний на месте от 27.05.2023, согласно которому была дополнительно проведена проверка показаний на месте с участием потерпевшего ФИО13 №1, в ходе которой последний подтвердил и настоял на данных им показаниях в ходе допросов в качестве потерпевшего, и указал места, где он передавал денежные средства ФИО1 в счет предоплаты за приобретенный гараж, а именно: 05 ноября 2022 г. в период времени с 12 ч.00 мин. до 13 ч.00 мин., находясь на участке местности с географическими координатами №, ФИО13 №1 передал ФИО1 около гаража № <данные изъяты> наличные денежные средства в сумме 20 000 рублей. 10 ноября 2022 г. в период с 11 ч. 00 мин. до 13 ч.00 мин. на участке местности с координатами №, ФИО13 №1 передал ФИО1 денежные средства в сумме 20 000 рублей. 15 ноября 2022 г. в период времени с 19 ч.00 мин. до 20ч. 00 мин, на участке местности с координатами: №, ФИО13 №1 передал ФИО1 денежные средства в сумме 50 000 рублей (том 1 л.д.169-180).

Оснований не доверять или ставить под сомнение вышеуказанные письменные доказательства по делу у суда не имеется.

Проанализировав в совокупности доказательства, которые являются достоверными и достаточными, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Мошенничество совершено подсудимым путем обмана, поскольку ФИО15 сознательно сообщил потерпевшему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что он имеет право продавать гараж, принадлежащий его супруге, продал его, заведомо зная, что документы на недвижимость переоформлены быть не могут, то есть ввел потерпевшего в заблуждение.

Квалифицируя действия подсудимого «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из того, что ущерб ФИО13 №1 в размере 90000 рублей является значительным, поскольку его зарплата составляет 80000 рублей, но в настоящее время супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, и на иждивении у потерпевшего малолетний ребенок, в собственности у него квартира по ? доле с супругой, и автомобиль ВАЗ2114.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что ФИО1 на диспансерном учете в психиатрическом кабинете в ГУЗ «Грязинская ЦРБ» не состоит (том 1 л.д.130), на диспансерном учете в наркологическом кабинете ГУЗ «Грязинская ЦРБ» не состоит (том 1 л.д.130), в ГУЗ «ЛОНД» на учете не состоит (том 1 л.д. 132), в ГУЗ «ЛОПНБ» под диспансерным наблюдением не состоит (том 1 л.д. 134), на стационарном лечении в ГУЗ «ЛОПНБ» не находился (том 1 л.д. 136), по месту жительства ст. УУП УМВД России по г. Липецку характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 138), к административной ответственности не привлекался (том 1 л.д. 126-127).

Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1 является признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости и исправления виновного, суд считает возможным реализацию целей уголовного наказания в отношении ФИО1 путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не находит, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести (ст. 15 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств, исходя из их значимости, разрешена в резолютивной части приговора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства по делу: расписку от 05.11.2022, расписку от 15.11.2022 о передаче денежных средств, смартфон марки «Blackview» оставить у потерпевшего ФИО13 №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Ю. Боровицкая