Решение № 2-48/2024 2-48/2024~М-13/2024 М-13/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-48/2024

Дело №2-48/2024

УИД 87RS0002-01-2024-000017-29


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2024 года г.п. Угольные Копи

Анадырский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Евлановой А.В.,

при секретаре Пантелеевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-48/2024 по иску ООО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Защита онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование которого указано, что 24.12.2021 между ООО «Займер МФК» и ФИО1 заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) №, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. Для получения займа заемщиком заполнена заявка на получение потребительского займа (микрозайма), которая осуществляется с использованием соответствующего интернет-сервиса, реализованного на сайте https://www/zaymer.ru. Заемщик подает заявление на получение займа через сайт, мобильное приложение займодавца, подтверждает, что все сведения, указанные им в заявлении, являются полными, точными, достоверными и относятся к нему. Подача заявления возможна только после создания учетной записи, присоединения к Правилам и Соглашению об АСП, а также после проверки Займодавцем данных, указанных Заемщиком. Одновременно при подаче заявления на получение потребительского займа потенциальный заемщик дает в нем согласие займодавцу на обработку персональных данных. Договор потребительского займа состоит из общих условий и индивидуальных условий. К общим условиям потребительского займа применяются положения ст.428 ГК РФ. Общие условия договора потребительского займа устанавливаются Займодавцем в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаются на сайте Займодавца. Индивидуальные условия договора потребительского займа согласовываются Займодавцем и Заемщиком индивидуально. Заемщик подписывает договор потребительского займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ и Федеральным законом №63-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об электронной подписи». Индивидуальные условия были отправлены ФИО1 в личный кабинет. Порядок и создание личного кабинета на сайте регулируются правилами предоставления микрозаймов.

В соответствии с условиями договора и Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О правилах осуществления перевода денежных средств» Заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно № (в целях соблюдения законодательства о защите персональных данных номер банковской карты подлежит немедленному шифрованию сразу после введения данных) в размере 30 000 рублей, выдача займа осуществлялась через ariuspay, что подтверждается справкой о перечислении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям указанного договора заемщик обязалась возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. Обязательства по возврату займа в срок ответчиком не исполнены, задолженность по договору не погашена.

На основании договора уступки прав требования № ПРЗ-2170 ДД.ММ.ГГГГ ООО «Займер МФК» уступило право требования указанной задолженности истцу. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО1 образовалась задолженность по договору займа в размере 51 900 руб., в том числе: 30 000 руб. - сумма основного долга, 21 900 руб. - проценты за пользование займом.

Из ЕГРЮЛ и Протокола № внеочередного общего собрания участников ООО «Защита онлайн» усматривается, что утверждено новое полное и сокращенное наименование Общества – Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн», сокращенное наименование ООО ПКО «Защита онлайн».

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51900 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1757 руб., зачесть государственную пошлину в размере 878 руб. 50 коп., уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа, в счет государственной пошлины для подачи настоящего иска.

Истец ООО ПКО «Защита онлайн» в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке. В заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О месте и времени слушания дела извещена в установленном законом порядке. В заявлении просила рассмотреть дело без ее участия. Исковые требования признает.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования ООО ПКО «Защита онлайн» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.ч. 1 - 4 ст.173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае непринятия судом признания иска ответчиком суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Согласно ч.4 абз.2 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Признание ответчиком иска предполагает признание им фактических обстоятельств, положенных в основу требований истца, и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам ч.2 ст.68 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 признала исковые требования, судом разъяснены ответчику предусмотренные ст.173 ГПК РФ последствия признания иска, о чем свидетельствует письменное заявление ответчика, представленное суду.

Поскольку признание иска ответчиком являлось добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд принимает его и удовлетворяет исковые требования, взыскав с ответчика ФИО1 в пользу ООО МФК «Займер» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 900 руб.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.198 ГПК РФ, в резолютивной части решения должно содержаться указание на распределение судебных расходов

Согласно ст.88 ГПК РФ, к судебным расходам, связанным с рассмотрением гражданского дела, относится государственная пошлина.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом в просительной части иска заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины в размере в сумме 878 руб. 50 коп., уплаченной истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), со ссылкой на п.13 п.1 ст.333.20 НК РФ.

Как следует из материалов дела, истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом истцом для восстановления своего нарушенного права на получение в судебном порядке исполнения от заемщика по договору были произведены расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 878 руб. 50 коп. (л.д.22) за выдачу судебного приказа.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.19).

В соответствии со ст.93 ГПК РФ, основания и порядок зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. п. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Следовательно, ходатайство истца о зачете ранее уплаченной государственной пошлины в размере 878 руб. 50 коп. при подаче заявления о вынесении судебного приказа в счет уплаты государственной пошлины за подачу данного искового заявления, основано на законе и подлежит удовлетворению, поскольку указанная сумма является убытками истца, так как ее уплата является обязательной при обращении в суд согласно ч.2 ст.123 ГПК РФ и не подлежит ни возврату при отмене судебного приказа, ни взысканию в порядке ст.98 ГПК РФ, поскольку не подпадает под действие последней, исходя из ее содержания.

Учитывая, что истцом в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ оплачена государственная пошлина в размере 1757 (878,50+878,50=1750) руб., что соответствует цене иска и подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и (л.д.22, 23), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1757 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО ПКО «Защита онлайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 900 (пятьдесят одна тысяча девятьсот) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 757 (тысяча семьсот пятьдесят семь) рублей, а всего взыскать 53 657 (пятьдесят три тысячи шестьсот пятьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Анадырский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Евланова

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2024 года.