Решение № 2-2568/2023 2-361/2024 2-361/2024(2-2568/2023;)~М-2063/2023 М-2063/2023 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-2568/2023

Дело № 2-361-2024 <данные изъяты>

(УИД 74RS0037-01-2023-002556-81)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка 22 февраля 2024 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Сорокина Е. Е.,

При секретаре Горшковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 82641 рубль 11 копеек.

В обосновании иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у него в долг денежную сумму в размере 20000 рублей, о чем был составлен договор займа. Требования о возврате денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не выполнены. В сентябре 2022 года ответчиком были выплачены денежные средства в размере 1928 рублей 76 копеек (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ он обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению ответчика. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен. Поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен. О причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ договор займа и его условия могут быть подтверждены распиской заёмщика.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При просрочке возврата займа проценты на сумму продолжают начисляться в размере, предусмотренном договором (п.1 ст.809, п.1 ст.811 ГК РФ).

Статья 811 ГК РФ, предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа и если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 предоставил ФИО2 денежные средства в сумме 20000 рублей, на срок три месяца, с уплатой 10% в месяц от суммы займа начисляемых на фактическую задолженность по займу, со дня получения заемщиком денег. Заёмщик обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГ возвратить денежные средства. Денежные средства, согласно договору займа, выплачиваются равными частями не позднее 24 числа текущего месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В случае невозвращения денежных средств по договору займа и/или процентов в сроки, установленные договором займа, залогодатель уплачивает залогодержателю неустойку в размере одного процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки по день её уплаты.

Также установлено, что истцом ФИО1 передано ФИО2 20000 рублей, о чем составлена расписка, подписанная заемщиком ФИО2

Из договора и долговой расписки следует, что срок возврата заемных денежных средств определен, сведений о том, что деньги переданы на безвозвратной основе либо без выплаты процентов, расписка не содержит.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 3 г. Сатка и Саткинского Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в сумме 50110 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 851 рубль 50 копеек. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 г. Сатка и Саткинского района был выдан судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило заявление об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 г. Сатка и Саткинского района судебный приказ был отменен.

Доказательств того, что долговые обязательства ответчиком исполнены в полном объеме, либо сверх указанных истцом сумм в судебном заседании не добыто и сторонами не предоставлено.

Тот факт, что оригинал договора займа находится у кредитора без внесения каких-либо данных об оплате, подтверждает, что гашение задолженности ответчиком возвратом денежных средств не произведено.

Следовательно, требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 суммы займа в размере 82641 рубль подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расчет задолженности с учетом начисленных процентов проверен судом, признан верным, собственного расчета задолженности ответчиком не предоставлено.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2679 рублей 23 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт № к ФИО2 (паспорт №) о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 заемные денежные средства в сумме 82641 (восемьдесят две тысячи шестьсот сорок один) рубль 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2679 (две тысячи шестьсот семьдесят девять) рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий: /подпись/ Е. Е. Сорокин

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2024 года.

Верно:

Судья: Е. Е. Сорокин

Секретарь: М.А. Горшкова