Решение № 2-811/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2-271/2025(2-1666/2024;)~М-1532/2024

Дело №2-811/2025

УИД: 76RS0008-01-2024-002401-12


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2025г. г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Ивановой Ю.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новоселовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «СК «Астро-Волга» обратился в Переславский районный суд Ярославской области с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика материальный ущерб в порядке регресса в размере 207 968,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 239 руб.

В обоснование требований указано, что <дата скрыта> произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ/Lada 2115, г.н. <номер скрыт>, под управлением ответчика ФИО1, и Volkswagen Golf Plus, г.н. <номер скрыт> (собственник ФИО2). В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Volkswagen Golf Plus, г.н. <номер скрыт>; ФИО1, будучи лицом виновным в совершении столкновения указанных транспортных средств, с места ДТП скрылся. Гражданская ответственность в отношении автомобиля ВАЗ/Lada 2115, г.н. <номер скрыт>, на дату ДТП была застрахована истцом АО «СК «Астро-Волга». ФИО2 обратилась в свою страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков, причиненных ей в результате повреждения автомобиля. АО «АльфаСтрахование» произвело оплату работ по восстановлению автомобиля Volkswagen Golf Plus, г.н. <номер скрыт> в размере 280 111 руб. и обратилось к истцу с требованием о возмещении причиненных убытков в размере страхового возмещения. Истец перечислил компенсацию страховой выплаты в размере 207 968,50 руб. Поскольку ФИО1 оставил место ДТП, у истца возникло право требовать с него возмещение расходов, связанных с выплатой компенсации страхового возмещения.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации по месту жительства. Судебные повестки возвращены в связи с истечением срока хранения. Его представитель по доверенности – ФИО3 (л.д. 70), заявила возражения по перечню повреждений, полученных автомобилем Volkswagen Golf Plus, г.н. <номер скрыт>, причиненных в заявленном ДТП, а так же возражения о стоимости восстановительного ремонта данных повреждений. В обоснование своих доводов представила заключение специалиста <номер скрыт> от <дата скрыта>., подготовленное ООО Экспертное учреждение «За веру и правду», ходатайствовала о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы (л.д. 118). Ознакомившись с результатами данной экспертизы, выразила с ней свое согласие.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «АльфаСтрахование», ФИО2 (л.д. 92).

Третьи лица в судебных заседаниях не участвовали, извещены надлежащим образом, заявлений суду не направили.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что <дата скрыта>., около 05 час. 45 мин., у <адрес скрыт> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada 2115, г.н. <номер скрыт>, под управлением ответчика ФИО1, и припаркованного автомобиля Volkswagen Golf Plus, г.н. <номер скрыт>. Виновным в данном ДТП признан ФИО1 Данное обстоятельство стороной ответчика в настоящее время не оспаривается.

В результате ДТП автомобилю Volkswagen Golf Plus, г.н. <номер скрыт>, причинены механические повреждения, а ФИО1 с места происшествия скрылся.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением мирового судьи судебного участка №1 Переславского судебного района Ярославской области от <дата скрыта> по делу об административном правонарушении <номер скрыт>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния) и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок одни сутки.

На дату ДТП полис ОСАГО в отношении автомобиля ВАЗ/Lada 2115, г.н. <номер скрыт>, был оформлен АО «СК «Астро-Волга». При этом, ФИО1 не указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д. 7).

В отношении автомобиля Volkswagen Golf Plus, г.н. <номер скрыт>, полис ОСАГО был оформлен АО «АльфаСтрахование», которое оплатило ремонт данного автомобиля на сумму 280 111 руб. по заявлению собственника ФИО2 (л.д. 9, 17, оборотная сторона).

АО «СК «Астро-Волга» возместил АО «АльфаСтрахование» расходы по выплате страхового возмещения в размере 207 968,50 руб., что подтверждается платежным поручением <номер скрыт> от <дата скрыта> (л.д. 18)

В связи с тем, что ответчик самовольно покинул место совершенного им ДТП, истец обратился в суд с иском о взыскании ущерба в порядке регресса. Факт оставления ФИО1 места происшествия подтвержден указанным постановлением мирового судьи от <дата скрыта>., которое имеет преюдициальное значение в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

При указанных фактических обстоятельствах, с учетом норм действующего законодательства, перечисленных выше, суд приходит к выводу, что поскольку ФИО1 скрылся с места происшествия, к АО «СК «Астро-Волга» перешло право требования денежных средств в порядке регресса с ответчика как лица, ответственного за ущерб.

В соответствии с определением суда от 21.07.2025г. по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Инвест Консалтинг» (<адрес скрыт>, <данные изъяты>) (л.д. 137). На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

определить перечень и характер повреждений, причиненных <дата скрыта>. автомобилю Volkswagen Golf Plus, г.н. <номер скрыт>, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля ВАЗ/Lada 2115, г.н. <номер скрыт>?

с учетом установленного перечня повреждений установить какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Golf Plus, г.н. <номер скрыт>, с учетом износа заменяемых запчастей и деталей, поврежденных в ДТП <дата скрыта>., для целей выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО,

определить утилизационную стоимость заменяемых частей и деталей автомобиля Volkswagen Golf Plus, г.н. <номер скрыт>, поврежденных в ДТП <дата скрыта>.

Согласно заключению эксперта <номер скрыт> от 25.09.2025г., весь выявленный объем повреждений автомобиля Volkswagen Golf Plus, г.н. <номер скрыт>, указанный в осмотре ООО «РАНЭ-Приволжье» <номер скрыт> ри 22.07.2024г., находится в зоне контактного взаимодействия, имеет единый характер следообразования, соответствует механизму развития происшествия и является следствием рассматриваемого ДТП. Повреждения элементов, указанных в акте согласования скрытых дефектов ООО «ЭКО-МОТОР» и АО «АльфаСтрахование» от 17.05.2024г. не подтверждаются иными материалами дела, частично расположены вне контактной зоны аварийных воздействий и не могут быть отнесены к повреждениям, полученным в результате рассматриваемого события. Замене подлежат крыло переднее левое, блок-фара передняя левая, передний бампер, решетка противотуманной фары левая, диск колеса переднего левый, шина колеса переднего левого, подкрылок передний левый, кронштейн переднего бампер боковой левый, решетка радиатора, фара противотуманная передняя левая, передняя панель, форсунка фароомывателя передняя левая.

Расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 196 400 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 110 300 рублей. Утилизационная стоимость заменяемых деталей составляет 215 рублей.

Заключение эксперта <номер скрыт> от 25.09.2025г. суд признает допустимым доказательством по данному делу и полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «СК «Астро-Волга» материальный ущерб в размере 110 085 руб., согласно данному заключению (110 300 руб. – 215 руб.), с учетом того обстоятельства, что заменяемые запасные части ответчику не передаются.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 239 рублей. Факт расходов подтвержден платежным поручением <номер скрыт> от <дата скрыта>. (л.д. 4). С учетом ст. 98 ГПК РФ, данное требование так же подлежит частичному удовлетворению. Поскольку иск удовлетворен на 52,93%, возмещению подлежит госпошлина в размере 3 831,60 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СК «Астро-Волга» (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СК «Астро-Волга» материальный ущерб в размере 110 085 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 831,60 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья Ю.И. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2025г.