Апелляционное постановление № 22-1466/2020 от 5 августа 2020 г. по делу № 1-209/2020

Судья ФИО2 дело <.......>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 6 августа 2020 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Валеевой Р.Э.,

с участием: прокурора отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Тюменской области Ващенко О.М.,

защитника – адвоката Гурьянова И.В.,

при помощнике судьи Мешковой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и апелляционное представление <.......> прокурора <.......> ФИО2 на приговор <.......> от 14 мая 2020 года, которым

ФИО1, родившийся <.......> в городе <.......>, гражданин Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатый, имеющий малолетнего ребенка, работающий слесарем-ремонтником в АО <.......> проживающий по адресу: <.......> судимый:

- 26 октября 2017 года мировым судьей судебного участка № 4 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области по ст. 2641 УК РФ к 250 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; наказание в виде обязательных работ отбыто 22 февраля 2018 года;

- 4 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области по ст. 2641 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 26 октября 2017 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Освобожден 29 декабря 2018 года по отбытию наказания в виде лишения свободы. Неотбытый срок дополнительного наказания составляет 11 месяцев 2 дня,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 11 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 4 апреля 2018 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Проверив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, апелляционного представления, заслушав адвоката Гурьянова И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, мнение прокурора Ващенко О.М., полагавшей необходимым приговор изменить по доводам, изложенным в апелляционном представлении, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за то, что 7 марта 2020 года около 00 часов 05 минут, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление совершено в г. Тобольске Тюменской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

С предъявленным обвинением ФИО1 согласился, приговор постановлен в порядке особого судопроизводства.

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания, просит решить вопрос о смягчении назначенного наказания и применения положений ст. 73 УК РФ. В обоснование своих требований приводит доводы о том, что вину в совершении преступления он осознал полностью, раскаивается в содеянном, является единственным кормильцем в семье. Обращает внимание, что у него на иждивении находится беременная супруга, а назначенное судом наказание может повлиять на его трудоустройство.

В апелляционном представлении <.......> прокурор <.......> ФИО2, не оспаривая выводы суда о доказанности вины ФИО1 и квалификации его действий, считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания. Указывает, что судом при назначении наказания необоснованно учтено наличие у него прежних судимостей за совершение преступлений, предусмотренных ст. 2641 УК РФ, поскольку данное обстоятельство охватывается диспозицией статьи, по которой осужден ФИО1 и не может повторно учитываться при назначении наказания. С учетом изложенного автор представления просит приговор изменить, смягчить назначенное ФИО1 наказание как по ст. 2641 УК РФ, так и наказание, назначенное по совокупности приговоров.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 <.......> прокурор <.......> ФИО2, опровергая приведенные осужденным доводы, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просит приговор изменить по доводам апелляционного представления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания.

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным по предъявленному ему обвинению в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства заявлено им было добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознавал, государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, в связи с чем уголовное дело обоснованно рассмотрено без проведения судебного разбирательства.

Требования ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, касающиеся порядка проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в отношении ФИО1 судом соблюдены.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно и правовая оценка действиям ФИО1 дана правильно.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех характеризующих данных осужденного, требований ст. 6, ст. 60, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции учтены смягчающие наказание обстоятельства, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Согласно ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Одним из квалифицирующих признаков преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, за которое ФИО1 осужден, является управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного, в том числе ст. 2641 УК РФ.

Данное обстоятельство было учтено судом при оценке характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, поскольку оно входит в его объективную сторону.

Вместе с тем, при назначении ФИО1 наказания судом повторно было учтено наличие у осужденного судимостей за аналогичные преступления.

Суд апелляционной инстанции считает, что указание об учете при назначении наказания наличия у ФИО1 судимостей за преступления, предусмотренные ст. 2641 УК РФ, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, а назначенное ФИО1 наказание смягчению.

В приговоре изложены аргументированные основания, по которым суд, учитывая обстоятельства совершения ФИО1 преступления, его общественную опасность, пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и положительных данных о личности осужденного. Поводов для сомнений в правильности данных выводов суда первой инстанции не имеется и в апелляционной жалобе они не приведены.

Нарушений уголовно – процессуального закона, допущенных при производстве по уголовному делу, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38915, 38918, 38919, 38920, 38926, 38928 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор <.......> от 14 мая 2020 года в отношении ФИО1 – изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда об учете при назначении наказания факта судимости ФИО1

Назначенное ФИО1 по ст. 2641 УК РФ наказание смягчить до 3 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания, назначеного приговором мирового судьи судебного участка № 2 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 4 апреля 2018 года, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, апелляционное представление – удовлетворить.

Председательствующий: