Решение № 2-622/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 2-622/2021

УИД: 22RS0068-01-2020-004673-32

Дело № 2-622/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Никуловой Л.В.,

при секретаре Грефенштейн Е.С.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Алтайского края Алексеенко Е.Н.,

представителя истца Территориального фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края – ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, адвоката Куликова Ю.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г.Барнаула в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края к ФИО2 о возмещении затрат на оказание медицинской помощи,

установил:

Прокурор Ленинского района г. Барнаула обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края к ФИО2 о взыскании суммы денежных средств, затраченных на лечение ФИО4 в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований указал, что 19.12.2019 г. следователем СО МО МВД России «Троицкий» возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ по сообщению о том, что ФИО2 около 13 часов 30 минут 01.09.2019 г. на <данные изъяты> километре автодороги Р-256 в Косихинском районе Алтайского края, управляя автомобилем марки «Субару Форестер» регистрационный знак <данные изъяты>, в направлении г. Барнаул, допустила выезд на полосу встречного движения, где допустила столкновение с встречно движущимся в направлении г. Бийск автомобилем марки ВАЗ 21070 регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки ВАЗ 21070 ФИО4 причинен тяжкий вред здоровью.

Постановлением Косихинского районного суда от 07.05.2020г. уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Получившей в результате дорожно – транспортного происшествия телесные повреждения ФИО4 оказана медицинская помощь КГБУЗ «Косихинская ЦРБ», КГБУЗ «Троицкая ЦРБ», КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи», КГБУЗ «Городская поликлиника № 7, г.Барнаул», которая оплачена за счет средств обязательного медицинского страхования по установленным тарифам за вызов бригады скорой помощи 01.09.2019 г. в сумме <данные изъяты>., за вызов бригады скорой помощи 01.09.2019 г. в сумме <данные изъяты> руб., за лечение в стационаре в период с 01.09.2019 г. по 27.09.2019г. в сумме <данные изъяты>., за посещение в поликлинике 04.10.2019 г. и 31.10.2019 г. в сумме <данные изъяты>., за посещение в поликлинике 17.10.2019 г. сумме <данные изъяты>., за посещение в поликлинике 14.11.2019 г. в сумме <данные изъяты>., за посещение в поликлинике 28.11.2019 г. в сумме <данные изъяты>., за посещение в поликлинике 12.12.2019 г. в сумме <данные изъяты>., за посещение в поликлинике 26.12.2019 г. в сумме <данные изъяты>. Всего на лечение ФИО4 по программе обязательного медицинского страхования территориального фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края (далее по тексту – ТФОМС АК) были израсходованы средства в сумме <данные изъяты> руб. Указанную сумму прокурор просил взыскать с ответчика в пользу Российской Федерации в лице ТФОМС АК.

В судебном заседании помощник прокурора Алексеенко Е.Н. заявленные требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель истца ТФОМС АК ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Указал, что ТФОМС АК осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования (ОМС) на территории субъекта Российской Федерации - Алтайского края, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ ОМС на территории Алтайского края. В соответствии с требованиями закона имущество ТФОМС АК является государственной собственностью и используется ТФ на праве оперативного управления, в связи с чем ТФОМС АК осуществляет полномочия страховщика по аккумулированию средств ОМС и управлению ими.

Представители ответчика ФИО2 – ФИО3 и адвокат Куликов Ю.А возражали против удовлетворения иска.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Как следует из материалов дела ФИО2 около 13 часов 30 минут 01.09.2019 г. на <данные изъяты> километре автодороги Р-256 в Косихинском районе Алтайского края, управляя автомобилем марки «Субару Форестер» регистрационный знак <данные изъяты>, в направлении г. Барнаул, допустила выезд на полосу встречного движения, где допустила столкновение с встречно движущимся в направлении г. Бийск автомобилем марки ВАЗ 21070 регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки ВАЗ 21070 ФИО4 получила телесные повреждения. В результате дорожно-транспортного происшествия неосторожными преступными действиями ФИО2 пассажир автомобиля марки ВАЗ 21070 ФИО4 получила телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы, таза и правой нижней конечности, закрытая черепно-мозговая травма в виде: сотрясения головного мозга; ушиба мягких тканей лобной области, закрытая травма таза в виде: перелома правой боковой массы крестца со смещением, переломов верхних ветвей обеих лонных костей с незначительным смещением, перелома правой седалищной кости без смещения, закрытая травма правой нижней конечности в виде: перелома большого вертела правой бедренной кости с незначительным смещением, ушибленной раны на правом бедре гематомы на правом бедре. Данные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью потерпевшей, что подтверждается заключением эксперта КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно – медицинской экспертизы» ...

Постановлением Косихинского районного суда Алтайского края от 07.05.2020г. ФИО2 освобождена от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон.

В представленном ответчиком отзыве на исковое заявление указано, что прокурор, а также ТФОМС АК надлежащими истцами не являются. Кроме того, ст.1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации не может применяться в данном случае, поскольку вред имуществу ТФОМС не причинен; регресс в данном случае не применим, а поскольку экспертиза качества медицинской помощи в рассматриваемом случае не проводилась, то обращение с настоящим иском не основано на законе; не установлен источник средств, потраченных на лечение ФИО4 Позицию ответчика поддержали в судебном заседании ее представители.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее по тексту - закон) обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

В силу ст. 16 закона застрахованные лица имеют право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Согласно ст. 13 и 34 закона территориальные фонды осуществляют полномочия страховщика в части установленных территориальными программами обязательного медицинского страхования дополнительных объемов страхового обеспечения по страховым случаям, установленным базовой программой обязательного медицинского страхования, а также дополнительных оснований, перечней страховых случаев, видов и условий оказания медицинской помощи в дополнение к установленным базовой программой обязательного медицинского страхования.

Территориальный фонд осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, а также решения иных задач, установленных настоящим Федеральным законом, положением о территориальном фонде, законом о бюджете территориального фонда.

В силу ст. 37 закона право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию реализуется на основании заключенных в его пользу между участниками обязательного медицинского страхования договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования и договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

По договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

Договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию заключается между медицинской организацией, включенной в реестр медицинских организаций, которые участвуют в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования и которым решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования установлен объем предоставления медицинской помощи, подлежащий оплате за счет средств обязательного медицинского страхования, и страховой медицинской организацией, участвующей в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования, в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

По договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования (ст. 38-39 закона).

Из материалов дела следует, что 01 января 2012 г. между ТФОМС АК и страховой медицинской организацией ООО «Страховая медицинская компания РЕСО-Мед» был заключен договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, по условиям которого территориальный фонд принимает на себя обязательства по финансовому обеспечению деятельности страховой медицинской организации в сфере обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными в территориальной программе обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

01 января 2013г. между страховой медицинской организацией ООО «Страховая медицинская компания РЕСО-Мед» (страховая медицинская организация) и КГБУЗ «Городская больница № 1, г. Барнаул», в последующем переименованным в ГКБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» (организация), был заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, согласно которому организация обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

01 января 2013 г. между страховой медицинской организацией ООО «Страховая медицинская компания РЕСО-Мед» (страховая медицинская организация) и КГБУЗ «Троицкая центральная районная больница» (организация), был заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, согласно которому организация обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

01 января 2013 г. между страховой медицинской организацией ООО «Страховая медицинская компания РЕСО-Мед» (страховая медицинская организация) и КГБУЗ «Косихинская центральная районная больница» (организация), был заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, согласно которому организация обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

01 января 2013 г. между страховой медицинской организацией ООО «Страховая медицинская компания РЕСО-Мед» (страховая медицинская организация) и КГБУЗ «Городская поликлиника № 7, г.Барнаул» (организация), был заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, согласно которому организация обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Из материалов дела следует, что вышеуказанными медицинскими организациями при наступлении страхового случая застрахованному лицу ФИО4 была оказана следующая медицинская помощь: 01.09.2019 г. оказана услуга КГБУЗ «Троицкая ЦРБ» в виде скорой специализированной медицинской помощи, вид неотложная (диагноз по <данные изъяты>), стоимость которой составила <данные изъяты>.; 01.09.2019 г. оказана услуга КГБУЗ «Косихинская ЦРБ» в виде скорой специализированной медицинской помощи, вид неотложная (диагноз по МКБ <данные изъяты>), стоимость которой составила <данные изъяты>.; в период с 01.09.2019 г. по 27.09.2019 г. оказана услуга КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» в виде специализированной медицинской помощи, формы экстренная, в условиях стационара (диагноз по <данные изъяты>), стоимость которой составила <данные изъяты>.; 4 и 31 октября 2019 г. оказана услуга КГБУЗ «Городская поликлиника № 7, г.Барнаул» в виде первичной специализированной медико – санитарной помощи, формы плановая, амбулаторно (диагноз по МКБ <данные изъяты>), стоимость которой составила <данные изъяты> руб.; 17 октября 2019 г. оказана услуга КГБУЗ «Городская поликлиника № 7, г.Барнаул» в виде первичной специализированной медико – санитарной помощи, формы плановая, амбулаторно (диагноз по МКБ <данные изъяты>), формы плановая, стоимость которой составила <данные изъяты> руб.; 14 ноября 2019 г. оказана услуга КГБУЗ «Городская поликлиника № 7, г.Барнаул» в виде первичной специализированной медико – санитарной помощи, формы плановая, амбулаторно (диагноз по МКБ <данные изъяты>), стоимость которой составила <данные изъяты> руб., 28 ноября 2019 г. оказана услуга КГБУЗ «Городская поликлиника № 7, г.Барнаул» в виде первичной специализированной медико – санитарной помощи, формы плановая, амбулаторно (диагноз по МКБ <данные изъяты>), стоимость которой составила <данные изъяты>.; 12.12.2019 г. оказана услуга КГБУЗ «Городская поликлиника № 7, г.Барнаул» в виде первичной специализированной медико – санитарной помощи, формы плановая, амбулаторно (диагноз по МКБ <данные изъяты>) стоимость которой составила <данные изъяты>.; 26 декабря 2019 г. оказана услуга КГБУЗ «Городская поликлиника № 7, г.Барнаул» в виде первичной специализированной медико – санитарной помощи, формы плановая, амбулаторно (диагноз по МКБ <данные изъяты>), стоимость которой составила <данные изъяты> руб. Всего оплачено: <данные изъяты> руб.

Указанные выше средства были оплачены в полном объеме из средств ОМС.

Данные фактические обстоятельства дела подтверждены письменными доказательствами, в том числе копией постановления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 от 07 мая 2020 г. (л.д. 38), заключением эксперта ... (л.д. 39-44), согласно которому ФИО4 причинен тяжкий вред здоровью; справками о пролеченных больных за период предъявления реестров с 01 сентября 2019 года по 31 декабря 2019 год (л.д.18-26); информацией КГБУЗ «Косихинская ЦРБ», согласно которой 01.09.2019 г. в 13 час. 50 мин. бригада скорой медицинской помощи прибыла на место вызова к больной ФИО4 и в 14 час. 20 мин. начала транспортировку больной в КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» (л.д.100); картой вызова скорой медицинской помощи ... (№ ТФОМС 78800545) от 01.09.2019 г., представленной КГБУЗ «Косихинская ЦРБ» в отношении ФИО4, в п.21 указан анамнез: со слов пациента после столкновения машин почувствовала резкую боль в пояснице… вызвали СМП. До приезда СМП... помощь пострадавшей оказала Троицкая СМП, которая проезжала мимо. Фельдшером СМП оказана помощь… пациент передан украинской СМП (л.д. 101-103); информацией КГБУЗ «Городская поликлиника №7, г.Барнаул», согласно которой ФИО4 посещала в 2019 г. данное учреждение: 04.10.2019 г., 17.10.2019 г., 31.10.2019 г., 14.11.2019 г., 28.11.2020 г., 12.12.2019 г., 26.12.2020 г. и осмотрена врачами: хирургом ФИО6, травматологом – ортопедом ФИО7, с диагнозом: сочетанная травма от 01.09.2019 г.; а также представленными для обозрения медицинскими картами ФИО4

Кроме того, ранее в судебном заседании третье лицо ФИО4 поясняла, что автомобиль скорой медицинской помощи ехал очень долго. Мимо проезжал автомобиль другой скорой помощи, который остановился для оказания ей медицинской помощи. Впоследствии ее перенесли в подъехавший автомобиль скорой медицинской помощи, который и доставил ее в КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи».

В свою очередь, доказательств, подтверждающих иную сумму расходов, понесенных в результате лечения потерпевшей, в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ, предусматривающей обязанность стороны доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений ответчиком ФИО2, его представителем ФИО3 и адвокатом Куликовым Ю.А. суду не представлено.

Суд полагает, что в ходе судебного разбирательства, исходя из представленных материалов, подтвержден как факт получения ФИО4 лечения за счет ТФОМС АК, так и размер суммы затраченной на оплату такого лечения.

Кроме того, обстоятельство прекращения уголовного дела в отношении ответчика по не реабилитирующим основаниям, а именно в связи с примирением сторон, не исключает вины причинителя вреда при совершении преступления, а следовательно, денежные расходы, понесенные ТФОМС АК в связи с оказанием медицинской помощи, подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч. 3 ст. 31 закона размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 закона расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Довод жалобы о том, что исковые требования заявлены ненадлежащим истцом, судом отклоняются.

В силу ст. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 года N 4409-VIII "О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий" средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий, за исключением причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего, подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления.

Как видно из смысла данной нормы, она регулирует отношения по возмещению государству затрат на лечение потерпевших, поскольку именно государство несло расходы за счет бюджетных средств по содержанию лечебных учреждений и лечению больных.

Из содержания п. 11 ч. 7 ст. 34 закона следует, что территориальный фонд, осуществляя полномочия страховщика, вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

К регрессным искам относятся, в том числе, иски Территориальных фондов ОМС к лицам, ответственным за причинение вреда, в целях возмещения расходов на оказание медицинской помощи пострадавшим от преступлений. Пунктом 1 ч.1 ст.16 закона предусмотрено право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи медицинской организацией при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой ОМС; на территории субъекта Российской Федерации, в которой выдан полис ОМС в объеме, установленной территориальной программой ОМС. Федеральный Фонд ОМС (ФФОМС) реализует государственную политику в области ОМС граждан как составной части государственного социального страхования и является самостоятельным государственным некоммерческим финансово – кредитным учреждением, средства которого являются федеральной (государственной) собственностью. Таким образом, правом на обращение в суд с соответствующим регрессным иском имеет ФФОМС и его территориальные подразделения (в частности ТФОМС АК), которые производят взыскания с виновных лиц расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу в интересах Российской Федерации. Кроме того, правом на обращение в суд с соответствующим иском обладает прокурор, поскольку, предъявляя иск, он действует в интересах Российской Федерации, средства которого были затрачены на лечение потерпевшего по уголовному делу.

Руководствуясь ст.ст. 6, 27, 31, 38 закона, суд приходит к выводу, что действиями ответчика причинен ущерб Российской Федерации, поскольку финансовое обеспечение расходных обязательств субъекта Российской Федерации, возникающих при осуществлении переданных полномочий Российской Федерации по организации ОМС на территории субъекта Российской Федерации осуществляется за счет субвенций, представленных из бюджета ФФОМС бюджетам ТФОМС.

Таким образом, установленное ст. 41 Конституции Российской Федерации право каждого на охрану здоровья и медицинской помощи находится под защитой государства в лице не только ФФОМС и его территориальных подразделений, но и, в том числе, органов прокуратуры.

Прокурор в рамках предоставленных ч. 1 ст. 45 ГПК РФ полномочий обратился в суд в интересах Российской Федерации, а не ТФОМС как ошибочно полагает ответчик.

Вопреки позиции ответчика, рассматриваемый спор регулируется положениями ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод жалобы о том, что истцом не была проведена экспертиза качества медицинской помощи, не является основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку экспертиза качества медицинской помощи (ЭКМП) – это выявление нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценка своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата (п.6 ст.40 закона). Основания, требующие обязательного проведения ЭКМП, изложены в п. 25 Порядка организации проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по ОМС, утвержденного Приказом ФФОМС от 01.12.2010 г. № 230. Так, ЭКМП проводится, в частности, в случаях: летального исхода при оказании медицинской помощи; внутрибольничного инфицирования, первичного выхода на инвалидность лиц трудоспособного возраста и детей.

Проведение ЭКМП не затрагивает вопросов стоимости лечения, а направлено на выявление причинно-следственной связи между дефектами лечения и исходом заболевания, в тех случаях, когда ущерб здоровью застрахованного лица причинен в процессе лечения.

Исходя из положений вышеприведенных норм права, суд удовлетворяет иск прокурора Центрального района г. Барнаула и взыскивает с ФИО2 в пользу ТФОМС АК в счет возмещения расходов, затраченных на оказание медицинской помощи застрахованному лицу ФИО4, <данные изъяты>

Правовых оснований для уменьшения размера взыскиваемого ущерба нет.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры по заявлениям в защиту интересов Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями.

В соответствии с правилами ст.333.19. Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины от суммы <данные изъяты>. – составляет <данные изъяты> руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа – города Барнаула Алтайского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования прокурора Ленинского района г.Барнаула в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края к ФИО2 о возмещении затрат на оказание медицинской помощи - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации расходы, затраченные на лечение ФИО4 в размере <данные изъяты>, перечислив денежные средства на расчетный счет УФК по Алтайскому краю (Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Алтайского края л/с <***>), ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 222501001, Банк: отделение г. Барнаул Банка России (УФК по Алтайскому краю, г. Барнаул), БИК 040173001, ЕКС 40102810045370000009, КС 03100643000000011700, КБК 39511610119090000140, ОКТМО 01701000.

Взыскать с ФИО2 в порядке ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Россий ской Федерации госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.В. Никулова

Решение в окончательной форме изготовлено 02 апреля 2021 г.

Копия верна, судья: Л.В. Никулова

Секретарь судебного заседания: Е.С. Грефенштейн

Подлинный документ находится в деле № 2-622/2021 Ленинского районного суда г.Барнаула

УИД: 22RS0068-01-2020-004673-32