Приговор № 1-12/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-12/2019

№ 1-12/2019


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Красновишерск 19 февраля 2019 г.

Красновишерский районный суд Пермского края в составе судьи Кокоулина С.Г.,

с участием:

- государственного обвинителя – помощника прокурора Красновишерского района Пермского края Рачевой Е.П.,

- подсудимого ФИО1,

- адвоката Романова В.В.,

при секретаре Бибиковой Т.С.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего без регистрации в <адрес> по месту временной работы у ИП М., имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

30 ноября 2018 года в ночное время, подсудимый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, подошел к торговому центру «Перекресток»,расположенном по <адрес>.

Взломав оконную раму, продолжая свой умысел на хищение, подсудимый ФИО1 незаконно проник в вышеуказанное помещение, откуда тайно похитил:

- денежные средства в размере 500 рублей;

- 1 бутылку пива «Варим сусло» емкостью 1,5л, стоимостью 106,46 рублей;

- 1 бутылку пива «Голд майн бир» емкостью 1,5л, стоимостью 74,95 рублей;

- 2 банки газированной воды «Пепси» емкостью по 0,33 л, стоимостью 31 рубль за 1 банку, на сумму 62 рубля;

- 6 пачек сигарет «Тройка», стоимостью 79,38 рублей за 1 пачку, на сумму 476,28 рублей;

- 1 пачку сигарет «Bond», стоимостью 94,19 рублей;

- 2 газовые зажигалки «FoxLite», стоимостью 11,95 рублей за 1 штуку, на сумму 23,90 рублей;

- 1 упаковку компота «Красавчик» емкостью 0,93 л, стоимостью 50,40 рублей;

- 1 упаковку гречи массой 0,9 кг, стоимостью 24 рубля за 1 кг, на сумму 21,60 рублей;

- 1 упаковку риса массой 1,130 кг, стоимостью 41 рубль за 1 кг, на сумму 46,33 рублей;

- фарш «Праздничный» на подложке массой 0,7 кг, стоимостью 215 рублей за 1 кг, на сумму 150,50 рублей;

- 1 батон колбасы «Чайная» массой 0,7 кг, стоимостью 200,27 рублей за 1 кг, на сумму 140,19 рублей;

- 1 батон сервелата «Скандинавский» массой 0,4 кг, стоимостью 120,30 рублей за 1 упаковку;

- 1 батон колбасы «Измайловская» массой 0,5 кг, стоимостью 139,84 рублей за 1 кг, на сумму 69,92 рублей;

- сосиски «Уплетайка» массой 0,275 кг, стоимостью 92,27 рублей за 1 кг, на сумму 25,38 рублей;

- свежемороженый минтай массой 0,250 кг, стоимостью 98 рублей за 1 кг, на сумму 24,50 рублей;

- свежемороженую сельдь массой 0,540 кг, стоимостью 56,50 рублей за 1 кг, на сумму 30,51 рублей;

- 1 упаковку кильки «Балтийская» массой 0,330 кг, стоимостью 39,50 рублей;

- 1 банку консервов «Гуляш свиной» массой 0,325 кг, стоимостью 111,20 рублей;

- 1 банку консервов «ФИО2 тушеная в желе особая» массой 0,325 кг, стоимостью 69 рубля;

- 1 банку консервов «ФИО2 смоленская» массой 0,325 кг, стоимостью 59,80 рублей;

- 1 банку консервов «Говядина тушеная» массой 0,338 кг, стоимостью 83,95 рублей;

- 1 банку сгущенного молока «Наша Малаша» массой 0,380 кг, стоимостью 45,90 рублей;

- 1 банку сгущенного молока «Рогачев» массой 0,380 кг, стоимостью 63,25 рублей;

- 1 упаковку майонеза «ФИО3 Провансаль» массой 0,190 кг, стоимостью 23,50 рублей;

- 1 упаковку кетчупа «ФИО3 Томатный» массой 0,260 кг, стоимостью 30,05 рублей;

- мандарины с листочками массой 0,5 кг, стоимостью 80 рублей за 1 кг, на сумму 40 рублей.

С похищенным имуществом и денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими незаконными действиями потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 2583 рубля 56 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, при этом по существу предъявленного обвинения виновным себя признал полностью.

Установлено, что обвинение подсудимому понятно, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации защитника, понятны ему и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Гос. обвинитель Рачева Е.П. с рассмотрением дела в особом порядке согласна, аналогичное согласие получено и от потерпевшей С.Н.В.

Учитывая, что все юридические требования соблюдены, а обвинение, с которым согласен подсудимый, является обоснованным, суд приходит к выводу, что имеются основания для рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания судом учитывается, что преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести, личность подсудимого: ранее не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно.

В качестве смягчающих обстоятельств признается чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, явка с повинной,

Кроме этого, в качестве отягчающего обстоятельства судом в отношении ФИО1 признается нахождение его в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств совершения преступления, данных его личности.

Признавая данное обстоятельство отягчающим, суд учитывает, что такое состояние сняло внутренний контроль за поведением подсудимого, что явилось одной из причин совершения им преступления.

Учитывая данные личности подсудимого ФИО1, тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что для исправления и перевоспитания подсудимого достаточно назначить наказание в виде обязательных работ.

Одновременно, принимая во внимание, что подсудимый не имеет постоянного и стабильного источника дохода, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа.

Кроме этого, исходя из требований ст. ст. 6, 60, 43 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ от возмещения процессуальных издержек подсудимого ФИО1 подлежит освободить.

На основании ст. 1064 ГК РФ, исковые требования потерпевшей С.Н.В. подлежат удовлетворению в полном размере, так как действиями подсудимого ей причинен материальный ущерб.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ, выполняемых бесплатно в свободное от основной работы время, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней, в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 316 ч.10 УПК РФ, освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства – продукты питания и денежные средства, находящиеся у потерпевшей С.Н.В., возвратить ей по принадлежности, пустую пластиковую бутылку, пачку из под сигарет -уничтожить, как не представляющие ценности.

На основании ст. 1064 ГК РФ, взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей С.Н.В., в счет возмещения материального ущерба – 1183 (одну тысячу сто восемьдесят три) рубля 88 копеек.

Приговор, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Красновишерский райсуд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Верно.

Судья Красновишерского районного суда С.Г. Кокоулин