Решение № 2-3873/2024 2-982/2025 2-982/2025(2-3873/2024;)~М-2831/2024 М-2831/2024 от 19 февраля 2025 г. по делу № 2-3873/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Топчиёвой Л.С.,

при секретаре Чермных А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 982/2025 по иску ТСН «СНТ Простор» к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам и пени,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «СНТ Простор» обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ТСН «СНТ Простор» (ИНН <***>) задолженность по внесению платы за период ДД.ММ.ГГГГ года в размере 40 350 рублей, пени в размере 34 497,20 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере 9 829,39 рублей, оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, государственную пошлину в размере 4 000 рублей, всего 93 676,59 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что в соответствии с решением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>

Истец на основании Устава осуществляет управление и содержание, ремонт эксплуатацию имущества садоводства и имущества общего пользования, ведет обил социально-хозяйственную деятельность.

Факт несения истцом расходов на содержание общего имущества, а именно дорог, сетей электроснабжения и водоснабжения, вывоз мусора, уборку территории и охрану территории ежегодно отражается в смете, которая создается в расчете на все участки товарищества, вне зависимости от членства их владельцев.

У ответчика имеется задолженность по внесению установленных законом взносов за период ДД.ММ.ГГГГ года в размере 40 350,00 рублей. Из них: за период ДД.ММ.ГГГГ г. - 10 150,00 руб., за период ДД.ММ.ГГГГ г. - 7 200,00 руб., за период ДД.ММ.ГГГГ г. - 10 600,00 руб., - за период ДД.ММ.ГГГГ г. - 12 400,00 руб.

В соответствии с решением общего собрания членов и их уполномоченных представителей за период ДД.ММ.ГГГГ.г. за несвоевременное внесение платы на сумму задолженности ответчику начислены пени в размере 34 497,20 рублей: за период ДД.ММ.ГГГГ г. - 10 150,00 руб., за период ДД.ММ.ГГГГ г. г. - 24 347,20 руб.

В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть без его участия, иск поддержал, просил требования удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в надлежащем порядке извещен о месте и времени судебного заседания, возражений относительно удовлетворения заявленных требований не представил.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25).

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание он не явился. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил в связи с чем, судом в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ причины неявки признаны неуважительными, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО2, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что деятельность садового некоммерческого товарищества и его членов, регулируется Федеральным законом от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», а также Уставом ТСН «СНТ Простор».

В соответствии с п. 2, 3 ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан: своевременно уплачивать взносы, предусмотренные данным Федеральным законом; исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных данным Федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч. 2).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ч. 4).

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (ч. 5).

Пунктом 2 ч. 6 ст. 11 указанного Закона установлена обязанность члена товарищества своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы и целевые взносы.

В силу частей 2, 3 и 4 данной статьи обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества. Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества.

Из материалов дела следует, что ранее ответчик ФИО5 обращался в суд с исковыми требованиями к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права, признании недействительной записи в ЕГРПН. В обоснование своих требований указал, что ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности на землю №/д от ДД.ММ.ГГГГ. предоставлен в собственность земельный участок по адресу: <адрес>

Однако ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения главы муниципального района Ставропольский Самарской области № указанный земельный участок предоставлен ФИО2, о чем в <данные изъяты>. сделана запись о праве собственности.

В июле 2016г. истец узнал о том, что его имущество используется ФИО2, хотя такого права ему не предоставлял. Добровольно вернуть принадлежащее истцу по праву собственности имущество ответчик отказался, мотивируя свой отказ тем, что он возмездно приобрел указанное имущество в собственность, но доказательства тому отсутствуют.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ поставлено: «Исковые требования ФИО1 к ФИО2 - удовлетворить частично.

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 в собственность ФИО1 земельный участок по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальных требований – отказать».

На основании ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, ФИО1 признан собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с Уставом ТСН «СНТ Простор» член ТСН обязан своевременно (до 1 августа текущего года) уплачивать установленные законом налоги, членские и целевые взносы, а также другие платежи, предусмотренные законодательством и настоящим уставом, в размерах, определяемых законодательством и общим собранием уполномоченных.

Размер и сроки уплаты каждого вида взносов утверждаются собранием уполномоченных ТСН путем утверждения приходно-расходной сметы товарищества, принятием решений о ее исполнении и размере соответствующих взносов (п. 7.1 Устава).

В соответствии с п. 21.2 Устава, граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке на территории ТСН, праве пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества, на условиях и в порядке, установленном законодательством и настоящим Уставом.Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имущество общего пользования ТСН для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов ТСН.

Поскольку пользование общим имуществом ТСН предполагается платным, а отсутствие договора между сторонами о пользовании объектами инфраструктуры товарищества не является основанием для ее освобождения от обязанности по оплате такого использования, предоставление услуг собственникам земельных участков не являющихся членами товарищества должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов товарищества и собственников.

Истец на основании Устава осуществляет управление и содержание, ремонт эксплуатацию имущества садоводства и имущества общего пользования, ведет обил социально-хозяйственную деятельность.

Факт несения истцом расходов на содержание общего имущества, а именно дорог, сетей электроснабжения и водоснабжения, вывоз мусора, уборку территории и охрану территории ежегодно отражается в смете, которая создается в расчете на все участки товарищества, вне зависимости от членства их владельцев.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ. общими собраниями членов ТСН «СНТ Простор» и собственников земельных участков были утверждены сметы, финансово – экономическое обоснование, приняты решения об оплате членских взносов, а именно, плата за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом - в ДД.ММ.ГГГГ. в размере 10150 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ. в размере 7200 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ году в размере 10600 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ. в размере 12400 рублей.

Также согласно Протокола внеочередного общего собрания членов и их уполномоченных представителей ТСН «СНТ Простор» были определены сроки оплаты целевого взноса и определены пени за задержку оплаты: в ДД.ММ.ГГГГ году определены пени за задержку уплаты в размере 0,1 % за каждый день просрочки, в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ году определены пени за задержку оплаты в размере 0,3 % за каждый день просрочки.

Поскольку расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет товарищество собственников недвижимости, являются обязательными платежами, в отсутствие договора между сторонами не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории ТСН и не может служить основанием для освобождения такого собственника от установленной законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов товарищества собственников недвижимости.

Из искового заявления следует, что в нарушении норм действующего законодательства, Устава и решений общего собрания ТСН «СНТ Простор», ФИО1 не оплатил членские и целевые взносы за спорный период, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Истцом произведен расчет по оплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, из которого следует, что задолженность ФИО1 перед ТСН «СНТ Простор» составляет 40350 рублей, о чем также суду представлена бухгалтерская справка.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения имеющейся задолженности суду не представлено.

Суд, проверив представленный расчет с арифметической точки зрения, считает его верным, контррасчет, в том числе, математический ответчиком не представлен.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения вышеуказанной задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ТСН «СНТ Простор» суммы задолженности по оплате установленных законом взносов в размере 40350 рублей.

В соответствии с решением общего собрания членов и их уполномоченных представителей за период ДД.ММ.ГГГГ г.г. за несвоевременное внесение платы на сумму задолженности ответчику начислены пени в размере 34 497,20 рублей: за период ДД.ММ.ГГГГ г. - 10 150,00 руб., за период ДД.ММ.ГГГГ г. г. - 24 347,20 руб., которые истец также просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что ответчик до настоящего времени не оплатил членские и целевые взносы, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки заявлены законно и обосновано.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, отсутствие мотивированных доводов ответчика о снижении размера неустойки, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд считает, что размер пени подлежит взысканию в полном размере, поскольку их размер соответствует последствиям нарушения обязательств ответчиком, срок, в течение которого обязанность не исполнялась.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9829,39 рублей.

Расчет процентов проверен судом и является арифметически верным, контррасчет, в том числе и математический суду стороной ответчика не представлен, иного материалы дела не содержат.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9829,39 рублей.

Истец также просит взыскать с ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Данные расходы в размере 5000 рублей подтверждаются договором оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., платежным поручением об оплате юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание, объем работы, проделанной представителем истца, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований о взыскании расходов истца по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 этого же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСН «СНТ Простор» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) в пользу ТСН «СНТ Простор» (ИНН №) задолженность по внесению платы за период ДД.ММ.ГГГГ года в размере 40 350 рублей, пени в размере 34497,20 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9829,39 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий –

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2025 года.