Решение № 2-11085/2017 2-11085/2017~М-9031/2017 М-9031/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-11085/2017

Дело № 2-11085/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Сенькиной Ж.С., при секретаре Елизарове Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что [ 00.00.0000 ] между ОАО «АКБ САРОВБИЗНЕСБАНК» (далее – Кредитор) и ФИО1 (далее – Заемщик) был заключен кредитный договор [ № ] о предоставлении кредита в сумме 382000 рублей на срок до [ 00.00.0000 ] на условиях взимания 15,90% годовых за пользование кредитом путём ежемесячного зачисления денежных средств в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом на счёт в банке согласно графика погашения. Сделка по предоставлению кредита совершена в простой письменной форме.

Обеспечение исполнения указанных кредитных обязательств является залог транспортного средства CHEVROLET Cobalt ([ № ] от [ 00.00.0000 ] ).

Заёмщиком не исполняются обязательства, установленные кредитным договором и договорами поручительства. По состоянию на [ 00.00.0000 ] у заёмщика перед банком имеется просроченная ссудная задолженность в сумме 45709,25 рублей. Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 203849,81 рублей, из которых: сумма ссудной задолженности – 187564,26 рублей, сумма начисленных по договору процентов – 13832,68 рублей, сумма штрафных процентов, начисленных на сумму просроченной задолженности по основному долгу – 2022,92 рублей, сумма штрафных процентов, начисленных на сумму просроченной задолженности по процентам – 429,95 рублей.

В соответствии с п. 2.2.1. кредитного договора ОАО «АКБ САРОВБИЗНЕСБАНК» вправе потребовать досрочного возврата выданного кредита и начисленных процентов в полном объеме в случае наличия просроченной задолженности по кредиту и/или неуплаченным процентам за его пользование, образования необеспеченного возврата задолженности Заёмщиком (применяется в случае оформления обеспечения исполнения обязательств Заёмщика по настоящему договору), допущения более двух раз факта несвоевременной уплаты задолженности по кредиту и/или неуплаченным процентам за его пользование, наличия иных оснований, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Наличие просроченной задолженности ответчика в указанном размере является основанием для защиты прав и законных интересов кредитной организации в судебном порядке путём досрочного востребования кредита и процентов.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «САРОВБИНЕСБАНК» сумму кредита и причитающиеся проценты в размере 203849,81 рублей, о также расходы за оплату госпошлины в сумме 11238,49 рублей. В счет исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, а также в счет возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки Шевроле Кобальт, [ 00.00.0000 ] года выпуска, VIN [ № ], серебристого цвета, установив первоначальную продажную цену заложенного имущества, которой начинаются торги в размере 231500 рублей.

Решением общего собрания акционеров ОАО «АКБ САРОВБИЗНЕСБАНК» наименование организационно-правовой формы Банка приведено в соответствие с действующим законодательством - ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК».

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ «Лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве».

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - её волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в ст. 8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между ОАО «АКБ САРОВБИЗНЕСБАНК» (далее – Кредитор) и ФИО1 (далее – Заемщик) был заключен кредитный договор [ № ] о предоставлении кредита в сумме 382000 рублей на срок до [ 00.00.0000 ] на условиях взимания 15,90% годовых за пользование кредитом путём ежемесячного зачисления денежных средств в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом на счёт в банке согласно графика погашения. Сделка по предоставлению кредита совершена в простой письменной форме.

Обеспечение исполнения указанных кредитных обязательств является залог транспортного средства CHEVROLET Cobalt ([ № ] от [ 00.00.0000 ] ).

Согласно ст. 420 ГК РФ «1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей».

В соответствии со ст. 423 ГК РФ «1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение».

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 434 ГК РФ «1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами».

Таким образом, судом установлено, что стороны в письменном виде достигли соглашения относительно существенных условий договора, данный письменный документ содержит все существенные условия применительно к данному виду договора и не противоречит положениям ст. 420 ГК РФ.

Судом установлено, что Банком были исполнены обязательства по Кредитному договору перед Заемщиком в полном объеме, на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 382000 рублей.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Согласно п. 2.2.1. Кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата выданного кредита и начисленных процентов в полном объеме в случае наличия просроченной задолженности по кредиту и/или неуплаченным процентам за его пользование, образования необеспеченного возврата задолженности Заёмщиком (применяется в случае оформления обеспечения исполнения обязательств Заёмщика по настоящему договору), допущения более двух раз факта несвоевременной уплаты задолженности по кредиту и/или неуплаченным процентам за его пользование, наличия иных оснований, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Судом установлено, что банком представлен расчет задолженности, из которого следует, что по состоянию на [ 00.00.0000 ] у заёмщика перед банком имеется просроченная ссудная задолженность в сумме 45709,25 рублей. Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 203849,81 рублей, из которых: сумма ссудной задолженности – 187564,26 рублей, сумма начисленных по договору процентов – 13832,68 рублей, сумма штрафных процентов, начисленных на сумму просроченной задолженности по основному долгу – 2022,92 рублей, сумма штрафных процентов, начисленных на сумму просроченной задолженности по процентам – 429,95 рублей.

Проверив представленный расчет, суд полагает, что он произведен арифметически верно в соответствии с условиями предоставления кредита, у суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств исковых требований.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

Согласно ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона».

Таким образом, суд считает требование истца о взыскании суммы задолженности по кредиту законным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 363 ГК РФ, предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые им на себя обязательств по уплате процентов. Следовательно, ответчики в силу статей 819, 810, 911 часть 2 Гражданского кодекса Российской Федерации должны нести ответственность перед истцом.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 203849,81 рублей.

Разрешая исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик ФИО1 передал в залог банку автотранспортное средство марки Шевроле Кобальт, [ 00.00.0000 ] года выпуска, VIN [ № ], серебристого цвета, принадлежащий ему на праве собственности.

На основании изложенного, поскольку задолженность в размере 203849,81 рублей перед банком ответчиками. до настоящего времени не погашена, суд находит исковые требования ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК» об обращении взыскания на автомобиль марки Шевроле Кобальт, [ 00.00.0000 ] года выпуска, VIN [ № ], серебристого цвета, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что ответчиками не представлено доказательств иной стоимости имущества, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 340 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), считает необходимым установить начальную продажную стоимость автомобиля в 231500 рублей (как указано в договоре залога), способ реализации заложенного имущества определить в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ «1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 11238,49 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11238,49 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 в пользу ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК» задолженность по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 203849,81 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 11238,49 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль марки «Шевроле Кобальт», [ 00.00.0000 ] года выпуска, VIN [ № ], серебристого цвета, принадлежащий на праве собственности ФИО1, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля в размере 231500 рублей, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ж.С. Сенькина