Решение № 2-26/2026 2-26/2026(2-3242/2025;)~М-2959/2025 2-3242/2025 М-2959/2025 от 9 апреля 2026 г. по делу № 2-26/2026

Дело № 2-26/2026

25RS0010-01-2025-004932-06


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2026 года г. Находка Приморского края

Мотивированное решение 10 апреля 2026 года (в порядке статьи 199, части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Алексеева Д. А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Адамовой Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Находкинского городского округа к ФИО2 о сносе самовольной постройки,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4 (служебное удостоверение, доверенность),

от ответчика – ФИО5 (паспорт, доверенность),

от третьего лица ФИО7 – ФИО7 (паспорт),

от третьего лица ФИО8 – ФИО8 (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Администрация Находкинского городского округа обратилась в суд с иском к ФИО2, в обоснование которого указала, что собственником части жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <.........>, с нарушениями требований закона произведена пристройка к зданию. Истец, с учётом уточнения исковых требований в связи с изменением адреса спорного объекта, просил признать самовольной постройку в виде возведённой пристройки к части блокированного жилого дома с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <.........>; обязать ответчика в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу осуществить снос самовольной постройки; обязать ответчика в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу за свой счёт освободить самовольно занятый земельный участок государственная собственность на который не разграничена, площадью 37 кв. м. из кадастрового квартала №, путём демонтажа возведенной пристройки.

В судебном заседании представитель администрации Находкинского городского округа поддержал заявленные требования. Дополнительно пояснил, что не возражает против установления предложенного ответчиком более продолжительного срока для устранения допущенных нарушений (до 30 сентября 2026 года).

Представитель ответчика в судебном заседании представил заявление о признании исковых требований, при этом, поскольку ответчик уходит в морской рейс до августа 2026 года, просил установить срок для осуществления сноса самовольной постройки и освобождения земельного участка до 30 сентября 2026 года.

Третьи лица ФИО7, ФИО8 в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования, также не возражали против предложенного ответчиком срока для сноса постройки.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО2 на праве собственности принадлежала часть жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером № расположенная по адресу: <.........>.

Согласно материалам дела у спорного объекта недвижимости сменился адрес, в настоящее время адрес части дома блокированной застройки: <.........>

В администрацию Находкинского городского округа поступило обращение ФИО7 по вопросу возможной незаконности осуществления пристройки к данному жилому помещению.

Отделом земельного контроля управления землепользования и застройки администрации Находкинского городского округа проведено выездное обследование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в кадастровом квартале № расположенного по адресу: <.........>, площадь занятой территории 37 кв. м.

В результате выездного обследования объекта земельных отношений установлено, что земельный участок, на котором расположен одноэтажный жилой дом с кадастровым номером № – дом блокированной застройки, границы придомовой территории не определены. Жилой дом имеет три отдельных входа из каждой части (блока). В <.........> пристроено отдельное помещение, реконструирован отдельный вход, выполненный из кирпича. Данные обстоятельства отражены в акте выездного обследования от 06 октября 2025 года № 68.

В администрацию Находкинского городского округа было направлено уведомление о выявлении самовольной постройки от 06 октября 2025 года № 4 и самовольном занятии земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в кадастровом квартале №

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утверждён Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 года), правовые последствия возведения самовольной постройки определены в пункте 2 статьи 222 ГК РФ. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Правовые последствия возведения самовольной постройки определяются в пункте 2 статьи 222 ГК РФ. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом.

Срок, в течение которого ответчик обязан произвести снос самовольной постройки, определяется судом с учетом характера самовольной постройки, а также положений пунктов 1, 2 части 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГрК РФ) (часть 2 статьи 206 ГПК РФ).

По смыслу названных норм в целях защиты интересов муниципального образования, населения городского округа администрация Находкинского городского округа при выявлении самовольно возведенной постройки вправе обратиться в суд с иском о сносе такой постройки.

Пунктами 30 – 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что независимо от того, заявлено ли истцом требование о сносе самовольной постройки либо о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями, суд с учетом положений пункта 3.1 статьи 222 ГК РФ выносит на обсуждение вопрос об устранимости допущенных при ее возведении нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а в отношении самовольной постройки, возведенной с нарушением разрешенного использования земельного участка, в том числе ограничений, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством, - о возможности приведения ее в соответствие с таким разрешенным использованием (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

При установлении возможности устранения нарушений, допущенных при возведении (создании) самовольной постройки, суд принимает решение, предусматривающее оба возможных способа его исполнения, о сносе самовольной постройки или о ее приведении в соответствие с установленными требованиями, на что указывается в резолютивной части решения (абзац третий пункта 2, пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ, статья 55.32 ГрК РФ, часть 5 статьи 198 ГПК РФ).

В таком решении должны содержаться выводы суда о допущенных при возведении (создании) постройки нарушениях, вместе с тем указание в резолютивной части конкретного перечня строительных работ, которые должен произвести ответчик для приведения постройки в соответствие с установленными требованиями, не является обязательным, поскольку исполнение решения суда в части приведения постройки в соответствие с установленными требованиями производится по правилам, предусмотренным главой 6 ГрК РФ.Принимая решение о сносе самовольной постройки либо о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями, суд указывает срок для его исполнения. Срок, в течение которого ответчик обязан произвести снос самовольной постройки, а также срок, в течение которого он вправе привести ее в соответствие с установленными требованиями, определяется судом с учетом характеристик самовольной постройки, а также положений пунктов 2, 3 части 11 статьи 55.32 ГрК РФ (часть 2 статьи 206 ГПК РФ). В случае принятия судом решения о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями выбор способа исполнения решения суда определяется должником. Должник обязан в срок, установленный для сноса самовольной постройки, осуществить ее снос либо представить в орган местного самоуправления утвержденную проектную документацию, предусматривающую реконструкцию самовольной постройки (пункт 2 части 11 статьи 55.32 ГрК РФ), а в отношении объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов – уведомление о планируемой реконструкции (часть 1 статьи 51.1 ГрК РФ). В течение срока, установленного решением суда для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, должник вправе произвести необходимые работы по реконструкции и обратиться в уполномоченный орган публичной власти за выдачей разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (части 1, 2 статьи 55 ГрК РФ), а в отношении объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома – с уведомлением об окончании реконструкции (часть 16 статьи 55 ГрК РФ).По мнению суда, допущенные при возведении пристройки нарушения являются неустранимыми, поскольку связаны с использованием общего имущества дома, влекут за собой нарушение прав собственников иных помещений в доме.Разрешая спор в части требований об освобождении земельного участка от хозяйственных построек суд принимает во внимание, что в ходе осмотра установлен факт самовольного занятия земельного участка ответчиком, государственная собственность на который не разграничена, площадью 37 кв. м, из кадастрового квартала 25:31:010211. Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком. Самовольно занятый земельный участок является государственной собственностью в связи с отсутствием разграничений на собственность Российской Федерации (федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований). В соответствии со статьёй 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа, в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.Собственнику принадлежат права пользования, владения и распоряжения своим имуществом, и он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (пункт 1 статьи 209, статья 304 ГК РФ).Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 2 части 1, пункт 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ).На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств (пункт 2 статьи 62 ЗК РФ). Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использование состояние при их самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункты 2, 3 статьи 76 ЗК РФ).В судебном заседании ответчиком представлено заявление о признании иска.В силу части 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В порядке части 2 статьи 173 ГПК РФ последствия признания иска разъяснены ответчику, ему понятны, что отражено в тексте заявления о признании иска. Правоотношения сторон для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учётом положений пункта 3 статьи 308 ГК РФ), изучены судом. Суд считает возможным по правилам статей 39, 173 ГПК РФ принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.С учётом данных обстоятельств суд считает необходимым удовлетворить иск администрации Находкинского городского округа.Согласно статье 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определённые действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении суда срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

С учётом согласия всех лиц, участвующих в деле, на установление ответчику предложенного им срока для исполнения возложенных судом обязанностей, характера и особенностей трудовой деятельности ответчика, убытия им в морской рейс суд полагает возможным определить, что решение суда должно быть исполнено ответчиком не позднее 30 сентября 2026 года

В соответствии с частью 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) предусмотрено, что в случае, если истец освобождён от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобождён от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются в том числе государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

Учитывая, что администрация Находкинского городского округа как орган местного самоуправления при предъявлении искового заявления освобождена от уплаты государственной пошлины, в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина по иску в размере 3 000 рублей подлежит взысканию с ответчика (сведений о наличии обстоятельств, свидетельствующих об освобождении ответчика от уплаты государственной пошлины, у суда не имеется).

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Признать самовольной постройку в виде возведённой пристройки к части блокированного жилого дома с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <.........>

Обязать ФИО9 (паспорт №) в срок не позднее 30 сентября 2026 года осуществить снос самовольной постройки в виде возведённой пристройки к части блокированного жилого дома с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <.........>.

Обязать ФИО10 (паспорт №) в срок не позднее 30 сентября 2026 года за свой счёт освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 37 кв. м, из кадастрового квартала №, путём демонтажа возведённой пристройки к части дома блокированной застройки с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <.........>

Взыскать с ФИО11 (паспорт №) в доход бюджета Находкинского городского округа государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Д. А. Алексеев