Решение № 2-2384/2017 2-2384/2017~М-2400/2017 М-2400/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-2384/2017

Дело № 2-2384/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года

Московский районный суд г.Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Н.Н. Захарова,

при секретаре Э.А. Фаткулловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Казань на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Газ 3302, <данные изъяты>, под управлением Н.С.Р., автомобиля БМВ 520, <данные изъяты>, под управлением Н.Е.В. и автомобиля Мерседес, <данные изъяты> под управлением ФИО1. ДТП произошло вследствие нарушения водителем Н.С.Р. п. 8.13 ПДД РФ, за что он был привлечён к административной ответственности. Автогражданская ответственность Н.С.Р. застрахована в САО «ВСК» по полису №. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик данный случай признал страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвёл выплату страхового возмещения в размере 52 667 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 415 рублей 50 копеек. В связи с несоразмерностью страховой выплаты с ущербом, истец обратился к независимому эксперту для организации независимой экспертизы. Экспертным заключением № установлена сумма ущерба в размере 289 000 рублей с учётом износа и в соответствии с единой методикой утверждённой ЦБ РФ. Стоимость услуг эксперта составила 14 000 рублей, за изготовление дубликата отчета истцом оплачено 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о досудебном урегулировании спора и добровольной доплате 67 917 рублей 50 копеек, приложив оригинал экспертного заключения № и квитанцию оплаты услуг эксперта. Однако, ответчик данную претензию оставил без удовлетворения.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 67 917 рублей 50 копеек, неустойку в размере 67 917 рублей 50 копеек, расходы по уплате услуг независимого эксперта в размере 14 500 рублей, затраты на проведение диагностики ходовой в размере 1 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 550 рублей, а также штраф.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Ответчик - представитель САО «ВСК» несмотря не неявку в судебное заседание истца и его представителя, настаивал на рассмотрении дела по существу, с исковыми требованиями не согласился, поскольку сумма страхового возмещения в большем размере была выплачена истцу до подачи настоящего искового заявления в суд, что также подтвердилось результатами судебной экспертизы, просил в удовлетворении исковых требований отказать, кроме того, просил суд взыскать с истца в пользу ответчика расходы за проведение судебной экспертизы.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьёй 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Согласно статье 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства.

Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства утверждена Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 №432-П.

Пунктом 3.3 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, утверждённой Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 №432-П предусмотрено, что размер расходов на восстановительный ремонт определяется на дату дорожно-транспортного происшествия с учётом условий и границ региональных товарных рынков (экономических регионов) материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из материалов дела следует, что истец является собственником автомобиля Мерседес Бенц, <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Газ 3302, <данные изъяты>, под управлением Н.С.Р., автомобиля БМВ 520, <данные изъяты>, под управлением Н.Е.В. и автомобиля Мерседес, <данные изъяты>, под управлением ФИО1.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ виновником в указанном ДТП был признан Н.С.Р., нарушивший п. 8.13 ПДД РФ, за что он был привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ (л.д.6 - оборот).

Гражданская ответственность Н.С.Р. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

САО «ВСК» данный случай признало страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату в размере 52 667 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68).

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № истцу было доплачено страховое возмещение в размере 168 415 рублей 50 копеек (л.д.73).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту для организации независимой экспертизы. Согласно экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц, <данные изъяты> составляет 289 000 рублей с учётом износа. Стоимость услуг эксперта составила 14 000 рублей (л.д.12), за изготовление дубликата отчета истцом оплачено 500 рублей (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о досудебном урегулировании спора и добровольной доплате 67 917 рублей 50 копеек, приложив оригинал экспертного заключения № и квитанцию оплаты услуг эксперта (л.д.45).

Однако, письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в доплате страхового возмещения отказал.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя САО «ВСК» определением Московского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу была назначена судебная экспертиза с постановкой перед экспертами следующих вопросов:

1) соответствуют ли механизм и характер повреждений автомобиля Мерседес Бенц, <данные изъяты>, обстоятельствам указанным в справке о дорожно-транспортном происшествии, административном материале, объяснениям участников дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ?

2) с учётом ответа на первый вопрос определить какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц, <данные изъяты> по повреждениям, образованным в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Единой Методикой утверждённой Центральным Банком РФ положением № 432-П от 19 сентября 2014 года «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства», и согласно справочникам средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часов работ, утверждённых РСА?

В соответствии с заключением эксперта ООО «Экспресс Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, механизм и характер повреждений автомобиля Мерседес Бенц, <данные изъяты> соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением накладки передней левой ПТФ, левой ПТФ, решетки переднего бампера, кронштейна переднего бампера, абсорбер переднего бампера, решетки радиатора, передней правой фары, интеркуллера и пыльника ДВС. С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц, <данные изъяты> по повреждениям, образованным в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Единой Методикой утверждённой Центральным Банком РФ положением № 432-П от 19 сентября 2014 года «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства», и согласно справочникам средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часов работ, утверждённых РСА с учетом износа составляет 184 551 рубль (л.д. 112-153).

Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая данное заключение, суд учитывает компетентность эксперта в разрешении поставленных перед ними вопросов, его длительный стаж экспертной работы, достаточность исследовательского материала, правильность методики исследования, объективность эксперта.

Таким образом, суд, оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что вышеуказанное заключение ООО «Экспресс Оценка» является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.

В данном случае, поскольку ответчиком обязанность по выплате страхового возмещения была исполнена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 667 рублей (л.д.68), а также ДД.ММ.ГГГГ в сумме 168 415 рублей 50 копеек (размер общей суммы выплаченного страхового возмещения составил 210 082 рубля 50 копеек). Исковое заявление ФИО1 было подано в Московский районный суд г. Казани ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежит, поскольку сумма страхового возмещения выплаченная истцу до принятии иска к производству суда со стороны страховой компании пребывает сумму ущерба по проведённой в рамках рассмотрения дела судебной экспертизы.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Поскольку в удовлетворении основного искового требования о взыскании страхового возмещения судом отказано, у суда не имеется оснований и для удовлетворения производных от него требований о взыскании с ответчика неустойки в размере 67 917 рублей 50 копеек, расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 14 500 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходов оплате диагностики ходовой в размере 1 500 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1 550 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей и штрафа.

САО «ВСК» за проведение судебной экспертизы по определению суда на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ оплачено 35 000 рублей, которую в свою очередь просит взыскать с ФИО1.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме, суд взыскивает с него в пользу САО «ВСК» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 35 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 35 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Московский районный суд г. Казани.

Судья Н.Н. Захаров