Решение № 2-897/2017 2-897/2017~М-938/2017 М-938/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-897/2017

2-897\2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

г.Спасск-Дальний 09 августа 2017 года

Спасский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Рубан Ю.Ф.

При секретаре Омельченко Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Гарантийный фонд <адрес>» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга в порядке регресса

У С Т А Н О В И Л :

Некоммерческая организация «Гарантийный фонд <адрес>» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга в порядке регресса.

В своем заявлении в суд истец указал, что между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее по тексту - Заемщик, Должник) и ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк, Кредитор) ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор об открытии возобновляемой кредитной линии №, согласно которому Банк обязался выдать кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами и иные платежи в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, между Банком, Заемщиком и Некоммерческой организацией «Гарантийный фонд <адрес>» (далее по тексту - Фонд) заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Фонд обязался отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком кредитных обязательств в части основного долга в субсидиарном порядке в сумме, не превышающей <данные изъяты>.

В результате неисполнения ИП ФИО1 обязательств по Кредитному договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга составила <данные изъяты>.

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Плата» к ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга по Кредитному договору. Решением Территориальной коллегии в <адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ требования Банка удовлетворены.

Определением Спасского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гарантийный <адрес> несет субсидиарную ответственность за исполнение ИП ФИО4 кредитных обязательств перед Банком на основании Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк обратился к Гарантийному <адрес> с требованием возместить сумму основного долга ИП ФИО4 в соответствии с условиями Договора поручительства в размере <данные изъяты>.

На основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Гарантийный <адрес> выплатил ПАО «Сбербанк России» в счет погашения задолженности ИП ФИО4 сумму в размере <данные изъяты>, а также сумму в размере <данные изъяты> в качестве возмещения расходов на оплату госпошлины, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Пунктом 5.9 Договора поручительства № предусмотрен переход прав Банка как кредитора к Фонду, в случае исполнения последним обязательств Должника по оплате основного долга Заемщика по Кредитному договору.

В соответствии со статьей 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

Во исполнение данного требования закона, ПАО «Сбербанк России» передал Гарантийному <адрес> документы, подтверждающие требования к должнику, в том числе договоры залога.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

При этом в соответствии с ч.1 ст. 342.1 Гражданского кодекса РФ очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога. То есть, удовлетворение требований Гарантийного <адрес> на обращение взыскания на заложенное имущество, не нарушает преимущественного права Банка на получение денежных средств от реализации залогового имущества как первоначального залогодержателя.

ФИО2, ФИО3 являются поручителями и несут солидарную ответственность на основании договоров поручительства.

До исполнения должником обязательства поручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес поручителей направлены уведомления об исполнении Фондом обязательства Заемщика перед Банком, о переходе права требования по договору займа к Истцу, с требованием погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Письма оставлены без ответа, сумма долга в указанный срок не поступила.

Таким образом, Некоммерческая организация «Гарантийный фонд <адрес>» исполнила за основного и солидарных должников обязанность по возврату долга Кредитору по Договору об открытии возобновляемой кредитной линии, вследствие чего право требования кредитора перешло к Фонду в части, уплаченной суммы долга в размере <данные изъяты>

ПРОСИТ :

1. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН № ОГРНИП №), ФИО3, ФИО2 денежные средства в размере 1 <данные изъяты> в качестве основного долга;

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН № ОГРНИП №) денежные средства в размере <данные изъяты>;

3. Обратить взыскание на заложенное имущество по Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Индивидуальному предпринимателю ФИО1, а именно товары в обороте (продукты питания в ассортименте) а именно на товары в обороте (продукты питания в ассортименте), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере равном его залоговой стоимости в размере <данные изъяты>

4. Обратить взыскание на заложенное имущество по Договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО1, а именно на объекты недвижимости:

- нежилые помещения в здании (объект торгового назначения и общественного питания), кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере равном его залоговой стоимости в размере <данные изъяты>

- земельный участок, доля в праве №, кадастровый № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере равном его залоговой стоимости в размере <данные изъяты>

5. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН № ОГРНИП №), ФИО3, ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве возмещения расходов на уплату госпошлины;

6. Исковое заявление рассмотреть в отсутствие представителя Истца. Против заочного рассмотрения не возражают.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3 в зал судебного заседания не явились, уведомлены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении, ходатайств не заявляли, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без их участия в суде.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Приморского отделения в зал судебного заседания не явился, уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении, ходатайств не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без их участия в суде.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав имеющиеся материалы дела пришел к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В материалах дела имеется договор № об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» (КРЕДИТОР) и ИП ФИО1 (ЗАЕМЩИК) согласно которому КРЕДИТОР обязуется открыть ЗАЕМЩИКУ возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п 8 данного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных договором, ЗАЕМЩИК предоставляет (обеспечивает) предоставление кредитору

Имущественное обеспечение в соответствии с договором залога:

Договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2

Договор залога товара в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО3

Договор залога автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО3

Договор залога автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Б.О.С.

Поручительство в соответствии с договорами поручительства:

Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2

Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО3

Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с гарантийным фондом <адрес>.

В материалах дела имеются договоры поручительства между ФИО1, ОАО «Сбербанк России» и Некомерческой организацией «Гарантийный фонд <адрес>», между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3, между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, заключенные ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с гарантийным фондом <адрес> ответственность поручителя перед банком по настоящему договору является субсидиарной и ограничена суммой в размере <данные изъяты>.

Как следует из искового заявления в связи с неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе сумма основного долга <данные изъяты>.

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Плата» к ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга по Кредитному договору. Решением Территориальной коллегии в <адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ требования Банка удовлетворены.

Определением Спасского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку Гарантийный <адрес> несет субсидиарную ответственность за исполнение ИП ФИО4 кредитных обязательств перед Банком на основании Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк обратился к Гарантийному <адрес> с требованием возместить сумму основного долга ИП ФИО4 в соответствии с условиями Договора поручительства в размере <данные изъяты>.

На основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Гарантийный <адрес> выплатил ПАО «Сбербанк России» в счет погашения задолженности ИП ФИО4 сумму в размере 1 212 584 рубля 04 копейки, а также сумму в размере <данные изъяты> в качестве возмещения расходов на оплату госпошлины, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Некоммерческая организация Гарантийный <адрес> перечислил ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> Оплата по реш. АС ПК № № от ДД.ММ.ГГГГ дог. Пор. № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 КД № от ДД.ММ.ГГГГ (в т.ч. госпошлина <данные изъяты>) Сумма <данные изъяты> Без налога НДС.

В силу ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (абз. 4 ст. 387 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательства, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (ст. 387 ГК РФ), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями.

Таким образом Гарантийный фонд <адрес> как один из поручителей, исполнивший обязательство заемщика, вправе требовать от других поручителей и должника исполнения обязательства в солидарном порядке, поскольку иной порядок, обеспечивающий обязательство требований, поручителями не определен.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), в связи с чем суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд пришел к выводу, что заявленные требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ИП ФИО1 подлежит взысканию уплаченная согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ госпошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Некоммерческой организации «Гарантийный фонд <адрес>» удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН № ОГРНИП №), ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве основного долга;

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН № ОГРНИП №) денежные средства в размере <данные изъяты>;

Обратить взыскание на заложенное имущество по Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Индивидуальному предпринимателю ФИО1, а именно товары в обороте (продукты питания в ассортименте) а именно на товары в обороте (продукты питания в ассортименте), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере равном его залоговой стоимости в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество по Договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО1, а именно на объекты недвижимости:

- нежилые помещения в здании (объект торгового назначения и общественного питания), кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере равном его залоговой стоимости в размере <данные изъяты>

- земельный участок, доля в праве №, кадастровый № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере равном его залоговой стоимости в размере <данные изъяты>

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН № ОГРНИП №), ФИО3, ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве возмещения расходов на уплату госпошлины;

Заявление ответчика об отмене заочного решения может быть подано в Спасский районный суд Приморского края в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Спасский районный суд Приморского края в течение месяца по истечении срока одачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Ф.Рубан