Решение № 2-531/2018 2-531/2018~М-2/477/2018 М-2/477/2018 от 2 ноября 2018 г. по делу № 2-531/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2018 года г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Муштакова В.С.,

при секретаре судебного заседания Безруковой И.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1, назначенного определением суда в порядке ст.50 ГПК РФ, по ордеру адвоката Шабалкина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-531/2018 по иску Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства (ФКУ Упрдор «Черноморье») к ФИО1 о взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы в целях компенсации ущерба, наносимого автотранспортом объекту федеральной собственности – федеральной автомобильной дороге А – 147 Джубга-Сочи,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Зарайский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы в целях компенсации ущерба, наносимого автотранспортном объекту федеральной собственности – федеральной автомобильной дороге М-27 Джубга-Сочи.

Исковое заявление мотивировано тем, что 30.08.2015 года на пункте весового контроля СПВГК-4, расположенного на федеральной автомобильной дороге А – 147 Джубга-Сочи до границы с Республикой Грузия (на Тбилиси, Баку), км 125+550 (справа), установлен факт несанкционированного проезда автомашины, выполняющей грузоперевозку, ВОЛЬВО г/н ---, прицеп/полуприцеп RENDERS г/н ----, который был допущен провоз груза с превышением допустимых весовых параметров, в результате чего автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, находящимся в государственной собственности Российской Федерации, причинен вред на сумму --- руб.

Факт нарушения подтверждается актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось по автомобильным дорогам, находящимся в государственной собственности Российской Федерации от 30.08.2015г. №498, а именно факт того, что водитель, в нарушение требований статьи 29 Федерального закона №257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», такого разрешения не имел, плата за провоз тяжеловесного груза не вносилась.

Из Акта усматривается наличие факта превышения осевых нагрузок транспортного средства (либо по общей массе). Взвешивание произведено сотрудниками, уполномоченными на осуществление взвешивания транспортного средства и составление акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузки на ось по результатам взвешивания в соответствии с положениями Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, утвержденного приказом Минтранса РФ от 21 июля 2011 года №193.

Поскольку осевые нагрузки автотранспортного средства (либо общая масса транспортного средства) превысили предельно допустимые параметры, данное автотранспортное средство являлось тяжеловесным и для его проезда по автомобильным дорогам требовалось специальное разрешение, а также необходимо уплатить соответствующую плату.

Расчет причиненного вреда произведен электронной системой в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009г. №934 «О возмещении вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации. Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов».

Согласно Уставу ФКУ Упрдор «Черноморье», выдача специальных разрешений на перевозку опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов в случаях, предусмотренных законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности; организация осуществления расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по участкам автомобильных дорог, находящихся на праве оперативного управления ФКУ Упрдор «Черноморье», возложены на Учреждение. Федеральная автомобильная дорога М-27 Джубга-Сочи до границы с Республикой Грузия (на Тбилиси, Баку), км 125+550 (справа), на которой выявлен факт несанкционированного провоза тяжеловесного груза, согласно Распоряжению Федерального дорожного агентства от 01.07.2014 №1296-р, закреплена на праве оперативного управления за ФКУ Упрдор «Черноморье». Таким образом, в данном случае Учреждение уполномочено взимать плату согласно вышеуказанному Акту.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу --- рублей; взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ Упрдор «Черноморье» государственную пошлину в размере --- рублей.

Представитель истца ФКУ Упрдор «Черноморье» в судебное заседание не явился, извещение направлялось своевременно, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещение направлялось своевременно, в адрес суда вернулся конверт с пометкой «Истек срок хранения».

Согласно ответу ОВМ ОМВД Росси по городскому округу Зарайск, ответчица ФИО1 зарегистрирована с 19.11.2009 года по адресу: (адрес 1).

Судебные повестки были направлены ответчику по указанному в исковом заявлении адресу, по последнему известному месту жительства.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика.

На основании ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Поскольку фактическое место жительства на дату рассмотрения гражданского дела ответчицы ФИО1 неизвестно, и представитель у неё отсутствует, суд считает возможным назначить в качестве представителя ответчика адвоката Шабалкина И.В., который представил удостоверение №7449 и ордер №1 от 02.11.2018г., выданный АК Шабалкина И.В. №1787.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Шабалкин И.В. просил суд принять законное и обоснованное решение.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, по следующим основаниям:

Согласно акту №498 от 30.08.2015 года, составленному на СПВГК-4 а/д М-27 Джубга-Сочи, км.125+550, о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, владелец транспортного средства ФИО1 превысил допустимые нагрузки при управлении автотранспортным средством в составе тягача VOLVO 174464 гос.номер --- и прицепа RENDERS гос.номер ---, превысил нагрузки на ось.

Данный акт был вручен 30.08.2015 водителю ответчика – К.С.А., о чем имеется его подпись. ФИО1 11.10.2016 было направлено уведомление о взимании платы за провоз тяжеловесного груза, на которое она должным образом не ответила.

На основании изложенного суд находит доказанным довод истца о том, что ответчиком тяжеловесный груз по дорогам общего пользования федерального значения провозился без специального разрешения.

Размер нанесенного ущерба не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 31 ФЗ №257 от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов допускается при наличии специального разрешения. Условиями получения специального разрешения является согласование маршрута транспортного средства и возмещение вреда, причиненного транспортным средством. Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, автомобиль, принадлежащий ответчику ФИО1, осуществляя перевозку грузов на федеральной автомобильной дороге общего пользования А-147 Джубга-Сочи до границы с республикой Грузия, превысил допустимые нагрузки при управлении транспортным средством в составе тягача VOLVO --- гос.номер --- и прицепа RENDERS гос.номер ---.

Факт нанесения вреда установлен в ходе проведения сотрудниками службы весового контроля СПВГК-4 (а/д М-27 Джубга-Сочи, км. 125+550), о чем был оформлен акт, фиксирующий, что перевозился тяжеловесный груз на участке – км. 125+550 а/д М-27 Джубга-Сочи без специального разрешения, выдаваемого в указанном выше порядке и превышающем допустимые весовые нормы осевых нагрузок. При проведении контроля использовались специальные технические средства, внесенные в государственный реестр средств измерения – весы автомобильные электронные «ВАД-20», заводской номер №----, прошедшие поверку с получением свидетельства о поверке.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 года №22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате. Таким образом, возникновение обязанностей по уплате указанного платежа основано на выборе способа транспортировки груза. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.

Согласно ч.12 ст.31 Федерального закона №257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 №934 (ред. №3 от 27.12.2014г.) утверждены «Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов».

Таким образом, поскольку ответчиком ФИО1 не представлено доказательств возмещения в добровольном порядке ущерба, причиненного автомобильной дороге общего пользования регионального значения, данный ущерб должен быть возмещен в судебном порядке, соответственно, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, с ФИО1 расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в сумме по --- рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Требования Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства (ФКУ Упрдор «Черноморье») к ФИО1 о взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы в целях компенсации ущерба, наносимого автотранспортом объекту федеральной собственности – федеральной автомобильной дороге А – 147 Джубга-Сочи, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства (ФКУ Упрдор «Черноморье») в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов по федеральной автомобильной дороге А – 147 Джубга-Сочи, --- (---) рубля --- копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства (ФКУ Упрдор «Черноморье») расходы по оплате государственной пошлины в размере --- (---) рубля --- копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 ноября 2018 года.

Судья В.С. Муштаков