Решение № 2-442/2017 2-442/2017~М-446/2017 М-446/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-442/2017

Дело № 2-442/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Октябрьский 08 декабря 2017 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Заостровцевой И.А., при секретаре Резановой И.С., с участием истца - директора МБОУ «Октябрьская средняя общеобразовательная школа» ФИО4, ответчика в лице председателя комиссии по трудовым спорам МБОУ «Октябрьская средняя общеобразовательная школа №1» Эндлера А.С., третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МБОУ «Октябрьская средняя общеобразовательная школа №1» в лице директора ФИО4 к комиссии по трудовым спорам МБОУ «Октябрьская средняя общеобразовательная школа №1» о признании незаконным и отмене решения комиссии от 16.10.2017,

установил:

истец МБОУ «Октябрьская средняя общеобразовательная школа №1» в лице директора ФИО4 (далее по тексту МБОУ «ОСОШ №1») обратился с исковым заявлением к комиссии по трудовым спорам МБОУ «ОСОШ №1» о признании незаконным и отмене решения комиссии от 16.10.2017. В обоснование иска указано, что 16.10.2017 комиссией вынесено решение, которым директору МБОУ «ОСОШ №1» рекомендовано восстановить ФИО5 в должности методиста. Полагает, что указанное решение является незаконным и подлежащем отмене в связи с тем, что в составе комиссии отсутствовали представители работодателя, копия решения была вручена работодателю в нарушении ст. 388 ТК РФ и не заверена надлежащим образом. Поскольку заявление ФИО5 содержало требования о восстановление на работе, в связи с незаконным по ее мнению увольнением, то в данном случае рассмотрение спора не относилось к компетенции комиссии по трудовым спорам. Просит восстановить срок для обжалования указанного решения, поскольку в установленный законом срок истец подал в суд административное исковое заявление, которое определением Устьянского районного суда оставлено без рассмотрения и возвращено заявителю, в связи с чем срок на обращение истек.

Представитель истца - директора МБОУ «Октябрьская средняя общеобразовательная школа №1» ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ФИО1, избранная на общем собрании трудового коллектива МБОУ «ОСОШ № 1» в состав комиссии по трудовым спорам МБОУ «ОСОШ № 1» не являлась представителем работодателя при рассмотрении комиссией оспариваемого решения.

Ответчик в лице председателя комиссии по трудовым спорам МБОУ «Октябрьская средняя общеобразовательная школа №1» Эндлер А.С. с исковыми требованиями согласен. Суду пояснил, что они признают нарушения в работе комиссии по трудовым спорам МБОУ «ОСОШ № 1», поскольку решение по заявлению ФИО5 от 28.09.2017, комиссией было принято 16.10.2017, т.е. с нарушением сроков его рассмотрения. Кроме того, при принятии данного решения в составе комиссии отсутствовали представители работодателя, копия решения была вручена работодателю в нарушении ст. 388 ТК РФ и не заверена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО5 исковые требования истца оставила на усмотрение суда. Обращает внимание суда, что в комиссию по трудовым спорам МБОУ «ОСОШ №1» она обращалась по вопросу нарушения её трудовых прав в связи с сокращением должности методиста, а не по вопросу восстановления её на работе. Претензий к работе комиссии по трудовым спорам МБОУ «ОСОШ №1» у нее нет.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, третье лицо, исследовав письменные доказательства и иные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовое законодательство основывается на принципе свободы труда, обеспечении права каждого работника на справедливые условия труда, обеспечении права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, в том числе в судебном порядке.

В соответствии со ст. 382 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

В силу ч. 1 ст. 385 Трудового кодекса Российской Федерации комиссия по трудовым спорам является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, возникающих в организации, за исключением споров, по которым данным Кодексом и иными федеральными законами установлен другой порядок их разрешения.

В соответствии со ст. 384 Трудового кодекса Российской Федерации комиссии по трудовым спорам образуются по инициативе работников (представительного органа работников) и (или) работодателя (организации, индивидуального предпринимателя) из равного числа представителей работников и работодателя. Работодатель и представительный орган работников, получившие предложение в письменной форме о создании комиссии по трудовым спорам, обязаны в десятидневный срок направить в комиссию своих представителей.

Согласно протоколу № 1 от 31.08.20107 педагогического совета (общего собрания трудового коллектива) МБОУ «ОСОШ №1» произведены выборы комиссий, в том числе комиссии по трудовым спорам, при этом в состав указанной комиссии избраны: ФИО4, ФИО1, Эндлер А.С., ФИО2 ФИО3

В связи с избранием указанной комиссии, директором МБОУ «ОСОШ №1» 01.09.2017 утверждено положение о комиссии по трудовым спорам МБОУ «ОСОШ №1» (далее по тексту Положение), определена её компетенция.

Согласно указанному Положению комиссия является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, возникающих в МБОУ «ОСОШ №1».

Пунктами 2.2 и 2.3 Положения определено понятие индивидуального трудового спора, согласно которым индивидуальным трудовым спором признается неурегулированные разногласия между Работодателем и Работником по вопросам применения законов и иных нормативных правовых актов (в том числе локальных), содержащих норма трудового права, коллективного договора, соглашения, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в КТС. Индивидуальным трудовым спором признается также спор между Работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с Работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с Работодателем, в случае отказа Работодателя от заключения такого договора.

Из пунктов 3.2, 3.9 Положения следует, что комиссия образуется из равного числа представителей работников и работодателей, численность комисси составляет 6 человек.

Из пояснений сторон следует, что в МБОУ «ОСОШ №1» комиссия по трудовым спорам была сформирована по решению общего собрания трудового коллектива в составе 5 человек, в том числе представители работников, работодателя и профсоюзного комитета.

Порядок рассмотрения индивидуального трудового спора в комиссии по трудовым спорам и принятия комиссией решения урегулирован ст. ст. 386, 387 Трудового кодекса РФ.

Согласно ст. 386 Трудового кодекса Российской Федерации работник может обратиться в комиссию по трудовым спорам в трехмесячный срок со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Установлено, что в комиссию по трудовым спорам МБОУ «ОСОШ №1» с письменным заявлением о восстановлении прав работника МБОУ «ОСОШ №1» в связи с сокращением ставки методиста и вручением уведомления о сокращении штата организации и наличии вакантных должностей 28.09.2017 обратилась ФИО5, которая состояла в трудовых отношениях с МБОУ «ОСОШ №1» в должности 1 ставки методиста базовой школы на основании трудового договора № 242 от 09.02.2009.

Указанное письменное заявление зарегистрировано 28.09.2017 в журнале регистрации заявлений работников МБОУ «ОСОШ №1» за номером 1.

Согласно ст. 387 Трудового кодекса Российской Федерации комиссия по трудовым спорам обязана рассмотреть индивидуальный трудовой спор в течение десяти календарных дней со дня подачи работником заявления.

Из п. 2 ч. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если индивидуальный трудовой спор не рассмотрен комиссией по трудовым спорам в десятидневный срок со дня подачи работником заявления, он вправе перенести его рассмотрение в суд (часть вторая статьи 387, часть первая статьи 390 Трудового кодекса Российской Федерации).

На заседании комиссии по трудовым спорам ведется протокол, который подписывается председателем комиссии или его заместителем и заверяется печатью комиссии (ч. 6 ст. 387 Трудового кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что первое заседание комиссии по трудовым спорам МБОУ «ОСОШ №1» по рассмотрению заявления ФИО5 было проведено 06.10.2017 в 15 час. 00 мин., на нем принимали участие: председательствующий Эндлер А.С., члены КТС ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО1, работник ФИО5 На заседании комиссии рассматривались вопросы обозначенные в заявлении ФИО5 о восстановлении трудовых прав, связанных с сокращением должности методиста, при этом заявитель изложила свои требования, работодатель изложил свои возражения, представил отзыв на заявление. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно протоколу заседания КТС № 1 от 06.10.2017 в связи с дополнительными консультациями, необходимостью рассмотрения нормативно-правовой базы по рассматриваемому вопросу, заседание комиссии для принятия решения отложено на 17.10.2017. При этом время отложения в протоколе не указано.

Как видно из протокола заседания КТС № 2 от 17.10.2017 на заседании комиссии в указанный день работник ФИО5 и работодатель ФИО4 участие не принимали. Доказательств, подтверждающих надлежащее извещение работника и работодателя о времени заседания КТС, суду не предоставлено.

Таким образам, индивидуальный трудовой спор по заявлению ФИО5 в нарушении ч. 2 ст. 387 Трудового кодекса Российской Федерации рассмотрен в двадцатидневный срок со дня подачи заявления ФИО5, в отсутствие работника и представителя работодателя, которые были не извещены о рассмотрении спора. Указанные обстоятельства представителем ответчика не оспариваются.

Из объяснения Эндлера А.С. следует, что нарушение срока рассмотрения указанного спора вызвано необходимостью исследования большого количества документов и юридической неопытностью, и само по себе не препятствовало реализации истцом права на защиту трудовых прав в суде.

В силу ст. 387 Трудового кодекса Российской Федерации заседание комиссии по трудовым спорам считается правомочным, если на нем присутствует не менее половины членов, представляющих работников, и не менее половины членов, представляющих работодателя.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что на заседании КТС, проводимом 16.10.2017 присутствовало 4 члена комиссии – трое со стороны работников и один от профсоюзного комитета школы. Решение комиссией по трудовым спорам по вышеуказанному заявлению ФИО5 принято комиссией в составе председателя Эндлера А.С., членов КТС: ФИО1, ФИО3, ФИО2

Комиссия по трудовым спорам принимает решение тайным голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии (ст. 388 Трудового кодекса Российской Федерации ). Исходя из буквального толкования ст.ст. 387, 388 Трудового кодекса Российской Федерации, данное решение считается принятым, если за него проголосовало более половины присутствующих на заседании членов комиссии, в рассматриваемом случае на заседании комиссии от 16.10.2017 решение по спору принято тайным голосованием единогласно в связи с чем оно считается легитимным.

Таким образом, комиссий по трудовым спорам МБОУ «ОСОШ №1» 16.10.2017 единогласно принято решение о рекомендации директору МБОУ «ОСОШ №1» восстановить ФИО5 в должности методиста МБОУ «ОСОШ №1».

Вместе с тем в решении комиссии по трудовым спорам не указана дата обращения ФИО5 в комиссию.

Часть 3 ст. 388 Трудового кодекса Российской Федерации, возлагает обязанность на комиссию по трудовым спорам вручать копию принятого решения, подписанного председателем комиссии или его заместителем и заверенные печатью комиссии, работнику и работодателю в течение трех дней со дня принятия решения.

В нарушении вышеуказанных норм решение комиссии не подписано председателем Эндлером А.С. и не заверено печатью.

Кроме того, копия решения вручена работодателю 23.10.2017, то есть в нарушении 3-х дневного установленного законом срока. Указанные обстоятельства представителем ответчика не оспариваются.

Решение комиссии по трудовым спорам может быть обжаловано работником или работодателем в суд в 10-дневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии (ч. 2 ст. 390 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ), так как Кодекс не предусматривает такой возможности. Не является препятствием к возбуждению трудового дела в суде и решение комиссии по трудовым спорам об отказе в удовлетворении требования работника в связи с пропуском срока на его предъявление.

Судом установлено, что истец получил оспариваемое решение 23.10.2017. Впервые с заявлением об оспаривании данных решений обратился в порядке административного спора 04.11.2017, т.е. с соблюдением установленного срока. Определением суда от 07.11.2017 истцу отказано в принятии административного искового заявления, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в порядке гражданского судопроизводства.

В порядке гражданского производства исковое заявление поступило в суд для рассмотрения 10.11.2017. Кроме того, ответчиком не заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным восстановить пропущенный истцом для обращения в суд срок, так как он был пропущен по уважительным причинам.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что комиссией по трудовым спорам МБОУ «ОСОШ №1» нарушен порядок рассмотрения заявления ФИО5

Согласно п. 2.4 Положения к компетенции КТС относятся споры: о взыскании заработной платы; об изменении существенных условий трудового договора; об оплате сверхурочных работ; о применении дисциплинарных взысканий; о выплате компенсаций при направлении в командировку; о возврате денежных сумм, удержанных из заработной платы в счет возмещения ущерба, причиненного работодателю; возникающих в связи с неправильностью или неточностью записей в трудовой книжке; других индивидуальных трудовых споров, возникающих в организации, за исключением споров по вопросам, разрешение которых Федеральным законом отнесено к исключительной компетенции суда или иных органов.

В соответствии с ч. 2 ст. 391 Трудового кодекса Российской Федерации непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям: работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора.

По смыслу вышеуказанной правовой нормы комиссия по трудовым спорам вправе разрешать все трудовые споры, кроме тех, для которых закон установил иные формы рассмотрения (ст. 391 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что спор между работником ФИО5 и работодателем МБОУ «ОСОШ №1» возник в связи с несогласием ФИО5 с сокращением должности методиста и её последующим увольнением, поскольку 0,5 ставки методиста в школе осталась. Комиссия по трудовым спорам МБОУ «ОСОШ №1» пришла к выводу, что процедура сокращения ставки методиста и увольнение ФИО5 было произведена с нарушениями ст.ст. 82, 373 Трудового кодекса Российской Федерации и приняла решение о рекомендации директору МБОУ «ОСОШ №1» о восстановлении ФИО5 в должности методиста.

Поскольку в данном случае имел место индивидуальный трудовой спор, который в силу норм действующего трудового законодательства подлежит рассмотрению в суде, а также нарушен порядок рассмотрения заявления ФИО5, суд приходит к выводу, что решение комиссии по трудовым спорам МБОУ «ОСОШ №1» от 16.10.2017, принятое по заявлению работника ФИО5 является незаконным.

При указанных обстоятельствах, суд находит заявление МБОУ «ОСОШ №1» в лице директора ФИО4 о признании незаконным и отмене решения КТС МБОУ «ОСОШ №1» от 16.10.2017 подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МБОУ «Октябрьская средняя общеобразовательная школа №1» в лице директора ФИО4 к комиссии по трудовым спорам МБОУ «Октябрьская средняя общеобразовательная школа №1» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение комиссии по трудовым спорам МБОУ «Октябрьская средняя общеобразовательная школа №1» от 16.10.2017.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Устьянский районный суд Архангельской области.

Председательствующий И.А. Заостровцева.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2017 года.