Решение № 2-87/2020 2-87/2020~М-9/2020 М-9/2020 от 6 января 2020 г. по делу № 2-87/2020




Гражданское дело №

УИД: 09RS0007-01-2020-000014-10


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

04 марта 2020 года станица Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Борлаковой Ф.Л.,

при секретаре судебного заседания Батчаеве Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО3 о взыскании суммы ущерба,

УСТАНОВИЛ:


Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в Зеленчукский районный суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором, просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 105 750 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 315 рублей.

В обосновании иска со ссылкой на ст.ст. 15, 1064, 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты> нарушил п. 13.9 ПДД РФ, выразившееся в том, что не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, под управлением ФИО1, в результате чего произошло столкновения с данным транспортным средством, в следствие чего пассажиру автомобиля <данные изъяты>, ФИО2 и водителю автомобиля <данные изъяты>, ФИО1 был причинен вред здоровью. Гражданская ответственность ответчика застрахована в САО «ВСК», страховой полис №. В связи с наступлением страхового случая, представитель потерпевших ФИО2 и ФИО1 обратились в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. В соответствии с п. «а» ст. 7, п.2 ст. 12 Федерального закона № 40- ФЗ от 15.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на момент ДТП), представленных документов САО ВСК» выплатило ФИО4 сумму страхового возмещения в размере 60 250 рублей и ФИО4 сумму страхового возмещения в размере 45 500 рублей, общая сумма страхового возмещения по страховому случаю составила (60 250 + 45 500) 105 750 рублей. Факт нахождения ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения нашло свое подтверждение в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что в связи с изложенным выше, ответчик должен возместить САО «ВСК» сумму в размере 105 750 рублей. Претензионный или иной досудебный порядок разрешения настоящего спора законом не предусмотрен, вместе с тем, в целях досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика была направлена претензия с предложением добровольно возместить сумму ущерба, которая была оставлена последним без внимания.

Представитель истца САО «ВСК», будучи надлежащим образом извещённым, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом указал, что с исковыми требованиями не согласен, просил суд в их удовлетворении отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства из материалов дела установлено, что в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес> ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, выразившееся в том, что двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству <адрес>, под управлением ФИО1, приближающемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение с данным транспортным средством.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В следствие вышеуказанного ДТП пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО4 был причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровью в виде не осложненной гемапневматораксом тупая травма груди с переломами 4-9 ребер слева, водителю автомобиля <данные изъяты> ФИО1 были причинены травматические повреждения в виде закрытого перелома левого надколенника без смещения обломков, ушиблено-рванных ран головы, левой верхней конечности, которые повлекли за собой вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровью.

Причинение вреда здоровью ФИО4 и ФИО1 подтверждается выписным эпикризом хирургического отделения РГБУЗ «Зеленчукская ЦРБ» № на ФИО4; актом судебно-медицинского исследования (обследования) ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ; выписным эпикризом хирургического отделения РГБУЗ «Зеленчукская ЦРБ» № на ФИО1; актом судебно-медицинского исследования (обследования) ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ; актом судебно-медицинского исследования (обследования) ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что САО «ВСК» в счет страхового возмещения по акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 перечислено 60 250 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» в счёт страхового возмещения по акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислено 45 500 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. б ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

П. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как указывает истец в иске, факт нахождения ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения нашло свое подтверждение в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении № по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ в связи с невыполнением требований ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после ДТП, к которому он причастен.

Согласно представленному суду постановлению об административной правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному и.о. мирового судьи судебного участка № Зеленчукского судебного района Карачаево-Черкесской Республики, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ – и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 мес. Данное постановление вступило в законную силу.

Таким образом, в деле отсутствуют доказательства нахождения ФИО3 в момент совершения ДТП в состоянии алкогольного опьянения, как и доказательств отказа ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Соответственно, суд приходит к выводу об отсутствии у САО «ВКС» оснований для предъявления ФИО3 требований в порядке ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению и требование о взыскании с ответчика расходов по государственной пошлине.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


в удовлетворении исковых требований страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО3 о взыскании суммы ущерба отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зеленчукский районный суд.

Председательствующий судья Ф.Л. Борлакова



Суд:

Зеленчукский районный суд (Карачаево-Черкесская Республика) (подробнее)

Истцы:

САО "ВСК" (подробнее)

Судьи дела:

Борлакова Фатима Локмановна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)
Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ

По ДТП (невыполнение требований при ДТП)
Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ