Решение № 2-865/2025 2-865/2025~М-627/2025 М-627/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-865/2025

Дело № 2- 865/2025

УИД 61RS0031-01-2025-000863-15


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2025г.

ст. Егорлыкская Ростовская область

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Поповой О.М.,

С участием:

Представителя администрации Егорлыкского сельского поселения- ФИО1,

При секретаре Крижановской В.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Администрации Егорлыкского сельского поселения, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4, АО «ТБанк»,

Установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» ( далее по тексту ПАО«Совкомбанк», банк) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3, указывая, что 14.11.2023 между «Хоум Кредит энд Финанс Банк (ООО) и ФИО3 был заключен кредитный договор <***> (10552611800). По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 62484 рублей, что подтверждается выпиской по счету. Правопреемником «Хоум Кредит энд Финанс Банк (ООО) является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от 26.06.2024, в связи с чем все права и обязанности «Хоум Кредит энд Финанс Банк (ООО) перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из данного кредитного договора. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Однако заемщик не исполнял свои обязательства. Общая задолженность ответчика перед банком составляет 67928, 63 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. Банку стало известно, что ФИО3 умер 27 марта 2024 года. Представителем ПАО «Совкомбанк» направлено требование кредитора в нотариальную палату, расположенную по адресу регистрации заемщика. Согласно ответу из нотариальной палаты заведено наследственное дело № 47/2024 у нотариуса ФИО5 после смерти умершего ФИО3 На основании изложенного ПАО «Совкомбанк» просило взыскать с наследников ФИО3 в пользу банка сумму задолженности в размере 67928,63 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Определениями Егорлыкского районного суда Ростовской области от 23.06.2025 были привлечены в качестве ответчика – Администрация Егорлыкского сельского поселения, а третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора: АО «ТБанк» и ФИО4 (л.д. 177)

Протокольным определением суда от 29.07.2025 в качестве ответчика был привлечен ФИО2 (л.д. 199).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не прибыл, был уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4). В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд проводит судебное заседание без участия представителя истца.

Представитель ответчика Администрации Егорлыкского сельского поселения- ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал, указывая на то, что после смерти ФИО3 открылось наследство, состоящее из квартиры, <адрес>. Наследство ФИО3 является выморочным, поскольку данных о том, что кто-то фактически принял наследство не имеется.

Ответчик ФИО2 извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в назначенное судом время не явился, согласно сведений Почты России корреспонденция возвращена в связи с «истечением срока хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – АО «ТБанк» и ФИО4 извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представители в назначенное судом время не явились.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд проводит судебное заседание без участия ответчика ФИО2 и третьих лиц.

Выслушав представителя ответчика- Администрации Егорлыкского с/п., исследовав письменные доказательства, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14.11.2023 банк «Хоум Кредит энд Финанс Банк (ООО) и ФИО3 заключили кредитный договор <***> на сумму 62484 рублей сроком на 12 месяцев, то есть до 13.11.2024, процентной ставкой 84,44% годовых. Возврат суммы производится ежемесячно, равными платежами в размере 5584,21 рублей в соответствии с графиком погашения по кредиту (л.д. 32).

26.06.2024 между «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ПАО «Совкомбанк» заключено соглашение № 3 об уступке прав (требований), по кредитному договору, содержащемуся в базе данных «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (л.д.118-126). В результате присоединения «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ПАО «Совкомбанк» 07.04.2025 все права и обязанности «Хоум Кредит энд Финанс Банк (ООО) перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства (л.д.44)

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 13 кредитного договора <***> кредитор вправе уступать права требований по договору третьем лицам (л.д.33).

Судом не установлено оснований, предусмотренных в ч. 2 ст. 382, ст. 383 ГК РФ, по которым бы «Хоум Кредит энд Финанс Банк (ООО) не могло бы уступить права требования истцу по кредитному договору, заключенному с ФИО3

Таким образом, судом установлено, что согласно ст. 58 ГК РФ у ПАО «Совкомбанк» возникли права кредитора по договору, заключенному с ФИО3

Согласно представленному расчету по договору, в нарушение условий договора займа заемщиком было оплачено 0 руб. в счет погашения задолженности по процентам, 0 руб. в счет погашения задолженности по основному долгу. Размер задолженности заемщика перед банком составляет 67928,63 руб. (л.д. 15).

Однако из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждено ответом на запрос суда из Отдела ЗАГС, а именно актом о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 176).

Согласно материалам наследственного дела ФИО3 данное дело открыто по претензиям кредиторов умершего: ФИО4, а также АО «ТБанк». В установленный законом срок никто из наследников ФИО3 с заявлением о принятии наследства не обращался.

Судом установлено, что на день открытия наследства ФИО3 являлся собственником жилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 28,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.152).

Свидетельства о праве на наследство нотариусом никому не выдавалось.

Судом установлено, что у заемщика ФИО3 имеется родной брат ФИО2 (л.д.207), который к нотариусу с заявлением о принятии наследства брата не обращался.

Согласно представленному письму за подписью Главы Администрации Егорылкского сельского поселения ФИО6 следует, что в рамках судебного производства по гражданскому делу 2-865/2025 специалистом администрации Егорлыкского сельского поселения был осуществлен выезд с целью выявления пользования домовладением по адресу: <адрес>. При визуальном осмотре факт проживания не выявлен. При опросе соседей стало ясно, что потенциальные правопреемники (братья покойного) квартирой не пользуются, ключи от квартиры находятся у соседей. На основании вышеизложенного Администрация Егорылкского сельского поселения пришла к выводу, что домовладение по адресу: <адрес> обладает всеми признаками бесхозяйного имущества (л.д. 201).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество в виде жилого помещения, земельного участка, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества, доля в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества, находящееся на соответствующей территории, переходят в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2 статьи 1151 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Поскольку достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что после смерти ФИО3 его наследники, в том числе его брат – ФИО2 с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались, а данные о фактическом принятии ими наследства отсутствуют, как не имеется и сведений о наличии завещания наследодателя, то имущество, оставшееся после смерти наследодателя ( квартира), является выморочным и в силу закона переходит в собственность Администрации Егорлыкского сельского поселения, которое и должно отвечать по долгам ФИО3 перед кредитором, независимо от того, будет получено либо нет свидетельство о праве на наследство.

Разрешая исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору от 14.11.2023 за счет стоимости наследственного имущества ФИО3, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ), переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства и наследник становится должником и несет обязанности по их исполнению в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Как следует из материалов дела, за период с 15.11.2023 по 17.03.2024 включительно задолженность по кредитному договору составила 67928 рублей 63 копейки, состоящая из: просроченная ссудная задолженность в размере 62484 рубля; просроченные проценты в размере 4495 рублей 30 копеек; процентов в размере 16 рублей 91 копейка; штраф за просроченный платеж в размере 932 рубля 42 копейки (л.д. 13-16).

Расчет задолженности по кредитному договору судом был проверен и признан арифметически верным. Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере. Расчет истца ответчиком не опровергнут, контррасчет суду не представлен.

Судом установлено, что на день открытия наследства ФИО3 являлся собственником жилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 28,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>., кадастровая стоимость данного жилого помещения составляет 1280262 рубля 80 копеек (л.д.196-198).

Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости наследственного имущества не представлено, ходатайств о проведении оценочной экспертизы ответной стороной в процессе рассмотрения дела не заявлялось. Кроме того, судом установлено, что сумма долга по кредитному договору не превышает сумму наследственной массы.

Учитывая вышеизложенное, и на основании вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с Администрации Егорлыкского сельского поселения задолженность по кредитному договору, заключенному с ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости наследственного имущества в размере 67928 руб. 63 коп..

При подаче искового заявления истом ПАО «Совкомбанк» была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 15 от 21.05.2025 (л.д. 11).

Таким образом, в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в сумме 4000 рублей с Администрации Егорлыкского сельского поселения.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Администрации Егорлыкского сельского поселения, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Егорлыкского сельского поселения ( ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №2450747528 от 14.11.2023 за период с 15.11.2023 по 17.03.2024 (включительно) в переделах стоимости перешедшего в собственность муниципального образования наследственного имущества ФИО3 в размере 67928 рублей 63 копейки, состоящую из: просроченной ссудной задолженности - 62484 рубля просроченных процентов – 4495 рублей 30 копеек, причитающихся процентов- 16 рублей 91 копейка, штрафа за просроченный платеж - 932 рубля 42 копейки, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2025