Решение № 2-1462/2018 2-1462/2018~М-882/2018 М-882/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-1462/2018

Дело № 2-1462/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2018 года Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Синицыной О.В., при секретаре Макаревич А.С., с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО4, представителя ответчиков ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО6, ФИО7 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и расположенными на нем строениями,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с требованиями к ответчикам ФИО6, ФИО7 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и расположенными на нем строениями, по адресу: <адрес> путем возложения на ответчиков обязанности обрезать ветки, кроны зеленых насаждений, а именно: Лавра в количестве 10 штук, инжира в количестве 3 штук, абрикоса в количестве 1 штука, винограда в количестве 1 штука, смородины в количестве 1 штука, произрастающих на принадлежащем ответчикам земельном участке по адресу: <адрес>, выступающие за межевой забор, осуществлять обрезку ежегодно в период с 01 ноября по 15 марта. Указала, что собственниками смежного земельного участка являются ответчики, ветки произрастающих на их участке деревьев выступают за забор принадлежащего ей земельного участка, в связи с чем опавшие плоды и листья данных деревьев загрязняют ее территорию (л.д. 31-33).

Истец ФИО3 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, обеспечив явку своего представителя ФИО5, которая иск не признала, просила отказать в его удовлетворении.

Представители третьих лиц Администрации г. Ялты, Управления земельного и градостроительного контроля Администрации г. Ялты в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.06.2016 собственником земельного участка, расположенного по адресу: РК, <адрес> является ФИО3 (л.д. 8).

Из представленных суду фотоматериалов усматривается, что ветки деревьев, произрастающих на соседнем земельном участке, находятся в пределах территории земельного участка истца (л.д. 11-18).

В соответствии с ответами заинтересованных служб ФИО6 рекомендовано самостоятельно провести санитарную либо формовочную обрезку кроны и ветвей зеленых насаждений, нависающих на сторону соседнего домовладения (л.д. 21-22, 24).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1 и ФИО2 пояснили, что над земельным участком ФИО3 нависают ветки деревьев с соседнего земельного участка.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

В силу ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, суд в рамках конкретного дела принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных фактических обстоятельствах, об относимости и допустимости доказательств, а также о правах и обязанностях сторон, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании стороной истца были представлены надлежащие, достаточные и достоверные доказательства в подтверждение обоснованности своих требований.

Приведенные обстоятельства в условиях состязательного процесса ответчиками достаточными, надлежащими и достоверными доказательствами опровергнуты не были.

Проанализировав представленные суду доказательства, исходя из приведенных норм закона, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. С целью восстановления нарушенных законных прав истца и сохранения баланса интересов сторон, суд считает возможным предоставить истцу самостоятельно осуществлять подрезку веток деревьев, произрастающих над принадлежащем ей земельном участке по уровню забора по мере необходимости, отказав о остальной части иска.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб., что подтверждается платежными документами.

Руководствуясь ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что понесенные судебные расходы подтверждаются надлежащими письменными доказательствами, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.

Устранить ФИО3 препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> путем самостоятельной обрезки веток, крон зеленых насаждений, произрастающих на земельном участке по адресу: <адрес>, по уровню забора по мере необходимости.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течении месяца, со дня вынесения полного текста решения суда.

Председательствующий:

Решение изготовлено в окончательной форме 6 июля 2018 года