Апелляционное определение № 02А-0019/2025 02А-0019/2025(02А-1125/2024)~МА-1262/2024 02А-1125/2024 33А-1410/2026 МА-1262/2024 от 4 марта 2026 г. по делу № 02А-0019/2025

адм. дело №33а-1410/2026

судья: Юдина И.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2026 года город Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Смолиной Ю.М., Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре Кушнаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхутдиновой А.С. дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ИФНС России №29 по г.Москве о признании решения незаконным, встречному исковому заявлению ИФНС России №29 по г.Москве к ФИО1 о взыскании недоимки,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 21 января 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать безнадежной ко взысканию налоговым органом, ранее образовавшуюся по неустановленным причинам оставшуюся задолженность в размере 890 596, 07 руб, налог на имущество и пени в размере 426 273,58 руб; признать обязанность по уплате задолженности в размере 890 596,07 руб, налог на имущество и пени в размере 426 273,58 руб, а также пени, которые будут начислены после 12.08.2024 года, на указанную сумму недоимки, прекращенной. В обосновании заявленных требований указано, что административный истец с 1992 года является налогоплательщиком. Исходя из полученных сведений ИФНС №29 по г.Москве с 2016 по 2020 г.г. по состоянию на 20.07.2024 год за ним числится задолженность по налогам и пеням. В январе 2022 года, в связи со сменой адреса регистрации, административный истец обратился в ИФНС России №29 по г.Москве, которой проведена сверка налогов и выдано требование с отдельными квитанциями, которые административным истцом уплачены в полном объеме. В октябре 2022 года административный истец повторно обратился в ИФНС России №29 по г.Москве, где получил уведомление №48857449 об уплате налога на имущество физических лиц и транспортных средств на общую сумму, с учетом переплаты, 47 985 руб, уплата по которому также произведена. Сумма недоимки по налоговому уведомлению №125926571 от 12.08.2023 года также уплачена административным истцом в общей сумме 24 668 руб. Ранее из ИФНС России №29 по г.Москве иных требований и уведомлений административный истец не получал, также, как и не получал налоговое уведомление №7327269 от 01.09.2021 года. С 2014 года административный истец является военным пенсионером, получает минимальную пенсию по прожиточному минимуму, не трудоустроен, что привело к несвоевременной уплате задолженности налога за ранние периоды. Административный истец считает, что на дату предъявления настоящего искового заявления налоговая инспекция утратила право на взыскание налога, поскольку инспекция, имея правовые основания для инициирования процедуры принудительного взыскания спорной задолженности, надлежащих мер не приняла.

ИФНС России №29 по г.Москве, не соглашаясь с требованиями ФИО1, обратилась в суд со встречным административным исковым заявлением, в котором просила восстановить срок на взыскание задолженности; взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 310 597 руб, за 2019 год в размере 65 824,01 руб. В обосновании заявленных требований указано, что ФИО1 в 2018-2019 г.г. являлся собственником объекта недвижимости. Административному ответчику начислен налог на имущество, который в установленный законом срок не уплачен. За несвоевременную уплату налога ответчику начислены пени, направлено требование об уплате. Поскольку требование налогового органа исполнено не было, ИФНС обратилось к мировой судье судебного участка №188 района Тропарево-Никулино г.Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением от 09.02.2023 года судебный приказ отменен, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим встречным исковым заявлением.

Решением Никулинского районного суда г.Москвы от 21 января 2025 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ИФНС России №29 по г.Москве отказано; постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России №29 по г.Москве сумму задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 310 597 руб, сумму задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 65 824, 01 руб; взыскать с ФИО1 в бюджет г. Москвы госпошлину в размере 11 910,52 руб.

Административным истцом ФИО1 (ответчиком по встречному иску) подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с решением суда, указывая на то, что судом неправильно применены норма материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца – подателя жалобы, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Конституция Российской Федерации в ст. 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Судом установлено, что согласно справке № 2024-598303 о наличии на дату формирования справки положительного, отрицательного или нулевого сальдо единого налогового счета налогоплательщика по состоянию на 21 августа 2024 г., единый налоговый счет административного истца имеет отрицательное сальдо в размере 1 417 297,39 руб.

При этом, в указанную сумму отрицательного сальдо, в том числе, входит задолженность, которую административный истец просит признать незаконной к включению в требование, а именно: по транспортному налогу за 2017 г. со сроком уплаты до 03.12.2018 г. в размере 3 008,20 руб; по транспортному налогу за 2018 г. со сроком уплаты до 02.12.2019 г. в размере 4 000 руб; по транспортному налогу за 2018 г. со сроком уплаты до 02.12.2019 г. в размере 18 750 руб; по транспортному налогу за 2019 г. со сроком уплаты до 01.12.2020 г. в размере 21 056 руб; по налогу на имущество физических лиц за 2015 г. со сроком уплаты до 01.12.2017 г. в размере 547,01 руб; по налогу на имущество физических лиц за 2016 г. со сроком уплаты до 01.12.2017 г. в размере 67 053,80 руб; по налогу на имущество физических лиц за 2017 г. со сроком уплаты до 03.12.2018 г. в размере 310 598 руб; по налогу на имущество физических лиц за 2018 г. со сроком уплаты до 28.02.2020 г. в размере 22 186 руб; по налогу на имущество физических лиц за 2018 г. со сроком уплаты до 01.12.2020 г. в размере 310 597руб; по налогу на имущество физических лиц за 2019 г. со сроком уплаты до 01.12.2020 г. в размере 93 804 руб; пени в размере 433 800,72 руб.

ИФНС России № 29 по г. Москве через личный кабинет налогоплательщика направила ФИО1 требование № 2105 об уплате задолженности по состоянию на 16 мая 2023 г., со сроком уплаты до 15 июня 2023 г.

Из письменных пояснений представителя ИФНС №29 по г.Москве следует, что денежные средства в размере 2 466,80 руб, поступившие 17.02.2024 года на единый налоговый счет в качестве единого налогового платежа, определены налоговым органом на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с учетом законодательно установленной последовательности в счет погашения задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 года со сроком уплаты до 01.12.2017 года; 22 201,20 руб, поступившие 17.02.2024 года на единый налоговый счет в качестве единого налогового платежа, были определены налоговым органом на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с учетом законодательно установленной последовательности в счет погашения задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 года со сроком уплаты до 01.12.2017 года в качестве единого налогового платежа, были определены налоговым органом на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с учетом законодательно установленной последовательности в счет погашения задолженности по пеням, установленным НК РФ, распределяемым в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 БК РФ.

ИФНС №15 по г Москве, ИФНС №28 по г.Москве и ИФНС №29 по г. Москве на основании ст. 361, 362, 406, 408 НК РФ рассчитывали ФИО1 сумму транспортного налога за 2017-2019 г.г., налога на имущество физических лиц за 2015-2019 г.г. и направляли ему налоговые уведомления № 150930885 от 22.09.2017 г., № 74706720 от 23.09.2018 г., № 880166 от 23.08.2019 г., № 90297501 от 20.12.2019 г., № 47066 от 20.05.2020 г., № 65251857 от 01.09.2020 г.

В нарушение подп. 1 п. 1 ст.23, п. 1 ст. 363 НК РФ ФИО1 налог в бюджет не уплатил.

Также в адрес ФИО1 направлялись требования № 9984 от 09.02.2018 г. со сроком уплаты до 28.03.2018 г., № 17477 от 30.01.2019 г. со сроком уплаты до 19.03.2019 г., № 18772 от 07.02.2019 г. со сроком уплаты до 26.03.2019 г., № 218748 от 11.08.2019 г. со сроком уплаты до 27.09.2019 г., № 290052 от 19.12.2019 г. со сроком уплаты до 21.01.2020 г., № 112301 от 27.07.2020 г. со сроком уплаты до 05.09.2020 г., № 135105 от 14.10.2020 г. со сроком уплаты до 17.11.2020 г., № 167086 от 24.12.2020 г. со сроком уплаты до 26.01.2021 г., № 168585 от 28.12.2020 г. со сроком уплаты до 29.01.2021 г., № 180762 от 21.11.2021 г. со сроком уплаты до 11.01.2022 г.

В нарушение ст. 69, 75 НК РФ требования налогоплательщиком не исполнены.

ИФНС России № 28 по г. Москве обращалась к мировому судье судебного участка № 49 района Черёмушки г. Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание транспортного налога за 2019 г. в размере 21 056 руб., пени в размере 77,56 руб.

28.06.2021 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ № 2а-0432/49/2021 о взыскании с должника ФИО1 указанной задолженности.

ИФНС России № 15 по г. Москве обращалась к мировому судье судебного участка № 49 района Черёмушки г. Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание налога на имущество физических лиц за 2016 г. в размере 91 255 руб.

27.04.2020 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ № 2а-0083/49/2020 о взыскании с должника ФИО1 указанной задолженности.

ИФНС России №15 по г. Москве обращалась к мировому судье судебного участка № 49 района Черёмушки г. Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание налога на имущество физических лиц за 2017 г. в размере 310 598 руб.

27.04.2020 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ № 2а-0082/49/2020 о взыскании с должника ФИО1 указанной задолженности.

ИФНС России № 28 по г. Москве обращалась к мировому судье судебного участка № 49 района Черёмушки г. Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание транспортного налога за 2016 г. в размере 21 417 руб., пени в размере 3 105,12 руб.

07.05.2021 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ № 2а-0243/49/2021 о взыскании с должника ФИО1 указанной задолженности.

18 января 2023 года мировым судьей судебного участка №188 района Тропарево-Никулино г.Москвы вынесен судебный приказ №2а-3/2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 404 401 руб, пени в размере 1 260,39 руб за 2018 год (перерасчет), 2019 год, который определением от 09.02.2023 года отменен в связи с поступлением возражений ФИО1

ИФНС России № 29 по г. Москве обращалась к мировому судье судебного участка № 182 района Проспект Вернадского г. Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание налога на имущество физических лиц за 2015 г. в размере 3 013,81 руб., транспортного налога за 2017, 2022 г.г. в размере 27 676,20 руб., пени в размере 252 018,89 руб.

15.08.2024 г. мировым судьей вынесен судебный приказ № 2а-0059/182/2024 о взыскании с должника ФИО1 указанной задолженности.

В суд с настоящим административным исковым заявлением ИФНС России №29 по г.Москве обратилась 13 января 2025 года, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорная задолженность не может быть признана безнадежной к взысканию, поскольку судом установлено, что административным ответчиком предприняты меры для взыскания с истца спорной задолженности.

В свою очередь, удовлетворяя требования ИФНС №29 по г.Москве о взыскании с ФИО1 недоимки, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности; доказательств уплаты заявленного к взысканию налога и соответствующих пеней ФИО1 не представлено. Кроме того, суд признал возможным восстановить срок подачи административного искового заявления.

Судебная коллегия указанные выводы суда первой инстанции находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 Кодекса под единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с Кодексом. Для целей Кодекса единым налоговым платежом также признаются суммы денежных средств, подлежащие учету на едином налоговом счете, указанных в подпунктах 1 - 5 пункта 1 статьи 11.3 Кодекса.

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности (пункт 3 статьи 11.3 Кодекса).

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из положений части 2 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

В подпункте 1 пункта 7 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, действующем с 01.01.2023, предусмотрено, что при определении размера совокупной обязанности не учитываются суммы налогов, сборов, страховых взносов, подлежащих уменьшению на основании налоговых деклараций (расчетов), уточненных налоговых деклараций (расчетов), предусматривающих уменьшение подлежащих уплате сумм налогов, сборов, страховых взносов, если со дня истечения установленного законодательством о налогах и сборах срока уплаты соответствующих налога, сбора, страховых взносов до дня подачи указанных налоговых деклараций (расчетов), уточненных налоговых деклараций (расчетов) прошло более трех лет, за исключением случаев осуществления налоговым органом перерасчета налогов, сборов, страховых взносов по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, и случаев восстановления судом указанного срока, если причины его пропуска признаны судом уважительными.

Таким образом, случаи восстановления судом сроков обращения с требованиями о взыскании недоимки, при обстоятельствах, когда со дня истечения сроков уплаты соответствующего налога прошло более 3-х лет, является исключением, позволяющим учитывать данную недоимку в ЕНС с правом обращения налогового органа с требованием о ее взыскании.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 №308-О, право судьи рассмотреть вопрос о восстановлении пропущенного срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Применительно к изложенному, учитывая безусловную значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов и пени, исходя из дискреционных полномочий суда удовлетворившего ходатайство налогового органа о восстановлении срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, принимая во внимание наличие отрицательного сальдо на ЕНС ФИО1 и отсутствие доказательств погашения данной задолженности, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании заявленной задолженности безнадежной ко взысканию не имелось.

Ссылку апелляционной жалобы на не применение налоговой льготы по налогу в отношении административного истца, отнесенного к категории военных пенсионеров, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку сторонами по делу не оспаривалось, что соответствующее уведомление в налоговый орган административным ответчиком не подавалось, документы об отнесении его к категории пенсионеров, получающих пенсии, ФИО1 в налоговый орган не представлялись. Обратного материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о неправомерности взыскания с него денежных средств, поскольку ранее им погашена часть заявленной ко взысканию недоимки, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку в данном случае ФИО1 не лишен возможности обратиться в налоговой орган с заявлением о представлении акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, и возврате излишне уплаченных налогов, если таковые имеются.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 21 января 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: