Решение № 2А-1658/2025 2А-1658/2025(2А-8704/2024;)~М-7454/2024 2А-8704/2024 М-7454/2024 от 17 марта 2025 г. по делу № 2А-1658/2025

КОПИЯ УИД 16RS0...-82

дело ...а-1658/2025

(2а-8704/2024)


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

... ...

Вахитовский районный суд ... в составе

председательствующего судьи Киселева А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ... отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО4ФИО13, ...ному отделению судебных приставов ... управления Федеральной службы судебных приставов по ..., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

представитель ФИО2 – ФИО11 обратился в суд с административным иском к Вахитовскому РОСП ... ГУФССП России по ... о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указано, что заочным решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ..., с ФИО2 в пользу АКБ ПАО «Инвестторгбанк» взыскана задолженность по договору займа от ..., по состоянию на ... в размере 4153415,64руб., проценты за пользование займом в размере 18,5% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу 3085985,09руб. начиная с ... до момента фактического возврата займа (включительно), обращено взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2, в виде нежилого помещения общей площадью 103,9м2, кадастровый ..., расположенного по адресу: .... Установлен способ реализации - продажа с публичных торгов, начальная продажная стоимость имущества определена в размере 8568800руб.

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ... изменен способ исполнения заочного решения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ..., с учетом изменений, внесенных определением Верховного Суда Республики Татарстан от ..., начальная продажная цена указанного нежилого помещения установлена в размере 6520000руб.

... платежным поручением ... от ... ФИО2 на депозитный счет службы судебных приставов была внесена сумма в размере 4154392,98руб.

... платежным поручением ... от ... внесена сумма в размере 648671,08руб.

В период с ... по ... нежилое помещение находилось в собственности взыскателя АО«Инвестторгбанк».

Как следует из позиции административного ответчика, задолженность по исполнительному производству ...-ИП от ..., по состоянию на ... составляет 5650807,15руб.

Согласно расчета представленного должником, заложенность составляет 701617,36руб. и подлежит исчислению за период с ... по ....

На основании вышеизложенного, административный истец просил суд признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по ..., выразившееся в возбуждении исполнительного производства ...-ИП, на сумму 5650807,15руб., возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения путём перерасчета задолженности по исполнительному производству ...-ИП от ....

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по Республике ФИО4Гайнуллина, ГУФССП России по ..., в качестве заинтересованных лиц взыскатель АО«Инвестторгбанк», начальник отделения – старший судебный пристав Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по Республике ФИО5ФИО12, руководитель ГУФССП Росси по ... – главный судебный пристав Республики ФИО6ФИО14

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 - ФИО7 административный иск поддержала.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по Республике ФИО4ФИО15, действующая также в интересах административного ответчика Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по ... с административным иском не согласилась, в удовлетворении требований просила отказать, пояснила что исполнительные производства находятся в исполнении, задолженность не погашена.

Административный ответчик ГУФССП России по ..., заинтересованные лица АО«Инвестторгбанк», начальник отделения – старший судебный пристав Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по Республике ФИО5ФИО12, руководитель ГУФССП Росси по ... – главный судебный пристав Республики ФИО6ФИО16 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что заочным решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ..., с ФИО2 в пользу АКБ ПАО «Инвестторгбанк» взыскана задолженность по договору займа от ..., по состоянию на ... в размере 4153415,64руб., проценты за пользование займом в размере 18,5% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу 3085985,09руб. начиная с ... до момента фактического возврата займа (включительно), обращено взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2, в виде нежилого помещения общей площадью 103,9м2, кадастровый ..., расположенного по адресу: .... Установлен способ реализации - продажа с публичных торгов, начальная продажная стоимость имущества определена в размере 8568800руб., государственная пошлина в размере 34967,07руб.

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ... изменен способ исполнения заочного решения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ..., с учетом изменений, внесенных определением Верховного Суда Республики Татарстан от ..., начальная продажная цена указанного нежилого помещения установлена в размере 6520000руб.

Решением Вахитовского районного суда ... от ... по делу 2а-2080/2022 административное исковое заявление ФИО2 удовлетворено. Признано незаконным постановление Вахитовского РОСП ... УФССП России по ... о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от .... Возложена обязанность на Вахитовское РОСП ... УФССП России по ... устранить допущение нарушение прав и законных интересов ФИО2 в рамках исполнительного производства.

Решением Вахитовского районного суда ... от ... по делу ...а-1536/2023 административное исковое заявление ФИО2 удовлетворено. Признана незаконной передача нежилого помещения, общей площадью 103,9м2, кадастровый ..., расположенного по адресу: ..., на публичные торги, в рамках исполнительного производства ...-ИП от .... Возложена обязанность на Вахитовское РОСП ... УФССП России по ... обязанность устранить допущенные нарушения путём передачи нежилого помещения, общей площадью 103,9м2, кадастровый ..., расположенного по адресу: ..., на публичные торги в установленном законом порядке.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП ... УФССП России по Республике ФИО8Клинцовым ... от ... принято к исполнению исполнительное производство ...-ИП поступившее из Приволжского РОСП ... УФССП России по ..., с предметом исполнения – обращение взыскания на нежилое помещение общей площадью 103,9м2, кадастровый ..., расположенного по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, в отношение должника ФИО2, в пользу взыскателя ПАО «Инвестгоргбанк».

Согласно постановлению Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по Республике ФИО5ФИО12 ... от ... о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, сумма долга исправлена на 4153415,64руб.

... платежным поручением ... от ... ФИО2 на депозитный счет службы судебных приставов была внесена сумма в размере 4154392,98руб.

... взыскатель АО «Инвестгоргбанк» направил в адрес Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по ... расчет задолженности по состоянию на ..., согласно которому, размер просроченной ссудной задолженности составляет 610924,80руб., проценты на просроченный кредит составляют 2779,20руб., всего на общую сумму 613704,01руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по Республике ФИО4Гайнуллиной вынесено постановление ... от ... о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, сумма долга исправлена на 4837053,79руб.

... ФИО10 на депозитный счет службы судебных приставов внесена сумма в размере 648671,08руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по Республике ФИО4ФИО17 ... от ... о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, сумма долга исправлена на 10542895,40руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по Республике ФИО4ФИО18 от ... исполнительное производство ...-ИП от ..., приостановлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по Республике ФИО4ФИО19 ... от ..., исполнительное производство ...-ИП от ..., возобновлено.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по Республике ФИО4ФИО20 ... от ... о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, сумма долга исправлена на 10501774,20руб.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от ... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий (статья 3, пункты 1, 2 статьи 4).

Как следует из содержания статей 64, 68 Федерального закона от ... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу статьи 42 Федерального закона от ... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство приостанавливается судом ли судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства (часть 1), суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления, в соответствии с частями 7 и 8 статьи 45 настоящего Федерального закона (часть 2).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по Республике ФИО4ФИО21 от ... исполнительное производство ...-ИП от ... возобновлено с указанием на прекращение обстоятельств, по которым исполнительное производство было приостановлено.

Оценив представленные по делу доказательства, постановление о возобновлении исполнительного производство вынесено уполномоченным на то должностным лицом и при наличии на то оснований; действия судебного пристава по возобновлению исполнительного производства осуществлены в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве и направлены на надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

В соответствии со статьей 54 Закона об ипотеке прямо предусмотрено взыскание сумм, исчисляемых в процентном отношении, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ ... от ... «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных пунктом1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, до момента фактического возврата займа (включительно) на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты.

В резолютивной части заочного решения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ..., на основании которого выдан исполнительный документ, указана сумма взыскания задолженности в размере 4153415,64руб., процентов за пользование займом в размере 18,5% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу 3085985,09руб. начиная с ... до момента фактического возврата займа (включительно), государственной пошлины в размере 34967,07руб.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ... №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

При этом, в силу статьи 13 указанного Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемление прав и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенных норм является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Как вытекает из содержания пункта 6 части 1 статьи 13 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требования о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств или иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от их совершения.

Из совокупного толкования приведенных норм следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

Согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу пункта 20 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию.

Производя расчет процентов за пользование займом, подлежащей взысканию с ФИО2 за период с ... до момента фактического возврата займа (включительно), судебным приставом-исполнителем расчет произведен на основании представленного расчета взыскателем АО«Инвестгоргбанк».

Доводы административного истца о том, что с ... по ... имущество фактически выбыло из пользования должника, на праве собственности принадлежало взыскателю, на существо спора не влияют, как и не являются основанием для исключения указанного периода для начисления процентов за пользование займом, поскольку противоправных действий по переходу права собственности, действиями взыскателя АО«Инвестгоргбанк» судом не установлено. Возврат должнику имущества на которое обращено взыскание, обусловлено оспариванием должником ФИО2 действий (бездействия) судебных приставов исполнителей.

Позиция административного истца о том, что денежные средства, которые она вносила в погашение долга после вынесения решения суда от ... подлежали зачету в погашение основного долга по кредиту, а не в счет уплаты процентов за пользование кредитом, суд признает несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм материального права, доказательств соглашения сторон кредитного обязательства по настоящему делу об изменении очередности погашения кредитного обязательства, не имеется, в связи с чем банк правомерно перечислил переводимые должником суммы в погашение процентов, что не противоречит требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно письменных пояснений заинтересованного лица АО«Инвестгоргбанк», а также представленных по запросу суда расчетов задолженности следует, что ФИО2 во исполнение заочного решения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ... по делу ..., погашено 4952100,81руб.

Остаток задолженности по состоянию на ... составляет 5749285,03 руб., из них 1272379,74руб. основного долга и 4476905,29 руб. процентов.

К моменту обращения в суд у ФИО2 оставалась задолженность перед банком по основному долгу, кредитный договор не был расторгнут, соответственно банк вправе требовать уплаты процентов за нарушение условий кредитного договора в следующий после вынесения решения суда период.

Вместе с тем, с учетом того, что имущество, на которое обращено взыскание в период с ... по ... находилось в пользование взыскателя, не лишает административного истца возможности в установленном законом порядке защищать свои права иными установленными законом способами.

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по Республике ФИО4ФИО22 выразившееся в возбуждении исполнительного производства ...-ИП от ..., на сумму 5650807,15руб., вынесения постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, которым сумма долга исправлена на 10501774,20руб., принятия расчета задолженности представленной взыскателем, являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований административного истца ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по Республике ФИО4ФИО25, Вахитовскому РОСП ... ГУФССП России по ..., ГУФССП России по ... о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ... отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО4ФИО24, ...ному отделению судебных приставов ... управления Федеральной службы судебных приставов по ..., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ... отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО4ФИО23, выразившееся в возбуждении исполнительного производства ...-ИП, на сумму 5650807,15руб., возложении обязанности устранить допущенные нарушения путём перерасчета задолженности по исполнительному производству ...-ИП от ..., отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ А.Н. Киселев

Копия верна.

Судья А.Н. Киселев