Решение № 2-1953/2017 2-1953/2017~М-1471/2017 М-1471/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-1953/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года

Октябрьский районный суд г.Саратова

в составе:

председательствующего судьи Шушпановой О.В.,

с участием адвоката Маркиной Н.И.,

при секретаре Ворсуновой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО11 к ФИО12 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО11 обратился с иском к ФИО12 о разделе совместно нажитого имущества.

В процессе судебного разбирательства представитель истца по доверенности ФИО13 неоднократно уточняла исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Окончательно сформулированные требования истца мотивированы тем, что с <дата> по <дата> он состоял в браке с ФИО12 Совместная жизнь была фактически прекращена в <дата>. В 2014 году, на основании договора купли-продажи, ими была приобретена однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, <адрес>. Титульным собственником квартиры является ФИО14. Данная квартира была приобретена за счет совместных денежных средств, заработанных им в период брака. За период <дата> года включительно его доход составил 1 364 992 рубля 07 копеек. Для совершения сделки он перечислил ФИО12 850 000 рублей, что подтверждается приходно-кассовым ордером № от <дата>. Кроме того, для оплаты за квартиру денежные средства передавались ФИО12 наличными, а также им был оформлен кредит в банке ВТБ 24 (ЗАО) от <дата> на сумму 500 000 рублей (кредитный договор №). Обязательства, вытекающие из кредитного договора от <дата>, были им погашены в полном объеме <дата>. С <дата> по <дата> им были произведены выплаты в сумме 412 197 рублей 29 копеек, при этом 1\2 доля в произведенном платеже составляет 206 098 рублей 65 копеек. <дата> между ним и АО КБ «Ситибанк был заключен кредитный договор на сумму 300 000 рублей под 28 процентов годовых. Денежные средства, полученные по указанному кредиту в сумме 100 000 рублей, были перечислены ФИО12, другие 200 000 рублей были затрачены на погашение общих долгов, а так же переданы ФИО12 на обустройство квартиры. На содержание сына он перечислял 15 000 рублей в месяц. Во исполнение обязательств, вытекающих из указанного кредитного договора, им были произведены выплаты на сумму 353 354 рубля 17 копеек, 1\2 доля в произведенном платеже составляет 176 677 рублей 90 копеек. ФИО12 в перечень имущества, подлежащего разделу, был включен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Данный автомобиль был приобретен <дата> за 849 000 рублей. При этом 658 000 рублей являлись его денежными средствами, так как они были получены в качестве страхового возмещения за автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> от <данные изъяты> Следовательно, общие денежные средства в новый автомобиль были вложены в размере 191 000 рублей. Доля ФИО12 в указанной сумме составляла 95 500 рублей. Сумма 95 500 рублей составляет 11,25 процентов от стоимости автомобиля. В настоящее время стоимость автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составляет 542 000 рублей. Таким образом, ФИО14 может претендовать на компенсацию за 11,25 процентов в праве собственности на указанный автомобиль, что эквивалентно 60 975 рублей. Заявленные требования о разделе автомобиля он признает в сумме 60975 рублей. Требования о разделе иного имущества он признает в части раздела приобретенных чешских люстр и не возражает передать их ФИО12 На основании изложенного просит признать совместно нажитым ФИО11 и ФИО12 имуществом квартиру по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>, приобретенную на основании договора купли-продажи от <дата> на имя ФИО12 Прекратить право ФИО12 на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, признав за ним право собственности на данную долю. Признать общим обязательством ФИО11 и ФИО12, обязательства, вытекающие из кредитного договора № от <дата>, заключенного между ФИО11 и ВТБ 24 (ЗАО) на сумму 500 000 рублей. Взыскать с ФИО12 в его пользу 206 098 рублей 65 копеек, в счет компенсации <данные изъяты> доли платежей во исполнение обязательств, вытекающих из кредитного договора № от <дата>. Признать общим обязательством ФИО11 и ФИО12, обязательства, вытекающие из кредитного договора от <дата>, заключенного между ФИО11 и АО КБ «Ситибанк» на сумму 300 000 рублей и взыскать с ФИО12 в пользу ФИО11 компенсацию в размере 176 677 рублей 09 копеек. Взыскать с ФИО12 в его пользу расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

В процессе судебного разбирательства ФИО12 был предъявлен встречный иск к ФИО11 о разделе совместно нажитого имущества

В процессе судебного разбирательства ФИО14 неоднократно уточняла исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Окончательно сформулированные встречные исковые требования мотивированы тем, что <дата> она и ФИО11 вступили в зарегистрированный брак. В период брака они проживали в квартире мужа по адресу: <адрес> (р-н Новокуркино). За счет совместных денежных средств они сделали в квартире ремонт и приобрели следующее движимое имущество: спальный гарнитур «<данные изъяты> состоящий из кровати с механизмом (экокожа), 2-х тумб и 5 шкафов (1 двухдверный, 1 угловой, 3 одинодверных), цвет ясень светлый стоимостью 200 000 рублей; зеркало в спальную стоимостью 17 000 рублей; ванную акриловую угловую стоимостью 75 000 рублей; унитаз подвесной с инсталляцией <данные изъяты>, стоимостью 55 000 рублей; раковину с тумбой стоимостью 70 000 рублей; шкаф с зеркалом в ванной комнате стоимостью 25000 рублей; мебельный мягкий гарнитур, состоящий из дивана и 2-х кресел (механические, экокожа) светлого цвета, стоимостью 150 000 рублей; кухонный гарнитур <данные изъяты> из натурального массива светлого цвета стоимостью 320 000 рублей; люстры хрустальные 2 шт, производства Чехия, стоимостью 100 000 рублей; межкомнатные двери из массива светлого цвета (1 двойная со стеклом в зал, 1 в кухне со стеклом, 3 шт. в спальне, ванной и в туалете 3 глухие) всего 6 шт стоимостью 120 000 рублей; холодильник LG стоимостью 60 000 рублей; сплитсистему <данные изъяты> стоимостью 50 000 рублей; моноблок компьютерный <данные изъяты> стоимостью 55 000 рублей; стиральную машину <данные изъяты> стоимостью 35 000 рублей. Кроме того, в период брака <дата> за 849 000 рублей на совместно нажитые денежные средства они приобрели автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> стоимостью 650 000 рублей. Автомобиль <данные изъяты> за который было получено страховое возмещение, был оформлен на ФИО11, но фактически принадлежал его матери. Еще до заключения брака указанный автомобиль получил в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения, в результате которых была признана его конструктивная гибель и было выплачено страховое возмещение. Деньги ФИО11 передал своей матери. Указанное имущество осталось в пользовании у ФИО11, в связи с чем, просит произвести между ФИО12 и ФИО11 раздел совместно нажитого имущества: автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 542 000 рублей; спального гарнитура <данные изъяты> состоящего из кровати с механизмом (экокожа), 2-х тумб и 5 шкафов (1 двухдверный, 1 угловой, 3 одинодверных), цвет ясень светлый стоимостью 87 000 рублей; зеркала в спальне, стоимостью 4 300 рублей; ванную акриловую угловую, стоимостью 24 000 рублей; унитаза подвесного с инсталляцией <данные изъяты> стоимостью 21 000 рублей; раковины с тумбой стоимостью 24 000 рублей; зеркало в ванной комнате стоимостью 5 000 рублей; мебельного мягкого гарнитура, состоящего из дивана и 2-х кресел (механические, экокожа) светлого цвета стоимостью 55 000 рублей; кухонного гарнитура <данные изъяты> фабрики «<данные изъяты> из натурального массива светлого цвета стоимостью 147 000 рублей; люстр хрустальных 2 шт., производства Чехия стоимостью с учетом износа 52 000 рублей; межкомнатных дверей из массива светлого цвета (1 двойная со стеклом в зал, 1 в кухне со стеклом, 3 шт. в спальне, ванной и в туалете 3 глухие) 6 шт. стоимостью 33 000 рублей; холодильника LG стоимостью 26 000 рублей; сплитсистемы <данные изъяты> стоимостью 22000 рублей; моноблока компьютерного Apple стоимостью с учетом износа 41 000 рублей; стиральной машины <данные изъяты> стоимостью с учетом износа 11 000 рублей, а всего на сумму 1 116 000 рублей. Оставить вышеуказанное движимое имущество в собственности ФИО11. Взыскать в ее пользу с ФИО11 денежную компенсацию в размере 558 000 рублей. Прекратить у нее право совместной собственности на вышеуказанное имущество.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО11, в судебном заседании исковые требования подержал и просил их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать. Дополнительно пояснил, что после заключения брака квартира в городе <адрес>, где они проживали, ремонта не требовала, вся мебель была уже куплена. В <дата> году он получил годовую премию (КТУ) и они решили купить квартиру в городе Саратове, так как денег не хватало, то он взял кредит. После покупки они решили сделать там ремонт. Ремонт в квартире в городе Саратове согласовывался, он перечислял деньги на ремонт, а ремонт делал брат ФИО12. ФИО14 училась в Политехническом институте в городе Саратове, в <дата> она поехала сдавать диплом и сессию. После окончания ВУЗа они не моги найти ей работу по специальности в городе Москве, поэтому она осталась в городе Саратове. В течение <дата> ФИО14 неоднократно приезжала к нему в <адрес> и он также ездил к ней с ребенком. Они совместно проводили время ездили отдыхать, совместно встречали праздники и в эти дни жили вместе. Семейные отношения продолжались все это время. Семейные отношения прекратились в <дата>, непосредственно перед разводом. В заявлении о расторжении брака, он указал что не поддерживает семейные отношения с <дата>, так как это ему посоветовал юрист, чтобы их быстрее развели. На содержание сына он перечислял 15 000 рублей ежемесячно, иные денежные суммы перечисленные ФИО12 были оплачены им на приобретение и ремонт спорной квартиры.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) по доверенности ФИО13, в судебном заседании исковые требования подержала и просил их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать. Дополнительно пояснила, что квартира в городе Саратове была приобретена за счет денежных средств, которые поступили в общий бюджет ФИО15 . Это подтверждается справкой о доходах ФИО11, по итогам 2013 года им была получена сумма в размере 1 000 000 рублей и большая часть пошла на покупку квартиры в городе Саратове. ФИО11 перечислял ФИО12 сумму в размере 850 000 рублей, недостающие 500 000 рублей были взяты в кредит. 400000 рублей были перечислены на счет ФИО12. Справка со счета бабушки ФИО12 не подтверждает, что квартира в городе Саратове куплена за ее счет, так как за 121 000 рублей квартира не могла быть куплена. Брак был расторгнут в <данные изъяты>. Свидетель ФИО16 показал, что в 2014 году ФИО15 жили одной семьей. По состоянию на <дата> ФИО11 не имел дохода для совершения дорогостоящих покупок. На покупку автомобиля <данные изъяты> из общих средств было затрачено 60 000 рублей. Из заявленного к разделу имущества, во время брака были куплены люстры, холодильник, зеркало.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО14 и ее представитель по ордеру Маркина Н.И., в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска ФИО11 и удовлетворить встречные исковые требования. Дополнительно пояснили, что <дата> стороны ступили в брак. Фактически они прожили до <дата>. После <данные изъяты> стороны совместно не проживали, общего хозяйства не вели. ФИО11 приезжал в <адрес>, встречался со своим ребенком, поэтому какое – то время они находились вместе, но совместное хозяйство они не вели. До регистрации брака квартира в городе <адрес> была в ином состоянии, там был только косметический ремонт. В <данные изъяты> ФИО15 ездили в свадебное путешествие, в Праге были приобретены две люстры. Остальные денежные средства со свадьбы были отложены на покупку кухонного гарнитура. На ФИО11 был оформлен автомобиль <данные изъяты>, но фактически он принадлежал его матери. Когда за автомобиль было выплачено страховое возмещение, ФИО11 отдал эти деньги своей матери. Заработная плата у ФИО15 была хорошая, они могли позволить себе сделать ремонт и накопить деньги на покупку автомобиля. Те денежные средства, которые перечислял ФИО11 были добровольными перечислениями на содержание ребенка. Согласия на получение кредита ФИО14 не давала, участия в этом не принимала. ФИО11 не указал в заявление на выдачу кредита, что он находится в браке, какой доход семьи. ФИО11 не знал когда была куплена квартира в городе Саратове, так как деньги на покупку этой квартиры дала бабушка ФИО12 <дата> было обнаружено, что представителем ФИО12 по ордеру ФИО17 было подано возражение, в котором частично признавались исковые требования, данные возражения ФИО14 не видела и не подписывала.

Суд, выслушав пояснения сторон и их представителей, допросив свидетелей и экспертов, исследовав материалы данного дела и гражданского дела №, установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичная норма закреплена в п. 1 ст. 33 СК РФ, согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, если брачным договором не установлено иное.

Исходя из содержания ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.Как следует из указанной нормы права, любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов. Кроме того, из положений указанной нормы права следует, что домашний труд, исходя из закрепленного статьей 31 СК РФ принципа равенства супругов в семье, приравнивается к труду работающего мужа. Таким образом, право супругов на общее имущество является равным независимо от размера вклада каждого из них в его приобретение.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что в период с <дата> по <дата> ФИО11 и ФИО18 состояли в зарегистрированном браке (Т. 1 л.д. 8, 9).

Указанный брак был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района города Саратова от 6 марта 2015 года по делу по иску ФИО11 к ФИО12 о расторжении брака (дело № 2-130/2015 л.д. 8).

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из статьи 68 ГПК РФ следует, что объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно пункту 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Гражданское дело № 2-130/2015 по иску ФИО11 к ФИО14 о расторжении брака, возбуждено на основании заявления истца от 6 февраля 2015 года (дело № 2-130/2015 л.д. 6, Т. 1 л.д. 154), в котором он указывает, что он прожил с ней совместно до <дата> и с этого дня брачные отношения между ними прекращены, в связи с невозможностью дельнейшего совместного проживания.

Факт прекращения брачных отношений в <дата> в судебном заседании также подтвердили ответчик (истец по встречному иску) ФИО14, а также свидетели ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4

Доводы истца о продолжении семейных отношений до <дата>, какими-либо объективными доказательствами не подтверждены, в частности показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 в которых они ссылаются на факт непродолжительного общения ФИО11 и ФИО12, фотографии бывших супругов и копии электронных билетов (л.д. 50, 51), а также распечатки со счетов ФИО11 о движении денежных средств не могут свидетельствовать о продолжении супружеских отношений между ФИО11 и ФИО12 после <дата>.

Наоборот факты длительного проживания ФИО12 с сыном (с января 2014 года) в городе Саратове, ее трудоустройство в городе Саратове, перевозка вещей и регистрация опровергают доводы ФИО11 о продолжении семенных отношений с ФИО12 до <дата>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что семейные отношения между ФИО11 к ФИО12 были прекращены после <дата>.

В силу п. 4 ст. 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что, если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Исходя из установленных судом обстоятельств суд приходит к выводу о возможности раздела между супругами имущества нажитого в период с момента вступления в брак ФИО11 и ФИО12 <дата> по день фактического прекращения семейных отношений <дата>.

К такому имуществу относятся: спальный гарнитур «Ассоль», состоящий из кровати с механизмом (экокожа), 2-х тумб и 5 шкафов (1 двухдверный, 1 угловой, 3 одинодверных), цвет ясень светлый стоимостью 87 000 рублей; зеркало для спальной комнаты стоимостью 4 300 рублей; ванную акриловую угловую стоимостью 24 000 рублей; унитаз подвесной с инсталляцией Geberit стоимостью 21 000 рублей; раковину с тумбой и шкафом стоимостью 24 000 рублей; зеркало в ванной комнате стоимостью 5 000 рублей; мебельный мягкий гарнитур, состоящий из дивана и двух кресел (механические, экокожа) светлого цвета стоимостью 77 000 рублей; кухонный гарнитур «Флора» фабрики «Юлис» из натурального массива светлого цвета стоимостью 147 000 рублей; две люстры хрустальные, производства Чехия стоимостью 52 000 рублей; межкомнатные двери из массива светлого цвета (1 двойная со стеклом в зал, 1 в кухне со стеклом, 3 штуки в спальной, ванной и в туалете 3 глухие) всего 6 штук стоимостью 33 000 рублей; холодильник LG двухкамерный стоимостью 26 000 рублей; сплитсистема Toshiba стоимостью 22 000 рублей; моноблок компьютерный Apple стоимостью 41 000 рублей; стиральная машина Ariston стоимостью 11 000 рублей и автомобиль BMW 325i, государственный регистрационный знак <***>, 2007 года выпуска, стоимостью 574 000 рублей, а всего имущество на сумму 1 148 300 рублей.

Все указанное имущество находится в пользовании ФИО11, в том числе в принадлежащей ему <адрес> в которой он постоянно проживает.

Данное обстоятельство подтверждается заключением судебной товароведческой экспертизы ООО «Приоритет и оценка» № от <дата> (Т. 2 л.д. 113-140), согласно выводам которого рыночная стоимость следующего имущества, находящегося в <адрес> составляет: спального гарнитура «<данные изъяты> состоящей из кровати с механизмом, 2-х тумб, и 5-ти шкафов (1 двухдверный, 1 угловой, 3 однодверных, цвет ясень светлый 87 000 рублей; зеркала для спальной комнаты 4 300 рублей; ванной акриловой угловой 24 00 рублей, унитаза подвесного с инсталляцией <данные изъяты> 21 000 рублей; раковины с тумбой и шкафом 24 000 рублей; зеркала в ванной 5 000 рублей; мебельного мягкого гарнитура, состоящего из дивана и 2-х кресел (механические, экокожа) светлого цвета 77 000 рублей; кухонного гарнитура «<данные изъяты>» светлого цвета 147 000 рублей; люстр хрустальных 2 штук, производства Чехии 52 000 рублей; межкомнатных дверей светлого цвета (1 двойная со стеклом в зал, 1 в кухне со стеклом, 3 штуки в ванной, спальной и в туалете глухие) всего 6 штук 33 000 рублей; холодильника <данные изъяты> двухкамерного 26 000 рублей; сплитсистемы <данные изъяты> 22 000 рублей; моноблока компьютерного <данные изъяты> 41 000 рублей; стиральной машины <данные изъяты> 11 000 рублей; всего имущества на сумму 574 000 рублей( пятьсот семьдесят четыре тысячи рублей). Дата изготовления холодильника <данные изъяты> (серийный №)- июнь 2011 года. Дата изготовления моноблока компьютерного Apple (iMac серийный <данные изъяты> BMW 325i, государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляет 542 000 рублей. Рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет 1 585 000 рублей.

Выводы судебной экспертизы подтверждены показаниями экспертов ФИО9 и ФИО10

Выводы о стоимости автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> выпуска изложенные в отчете <данные изъяты> (Т. 2 л.д. 52-66) и справке <данные изъяты>» (Т. 1 л.д. 161) судом во внимание не принимаются, так как они составлены на основании договорных отношений со сторонами по делу и специалисты их составившие не предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (п. 1 ст. 36 СК РФ).

Доводы ФИО11 о приобретении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в период брака, а именно <дата>, за счет личных денежных средств вырученных при получении страхового возмещения за ранее принадлежавший ему автомобиль (Т. 1 л.д. 165-166, 225, 226, 227, 228, Т. 2 л.д. 211-212), объективными доказательствами не подтвержден, так как в силу ст. 60 ГПК РФ факт передачи денежных средств может быть подтвержден письменно и это обстоятельство могло быть установлено при перечислении денежных средств со счета страховой компании на счет продавца автомобиля.

В связи с тем, что ФИО11 в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлены доказательства приобретения всего вышеперечисленного имущества, вне периода брачных отношений, установленного судом, сам ФИО11 признал факт приобретения в браке холодильника и 2 люстр, заказом-нарядом от <дата> (Т. 2 л.д. 213) подтверждается факт приобретения зеркала, то все вышеперечисленное имущество подлежит разделу с передачей его в собственность ФИО11 и выплатой ФИО12, с его стороны денежной компенсации, в размере 574 150 рублей.

Исходя из этого, исковые требования ФИО12 к ФИО11 о разделе совместно нажитого имущества и взыскании денежной компенсации подлежат удовлетворению. Так как при разделе совместно нажитого имущества определяется его дальнейший собственник, то требование о прекращении права собственности на ? долю такого имущества является заявленным излишне.

При этом исковые требования ФИО11 о признании имущества в виде квартиры по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом, признании за ним права собственности на ? долю в квартире и прекращении права на такую же долю у ФИО12 удовлетворению не подлежат.

Так указанная квартира приобретена после фактического прекращения брачных отношений между супругами, право собственности на нее зарегистрировано за ФИО12 (Т. 1 л.д. 156), ФИО11 попыток вселения в данную квартиру не предпринимал (Т. 1 л.д. 155), денежные средства за квартиру продавцам передавались покупателем ФИО12 (л.д. 157-159), доказательств того, что перечисляемые ФИО12 денежные средства предназначались для покупки или ремонта квартиры (Т. 1 л.д. 219, 224, Т. 2 л.д. 207, 210), по правилам ст.ст. 56, 60 ГПК РФ ФИО12 суду не предоставлено. Свидетельские показания в данном случае являются недопустимыми. Сам по себе факт получения значительных доходов ФИО19 не может свидетельствовать о невозможности приобретения спорной квартиры за счет средств самой ФИО12

В связи с тем, что ФИО11 не доказан факт совместного приобретения с ФИО14 <адрес> по адресу: <адрес>, то его исковые требования в части раздела данной квартиры удовлетворению не подлежат.

Также, не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО11 о признании общим обязательством, обязательства, вытекающие из кредитного договора № от <дата>, заключенного между ФИО11 и ВТБ 24 (ЗАО) на сумму 500 000 рублей (Т. 1 л.д. 196, 197), а также вытекающие из кредитного договора от <дата>, заключенного между ФИО11 и АО КБ «Ситибанк» на сумму 300 000 рублей(Т. 1 л.д. 193, 221, 222, 223).

Согласно п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Предусмотренная ст. 34 СК РФ презумпция общности всего нажитого супругами в период брака имущества не распространяется на их обязательства (долги).

В связи с этим в силу ст. 56 ГПК РФ на ФИО11 лежала обязанность предоставить суду доказательства, того, что в кредитные обязательства он вступал в интересах семьи и что денежные средства, полученные в долг, потрачены на совместные нужды. Таких доказательств ФИО11 суду не предоставил, оба кредитных договора были заключены после <дата> (дня прекращения фактических брачных отношений).

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска ФИО11 к ФИО12 о признании имущества и обязательств совместно нажитыми, признании и прекращении права собственности, взыскании денежной компенсации удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что ФИО14 понесла расходы по проведению судебной товароведческой экспертизы в размере 16 000 рублей (Т. 2 л.д.112).

Суд считает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию в ее пользу с ФИО11

На основании 333.19 Налогового кодекса РФ с ФИО11 в пользу ФИО12 надлежит взыскать государственную пошлину в размере 8 941 рубль 50 копеек, исходя из имущественного требования в размере (574150-200000)*1%+5200.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО11 к ФИО12 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Саратова.

Судья: