Решение № 2-549/2020 2-549/2020~М-411/2020 М-411/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-549/2020

Гражданское дело №2-549/20

24RS0015-01-2020-000550-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года с.Ермаковское

Красноярского края

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хасаншиной А.Н.,

при секретаре Гордеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере в размере 438 393 рубля 37 коп., уплаченную государственную пошлину в размере 7 583 рубля 93 коп.

Требования мотивированы тем, что 11 декабря 2013 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен договор кредитования №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 379 200 рублей, сроком на 60 месяцев. 29.11.2016 ПАО КБ «Восточный» уступил право требования задолженности по договору ООО «ЭОС». Ответчик принятые на себя обязательства по погашению суммы кредита и процентов за его пользование не исполняет. По состоянию на 06.05.2020 задолженность ответчика перед Банком составила 438 393 рубля 37 коп., из которых 335 218 рублей 77 коп. - просроченный основной долг; 103 174 рубля 60 коп. – сумма процентов.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представитель ФИО2 просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, о чем указала в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика Шаля О.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 11 декабря 2013 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 (после расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ Шаля) О.В. заключен договор кредитования № в виде акцептованного заявления оферты, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит размере 379 200 рублей, с условием уплаты процентов в размере 20,50 % годовых, дата ежемесячного платежа 11 числа каждого месяца, сроком возврата – 60 месяцев, окончательная дата погашения –11 декабря 2018 года.

Неотъемлемой частью кредитного договора явились анкета-заявление на получение кредита, заявление на получение кредита, типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета, тарифы банка.

Из заявления о предоставлении кредита, графика погашения кредита, следует, что ФИО1 обязалась погашать кредит и проценты по нему ежемесячными аннуитетными платежами, сумма ежемесячного взноса составила 10 154 рубля, последний платеж (11.12.2018) 10 145 рублей 45 коп.

Подписывая данное заявление, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями, Правилами и Тарифами Банка и просила признать их неотъемлемой частью оферты.

Факт исполнение обязательств по договору и предоставление денежных средств в размере 379 200 рублей подтверждается выпиской из лицевого счета.

Из представленных документов установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами, в связи, с чем по состоянию на 06.05.2020 образовалась задолженность в размере 438 393 рубля 37 коп., в том числе: просроченный основной долг –335 218 рублей 77 коп., проценты за пользование кредитными средствами – 103 174 рубля 60 коп.

Судом проверен расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 06.05.2020 образовалась задолженность в размере 438 393 рубля 37 коп., в том числе: просроченный основной долг –335 218 рублей 77 коп., проценты за пользование кредитными средствами – 103 174 рубля 60 коп. и признан верным, в части задолженности по основному долгу, начисленных процентов, исходя из того, что данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, а также документами, являющимися неотъемлемой его частью, с учетом выплаченных заемщиком сумм во исполнение обязательств перед банком, документально обоснован, соответствующий требованиям статьи 319 ГК РФ, подвергать сомнению правильность которого, у суда оснований не имеется.

При этом суд отмечает, что сторона ответчика своего расчета, а также доказательств опровергающих расчет истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила, также как доказательств исполнения обязательств по кредитному договору. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что стороной истца указанные доказательства было невозможно представить суду, судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 не выполняет обязательства по кредитному договору по ежемесячному гашению кредита, сроки внесения очередного платежа неоднократно нарушались, что подтверждается выпиской Банка по счету ответчика, представленной в суд, и не оспаривается ФИО1

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. На основании п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно типовым условиям потребительского кредита и банковского специального счета п. 1.11 в случае совершения Банком уступки прав требований третьему лицу Клиент поручает перечислить денежные средства, поступающие на БСС, в пользу нового кредитора до момента исполнения обязательств по Договору в полном объеме.

29.11.2016 между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № 1061, согласно которому право требования задолженности по договору кредитования уступлено ООО «ЭОС» в размере 438 413 рублей 37 коп.

18.01.2017 ООО «ЭОС» в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Обсуждая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. ст. 195, 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с договором ФИО1 обязалась погашать каждую часть кредита в соответствии с графиком платежей, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, не позднее дня, указанного в графике.

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 Гражданского кодекса Российской Федерации), следовательно срок должен исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

26.09.2018 ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края с заявлением о вынесении судебного приказа. 07.10.2018 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 438 413 рублей 37 коп., государственную пошлину в размере 3 792 рубля 07 коп., который в связи с поступившими возражениями Шаля О.В. отменен 15.03.2020.

Вместе с тем, выдача судебного приказа прервала течение срока исковой давности, срок с даты обращения истца за судебным приказом с 26.09.2018 по день отмены судебного приказа 15.03.2020 (1 год 05 месяцев 18 дней) подлежит исключению из срока исковой давности. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.

С настоящим исковым заявлением ООО «ЭОС» обратилось 04.08.2020, с учетом исключения 1 года 05 месяцев 18 дней из срока исковой давности, - у истца возникло право требования на взыскание задолженности только с 14 февраля 2016 года.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, применяя срок исковой давности, дату обращения истца в суд с указанным требованием подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 11 декабря 2013 года в размере 260 329 рублей 51 коп.

Довод ответчики в обоснование возражений против заявленных требований о наличии тяжелого материального положения, которое не позволяет ей исполнить принятые на себя обязательства по кредитному договору, суд признает не состоятельным, ввиду того, что указанное обстоятельство не освобождает заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе и от уплаты процентов за пользование займом. Изменение финансового положения относится к рискам, которые заемщик несет при заключении кредитного договора.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 803 рубля 30 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору от 11 декабря 2013 года в размере 260 329 рублей 51 копейка, государственную пошлину в размере 5 803 рубля 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении месяца с даты изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Ермаковский районный суд Красноярского края.

Председательствующий А.Н. Хасаншина

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2020 года.