Решение № 2-4453/2025 2-730/2026 2-730/2026(2-4453/2025;)~М-3764/2025 М-3764/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 2-4453/2025

УИД 66RS0002-02-2025-004370-71

Дело № 2-730/2026

Мотивированное
решение составлено в совещательной комнате

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19января 2026 года Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре Логинове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭСК «Энергомост» о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1.(истец) обратилась в суд с иском к ООО «ЭСК «Энергомост» (ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения № *** от *** в размере 321 839 руб..

Истец в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указывая на то, что между ней и ответчиком заключен указанный договор в отношении жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности. На основании соглашения сторон о расторжении данного договора возврат имущества состоялся 18.10.2025. Задолженность за аренду имущества из расчета 45 977 руб. в месяц за период с 01.04.2025 по 18.10.2025 ответчиком не погашена, в связи с чем, истец обратилась в суд с иском о её взыскании.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, возражений против иска не представил.

Не представление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (статья 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства с учетом следующего правового регулирования спорных правоотношений:

В силу положений п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании материалов дела, которые не оспорены, не опорочены, судом установлено, что *** между ФИО1.(арендодатель) и ООО «ЭСК «Энергомост» (арендатор) заключен договор аренды жилого помещения № ***, на основании которого истцом ответчику было передано в аренду за плату жилое помещение общей площадью 44 кв. м, расположенное по адресу: ***, принадлежащее на праве собственности арендатору.

Размер арендной платы стороны согласовали в сумме 45 977 руб. 5 (п. 4.1).

Срок оплаты, согласно п. 4.4., ежемесячно авансом в срок до 15 числа месяца проживания.

Срок аренды, с учетом дополнительных соглашений, до 31.12.2025. Однако, 18.10.2025 стороны подписали соглашение о расторжении договора с 18.10.2025.

Согласно акту, подписанному сторонами договора, 18.10.2025 арендованное имущество возвращено арендатором арендодателю.

Период аренды с 01.04.2025 по 18.10.2025 не оплачен, как указывает истец, и не оспаривает ответчик. Следовательно, сумма задолженности по арендной плате подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 302 558 руб. 32 коп., то есть по 45 977 руб. за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2025 г. и 26696 руб. 32 коп.за период с 01.10.2025 по 18.10.2025, то есть по день возврата имущества.

302558,32 = (45977 х 6) + (45 977 : 31 х 18).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворен в сумме 302 558 руб. 32 коп., с учетом подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 10064 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине, факт несения которых подтвержден чеком от 10.11.2025 на сумму 10456 руб., однако применимо правило о пропорциональном возмещении расходов относительно удовлетворенной сумме иска.

Руководствуясь статьями 198 – 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭСК «Энергомост» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1(***) задолженность по договору аренды жилого помещения № ЭМ-22-0338 от 08.06.2022в размере 302 558 руб. 32 коп., в возмещение расходов по государственной пошлине 10064 руб., всего 312622 руб. 32 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья С.А. Маслова