Решение № 2-806/2020 2-806/2020~М-795/2020 М-795/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-806/2020

Дело №2-806/2020

УИД 62RS0010-01-2020-001327-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Касимов 19 ноября 2020 г.

Касимовский районный суд Рязанской области в составе судьи председательствующего судьи Шитовой Т.Н., при секретаре Куделиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-806/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее по тексту ООО «СК «Согласие», истец) обратилось в суд с иском, в котором просили взыскать с ФИО1 в порядке суброгации сумму ущерба в размере 56189 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1885 рублей 67 копеек.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda CR-V, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля ВАЗ21104, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации. При этом, риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован не был. Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в ООО «СК «Согласие» по договору страхования №-ТФ, и за ремонт указанного автомобиля была выплачена сумма в размере 56189 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил в материалы дела заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В материалах гражданского дела имеется заявление о признании исковых требований, в настоящее время не имеет финансовой возможности единовременно оплатить сумму ущерба, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Суд на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел гражданское дело в отсутствие истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пп.4 п.1 ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве).

В соответствии с п.2 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям закона, содержащимся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 20 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ21104, государственный регистрационный знак №, двигаясь задним ходом, совершил наезд на припаркованный автомобиль Honda CR-V, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3.

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1, нарушивший п.8.12. Правил дорожного движения Российской Федерации.

Обстоятельства указанного дорожно-транспортного происшествия, вина водителя ФИО1 подтверждаются исследованным в судебном заседании административным материалом по факту данного дорожно-транспортного происшествия, а именно: определением <данные изъяты> № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО3 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг., схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом.

В судебном заседании также установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность транспортного средства Honda CR-V, государственный регистрационный знак №, была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору страхования №-ТФ от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован не был.

В связи с наступлением страхового случая собственник транспортного средства Honda CR-V, государственный регистрационный знак №, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 страховой компанией было выдано направление на ремонт.

Согласно акту осмотра транспортного средства, подготовленному экспертом ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряду ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, счету №/JS от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda CR-V, государственный регистрационный знак №, была определена в размере 56 188 рублей 89 копеек (без учета износа).

Указанную сумму страхового возмещения ООО «СК «Согласие» перечислило на счет получателя ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, приведенные выше требования закона, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 1885 рублей 67 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. размер государственной пошлины рассчитан истцом по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 1885 рублей 67 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в счет возмещения страховой выплаты 56 189 (пятьдесят шесть тысяч сто восемьдесят девять) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 885 (одна тысяча восемьсот восемьдесят пять) рублей 67 копеек.

Решение в течение месяца в апелляционном порядке может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей жалобы через Касимовский районный суд Рязанской области.

Судья Т.Н. Шитова