Приговор № 1-127/2023 от 24 июля 2023 г. по делу № 1-127/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ус О.А.,

при секретаре судебного заседания Трикозовой Е.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Коломиец М.А.

помощника прокурора Кореновского района

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Крайней Е.Д.,

предъявившего удостоверение № <....> и ордер № <....>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

10.01.2023 в период времени с 11 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, более точное время судебным следствием не установлено, один из неустановленных предварительным следствием членов преступной группы, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, во исполнение задуманного единого преступного плана и для достижения общих для преступной группы корыстных интересов, находясь в неустановленном предварительным следствием месте, используя неустановленные устройства связи с абонентскими номерами <....>, осуществил звонок ФИО2, использующей стационарный телефон с номером <....>, а также абонентский номер <....>, которой ложно представился сотрудником полиции, и, продолжая вводить последнюю в заблуждение, посредством телефонной беседы сообщило ложные сведения и под предлогом помощи её дочери убедило ФИО2 передать имеющиеся у неё во владении денежные средства в сумме 625 000 рублей. После чего ФИО2, пребывая под воздействием обмана и не осознавая, что в отношении неё совершаются мошеннические действия, 10.01.2023 не позднее 13 часов 00 минут, точное время судебным следствием не установлено, действуя по указанию неустановленного предварительным следствием лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, подготовила для передачи вышеуказанные денежные средства в сумме 625 000 рублей, упаковав их в пакет. Далее неустановленное лицо, материалы в отношении, которого выделены в отдельное производство, продолжая свой преступный умысел, сообщило о том, что ФИО2 необходимо передать данные денежные средства водителю ФИО1, уверив при этом последнюю, что данные денежные средства будут доставлены её дочери и помогут в разрешении возникшего вопроса. Тем самым, в ходе указанных телефонных переговоров ввели в заблуждение ФИО2, при этом курьером, согласно отведенной ему преступной роли, выступал ФИО1, который должен забрать наличные денежные средства и впоследствии осуществить перевод на указанные неустановленными в ходе следствия лицам, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство. После чего, действуя по указаниям неустановленных лиц, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, 10.01.2023 не позднее 12 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 не подозревая о совершении в отношении неё преступных действий, осуществила передачу денежных средств ФИО1 на территории прилегающей к домовладению по адресу: <....>

Далее, в продолжении единого преступного умысла 10.01.2023, более точное время судебным следствием не установлено, но не позднее 13 часов 00 минут, ФИО1, действуя согласно ранее отведенной ему преступной роли в группе лиц по предварительному сговору, заведомо осведомленный неустановленными предварительным следствием лицами, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, о передаче ему от ФИО2 противоправно полученных денежных средств в сумме 625 000 рублей, действуя умышленно, совместно с неустановленным предварительным следствием лицами, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, прибыл к магазину «Магнит Экстра», расположенному по адресу: <....> где 10.11.2023 около 11 часов 56 минут при помощи расположенного внутри торгового центра банкомата АО «Тинькофф Банк», осуществил операцию по переводу денежных средств на сумму 606 000 рублей с принадлежащей ему банковской карты АО «Тинькофф Банк» № <....>, на реквизиты банковских счетов, предоставленные неустановленными предварительным следствием лицами, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство. При этом ФИО1 получил согласно ранее обговоренной преступной договорённости материальное вознаграждение в виде 8% от переведенной суммы денежных средств, выполнив свои обязанности согласно отведенной роли в преступной группе.

В результате указанных спланированных совместных преступных действий группы лиц по предварительному сговору, состоящей из ФИО1 и иных неустановленных предварительным следствием лиц, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, ФИО2 причинен значительный имущественный на сумму 625 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 следует, что в середине ноября 2022 года он со своего мобильного телефона марки «Realme XT» в корпусе синего цвета, в чехле черного цвета с наклейкой в виде цветного графического рисунка губ, с долларовыми банкнотами, расположенными на языке, imei №<....>, с вставленными рабочими сим-картами с абонентскими номерами <....>, к которым привязаны аккаунты от месседжера «Телеграмм» под никами <....> Аккаунт под названием <....> является его личным аккаунтом. С аккаунта <....> он нашел группу, наименование которой не помнит, в связи с чем указать не может. В данной группе находился раздел с поиском работы, кортом он указал свои контактные данные, а именно возраст, место своего проживания, а также имеющиеся у него навыки работы. Откликнувшись на данные объявления, ему по средствам мессенджера «Телеграмм» с аккаунтов под никами <....> была осуществлена связь. Представившись кураторами, с каждым из них он прошел верификацию, чтобы начать работать. Верификация состояла в отправке видеозаписи с его паспортными данными и фразой, согласно которой он обязывается работать без обмана и честно. Данные видеоролик он направил на вышеуказанные аккаунты <....> тремя сообщениями. После подтверждения верификации, данные аккаунты, являющиеся кураторами, подтвердили начало работы с ним. Долгое время от данных аккаунтов не приходило никакой информации и не происходила никакая коммуникация. Первая коммуникация с ним с данных аккаунтов была осуществлена в середине ноября 2022 года, после чего осуществлялась далее неоднократно. Так 09.01.2023 около 18 часов 30 минут от куратора с ником <....>, ему поступило сообщение о том, что 10.01.2023 ему необходимо выехать в <....>. Так 10.01.2023 около 05 часов 00 минут он из <....> вызвал такси в <....>. Какой именно фирмы он вызвал такси он указать не может, так как не помнит. После чего 10.01.2023 около 08 часов 40 минут он прибыл в <....> подъехав к <....>, где располагалось кафе быстрого питания «KFC». Найдя посредством сети «Интернет» компьютерный клуб в <....>, расположенный на территории парка «<....>, он направился туда, где забронировал там место на три часа, ожидая сообщение с заказом от куратора. Около 11 часов 00 минут от куратора с ником <....> ему по средствам мессенджера «Телеграмм» поступило сообщение с адресом: <....>. Также куратор спросил, сколько ему необходимо времени, чтобы добраться до данного адреса. Посмотрев по карте расстояние, он сделал скриншот и направил куратору <....> также посредством мессенджера «Телеграмм». Куратор направил ему сообщение, что он должен проехать на вышеуказанный им адрес. Воспользовавшись приложением «Яндекс.Такси» он заказал автомобиль по адресу: <....>, после чего примерно через 10 минут оказался на месте. Водителя такси он заранее попросил остановиться недалеко от указанного адреса, в это время написал куратору, что до адреса ему осталось 2 минуты, на что ему пришло сообщение, о том, что ему какое-то время необходимо еще подождать. Через какое-то время, ему посредством мессенджера «Телеграмм» от аккаунта с ником <....> направлено сообщение с объяснением, что необходимо пройти к указанному дому и сказать, что он является водителем и представится Д от следователя ВН. Точно указать, как именно он должен был представляться, он не может, так как в один момент работал с несколькими кураторами и получал сообщения от двух кураторов. Также от куратора ему стало известно, что он на данном адресе должен забрать примерно 600 000 рублей. Подойдя к вышеуказанному адресу, он прошел к воротам. Около ворот на указанном адресе стояла женщина в возрасте. Поздоровавшись с ней, он сообщил вышеуказанную информацию, переданную ему куратором. После чего данная женщина передала ему пакет. Как именно выглядел пакет и его наполнение он не помнит, так как этим же днем он выехал еще на три адреса, указанные кураторами. Забрав денежные средства после, он выкинул пакет и его содержимое где-то около трассы. И также посредством приложения «Яндекс.Такси» он вызвал такси и направился в магазин «Магнит Экстра» расположенный по адресу: <....> Приехав в «Магнит Экстра», он зашел в здание и проследовал к территории, где располагаются банкоматы. Подойдя к банкомату АО «Тинькофф банк» он приложил свою банковскую карту № <....> после чего внес денежные средства в размере 625 000 рублей. Сумма денежных средств, переведенных им на банковскую карту, оказалось больше, чем указывал куратор ему ранее, о чем он сразу отписался куратору посредством мессенджера «Телеграмм». На что куратор направил ему реквизиты того, куда он должен был в дальнейшем направить данные денежные средства. Далее он получил еще несколько заказов от кураторов. Далее он, находясь на территории «Магнит Экстра», через мобильное приложение «Тинькофф банк», перевел на указанный куратором реквизиты денежные средства 605 000 рублей за оказанные услуги курьера. Он вышел из магазина «Магнит Экстра», вызвал посредством приложения «Яндекс.Такси» машину и направился обратно в игровой клуб для того, чтобы зарядить телефон. Далее он получил еще несколько заказов от кураторов.

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевшая ФИО2 показала, что 10.01.2023 зазвонил домашний телефон, она ответила на звонок и ей сообщили, что ее дочь попала в аварию и чтобы дочь не посадили нужно пострадавшей отдать деньги, после чего ФИО2 разволновалась и сказала, что позвонит дочери, на что ей ответили, что она в больнице и у неё разбита или разрезана губа. После этого ФИО2 сказала, что позвонит внукам, на что ей ответили, что внуки в больнице с ее дочерью, успокаивают её. ФИО2 спросила почему у дочери такой хриплый голос, на что ей ответили, что это из-за разбитой губы, сказали, что нужно отдать деньги, чтобы дело до суда не доводить, и что приедет курьер за деньгами, стали что-то диктовать. Он постоянно говорил, а она не должна была класть трубку, оба телефона должны были быть включены. Звонивший человек назывался Аркадием. За деньгами пришел ФИО1, она отдала ему 625000 рублей. Эта сумма ей возмещена полностью матерью подсудимого, претензий материального характера она не имеет. Просила подсудимого строго не наказывать.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, подтверждается и другими доказательствами по делу:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО2 от 10.01.2023, согласно которому ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 10.01.2023 в период времени с 11 часов 00 минут по 13 часов 00 минут 10.01.2023 представившись старшим следователем, используя абонентские номера <***>, +7-498-30-23-557, +7-498-65-86-917, путем обмана сообщило о том, что её дочь попала в ДТП, после чего убедило ФИО2 передать денежные средства в размере 625 000 рублей. Тем самым причинив ей крупный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму. (т.1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия с приложением в виде фото-таблицы от 10.01.2023, <....>. (т.1 л.д. 9-14);

- протоколом осмотра места происшествия с приложением в виде фото-таблицы от 10.01.2023, <....>

(т.1 л.д. 28-34);

- протоколом осмотра места происшествия с приложением в виде фото-таблицы от 10.01.2023, <....> (т.1 л.д. 35-49);

- протоколом осмотра предметов от 28.02.2023 с приложением в виде фото-таблицы, согласно которому, <....> (т.2 л.д. 128-139);

- протоколом осмотра предметов от 07.03.2023 с приложением в виде фото-таблицы, <....> (т.2 л.д. 230-234);

- протоколом осмотра предметов от 09.03.2023 с приложением в виде фото-таблицы, <....> (т.2 л.д. 236-244);

- протоколом осмотра предметов от 21.03.2023 с приложением в виде фото-таблицы, <....> (т.3 л.д. 24-38);

- протоколом осмотра предметов от 21.03.2023 с приложением в виде фото-таблицы, <....>. (т.3 л.д. 12-22);

- протоколом осмотра предметов от 29.03.2023 с приложением в виде фото-таблицы, <....> (т.3 л.д. 95-98);

- протоколом осмотра предметов от 07.04.2023 с приложением в виде фото-таблицы, <....> (т.3 л.д. 104-109);

- протоколом проверки показаний на месте от 27.03.2023, с приложением в виде фото-таблицы, <....> (т.3 л.д. 52-70).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого ФИО1 доказанной, а его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Указанная квалификация является обоснованной, подтверждается собранными по делу доказательствами и иной юридической оценке действия подсудимого не подлежат.

Подсудимого ФИО1 следует считать вменяемым, так как его вменяемость у суда не вызывает сомнений с учетом отсутствия в отношении него сведений, свидетельствующих о наличии психических заболеваний и расстройств, а также с учетом его поведения в зале судебного заседания, поскольку он подробно и обстоятельно отвечает на все поставленные вопросы, память сохранена, правильно ориентирован, реально воспринимает происходящее с ним.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, а также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Холост. Лиц, находящихся на иждивении, не имеет. Официально не трудоустроен. К уголовной ответственности привлекается впервые.

Ущерб, причиненный потерпевшей ФИО2 в результате преступления, возмещен путем возвращения денежных средств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления; п. «к» ч. 1 ст. 61 УК добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Характер общественной опасности совершенного ФИО1 преступления определяется с учетом объекта посягательства, в данном случае объектом посягательства являются охраняемые законом общественные отношения в сфере собственности, умышленной формы вины подсудимого и категории преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, также степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которая заключена в степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления.

Обсуждая вопрос о возможности изменения осужденному категории преступления на менее тяжкую, суд учитывает фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, в связи с чем приходит к выводу, что правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, а потому считает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции уголовного закона без назначения дополнительных видов наказания, так как считает, что для его исправления достаточно основного наказания. При этом суд приходит к выводу, что достижение целей наказания – исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений возможно без изоляции его от общества с применением ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Назначенное подсудимому ФИО1 наказание будет соразмерным содеянному им, и соответствовать требованиям закона.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат определению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Испытательный срок осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в который являться на регистрацию один раз в месяц.

Осуществление контроля за поведением условно осужденного возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – нахождение под домашним арестом, отменить по вступлению приговора в законную силу.

В случае отмены условного осуждения, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его нахождения под домашним арестом с 19 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу с ч. 3, 4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <....>

<....>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: