Приговор № 1-216/2018 от 30 октября 2018 г. по делу № 1-216/2018Забайкальский районный суд (Забайкальский край) - Уголовное Дело № 1-216/2018 г. Именем Российской Федерации пгт. Забайкальск 30 октября 2018 года Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Андреевой Е.В., при секретаре Ивановой С.С., с участием государственного обвинителя - прокурора Забайкальского района Забайкальского края Галсанова Б.Б., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Алиева А.М.-о., представившего удостоверение <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ ФИО1 совершила хранение в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в п. Забайкальск Забайкальского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах. В период с 01.01.2018 по 02.02.2018 ФИО1, желая получить дополнительный заработок, в нарушение требований Федерального закона от 02 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», умышленно, незаконно хранила в целях сбыта в своем жилище по адресу: Забайкальский край, Забайкальский район, пгт. Забайкальск, ул. Комсомольская, д. 51 кв. 1 не менее двух пластиковых бутылок со спиртосодержащими жидкостями «<данные изъяты>», каждая емкостью 0,5 литров. 02.02.2018 в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: Забайкальский край, Забайкальский район, пгт. Забайкальск, ул. Комсомольская, д. 51 кв.1, действуя умышленно, незаконно, не имея сертификата качества на реализуемую продукцию, с целью материальной выгоды, сбыла ФИО2, действовавшему в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве закупщика, две бутылки спиртосодержащей жидкости «<данные изъяты>», каждая емкостью 0,5 литров, с находящимися в них спиртосодержащими жидкостями в каждой не менее 495 см? по цене 150 рублей за одну бутылку, на общую сумму 300 рублей, как спиртное, предназначенное для употребления внутрь, зная и не сообщив при этом, что употребление указанной жидкости во внутрь представляет опасность для жизни и здоровья человека. Согласно заключению комплексной судебно-химической экспертизы и качества алкогольной продукции № 2993, представленные на экспертизу два образца являются спиртосодержащими жидкостями, с объемной долей этилового спирта 31,6% об., содержат в своем составе микропримеси (концентрации даны в пересчете на безводный спирт) в каждой: метанол с объемной долей 0,004% об., уксусный альдегид - 2,0 мг/дм?, сложные эфиры - 2,1 мг/дм?, сивушные масла - 116 мг/дм?. Представленные образцы не соответствуют требованиям ГОСТ 5962 - 2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», к химическому (микрокомпонентному) составу: содержание технологических примесей (сивушных масел) превышает предельно допустимые концентрации, предусмотренные ГОСТ для этилового спирта. В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 г. «О качестве и безопасности пищевых продуктов», п. 2 раздела 1 Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья, и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 сентября 1997 г. № 1263, вышеуказанная спиртосодержащая продукция не может находиться в обороте и признается некачественной и опасной, и не подлежит реализации. Данные жидкости не соответствуют требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителя и являются опасными для жизни и здоровья при употреблении в пищевых целях. Подсудимая ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимая ФИО1 данное ходатайство в присутствии защитника поддержала, полностью согласилась с предъявленным обвинением, пояснив, что ходатайство ей было заявлено добровольно, после консультации с защитником и правовые последствия такого согласия ей разъяснялись и понятны. Защитник Алиев А.М.-о. поддержал ходатайство, заявленное подсудимой, подтвердил, что проконсультировал свою подзащитную, в том, в чем заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитной заявлено добровольно. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке. В результате рассмотрения уголовного дела суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; квалификация действий подсудимой по ч. 1 ст. 238 УК РФ - совершение хранения в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей соответствует предъявленному обвинению, с которым подсудимая согласилась, и требованиям уголовного закона; необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ. При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершила хранение в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 238 УК РФ. В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимая по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ей деяния могла не осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, на учете у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 132). Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает полное признание вины, раскаяние ФИО1 в совершении преступления, активное способствование расследованию преступления, ранее не судима, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие различных заболеваний, состояние здоровья ФИО1 Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. В соответствии со ст. 60 УК РФ при определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, сведения о личности подсудимой, ранее не судимой, не состоящей на учете у врача психиатра и у врача нарколога (л.д. 132), характеризующейся участковым и соседями положительно (л.д. 134-135), имеющей на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 125), имеющей различные заболевания (л.д. 126, 127), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств. Принимая во внимание степень тяжести и характер содеянного ФИО1, данные о её личности, положительные характеристики и её раскаяние, при отсутствии отягчающих и наличии смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление виновной возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде штрафа. Поскольку ФИО1 назначается наказание не самое строгое, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 238 УК РФ, то положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ суд не применяет. При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть преступления, имущественное положение виновной, состояние ее здоровья и считает возможным предоставить рассрочку по уплате штрафа. Вещественные доказательства подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с ФИО1 не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату штрафа по 2000 (две тысячи) рублей ежемесячно на срок 5 (пять) месяцев. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу. Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты> Вещественные доказательства – две бутылки со спиртосодержащей жидкостью «<данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> - уничтожить после вступления приговора в законную силу. От уплаты процессуальных издержек осужденную освободить, отнести их за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский районный суд Забайкальского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом. В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий: Е.В. Андреева Копия верна: Суд:Забайкальский районный суд (Забайкальский край) (подробнее)Судьи дела:Андреева Елена Валерьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 15 февраля 2019 г. по делу № 1-216/2018 Приговор от 30 октября 2018 г. по делу № 1-216/2018 Приговор от 13 сентября 2018 г. по делу № 1-216/2018 Приговор от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-216/2018 Приговор от 18 июля 2018 г. по делу № 1-216/2018 Приговор от 28 мая 2018 г. по делу № 1-216/2018 Приговор от 24 мая 2018 г. по делу № 1-216/2018 |