Решение № 2-3037/2018 2-3037/2018 ~ М-2365/2018 М-2365/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-3037/2018

Дело №2-3037/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Матвеевой Т.В., при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2 (допущенного к участию в процессе на основании устного ходатайства),

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4 (действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ООО «Модуль» о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ООО «Модуль» о взыскании долга по договору займа в размере 1 500 000 руб., процентов за пользование займом в размере 165 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 525 руб. Исковые требования были обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен договор процентного займа, согласно которому истец передал ФИО3 в долг денежные средства в размере 1 500 000 руб., под 1 % в месяц, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался вернуть их в предусмотренный срок и уплатить проценты за пользование займом. В обеспечение исполнения ответчиком ФИО3 обязательств по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Модуль», согласно которому поручитель обязался отвечать за исполнение ФИО3 всех его обязательств по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ. Срок предоставления займа был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в предусмотренный срок обязательства по договору не исполнены, в связи с чем истец и обратился в суд с настоящим иском.

На судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ООО «Модуль», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явились, ответчик ФИО3 обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 с суммой задолженности согласился, указав, что у его доверителя не было возможности своевременно погасить долг.

Дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор процентного займа, согласно которому истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 1 500 000 руб. под 1 % в месяц, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Об этом между сторонами составлена также расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения ответчиком ФИО3 обязательств по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Модуль», согласно которому поручитель обязался отвечать за исполнение ФИО3 всех его обязательств по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия договора процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ поручителем ООО «Модуль» были приняты, однако обязательства по нему заемщиком ФИО3 исполнялись несвоевременно.

Истец свое обязательство по передаче денег выполнил, что подтверждается представленной в материалы дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), в то время как ответчик свое обязательство по возврату долга надлежащим образом не исполняет. Иных доказательств в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку на день принятия решения судом ответчиками доказательств возврата суммы займа истцу не представлено, то суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании основного долга в размере 1 500 000 руб. является обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Исходя из требований ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заключенным договором процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ были предусмотрены проценты за пользование займом – в размере 1 % в месяц.

Согласно расчетам истца, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 165 000 руб.

Данный расчет является верным, в связи с чем он положен в основу решения суда.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Соответственно, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 525 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ООО «Модуль» о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Модуль» в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 525 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: судья Т.В.Матвеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.