Решение № 2-1276/2019 2-1276/2019~М-848/2019 М-848/2019 от 4 января 2019 г. по делу № 2-1276/2019

Дело № 2-1276/2019

УИД 42RS0005-01-2019-001251-26

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 16 апреля 2019 года

Заводский районный суд города Кемерово

в составе председательствующего Жигалиной Е.А.

при секретаре Москалюк Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 60 000 рублей. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) Банк расторг Договор путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета. После выставления заключительного счета, Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. 04.03.2016 г. между Банком и ответчиком акцептовал оферту Банка (внес платеж на Договор реструктуризации), тем самым заключил Договор реструктуризации №. Составными частями заключенного договора является Оферта, Тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе Условий комплексного банковского обслуживания. В связи с неисполнением своих обязательств 18.09.2016 г. Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 28.04.2016 по 18.09.2016 и выставлен заключительный счет на общую сумму долга в размере 56757,14 рублей, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком надлежащим образом в полном объеме. Однако в настоящее время оплата просроченной задолженности ответчиком в нарушение условий договора и положений ст. 309 ГК РФ не производится.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 28.04.2016 г. по 18.09.2016 г. в размере 56757,14 рублей, из которых: 56507,14 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 250,00 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также государственную пошлину в размере 1902,72 рублей.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», извещенный о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно, надлежащим образом в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 3).

Ответчик ФИО1, извещенная о дате и времени судебного заседания надлежащим образом (л.д. 43,46), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Суд, изучив письменные материалы дела, полагает требования АО «Тинькофф Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 808 ГК РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк предоставил Заемщику кредит с лимитом задолженности 60000 рублей, а Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком (л.д.25), Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного Банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключался путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете (л.д.25).

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего ичполнен6ия Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Банком ежемесячно, любым оговоренным в договоре способом (СМС, электронная почта или «Почта России»), направлялись ответчику счета-выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия Договора (п.5.6 Общих условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В соответствии с Тарифным планом, минимальный платеж по Кредиту не может составлять более 6% от задолженности, минимально 600 рублей. За неуплату Минимального платежа в первый раз Заемщик уплачивает штраф в размере 590 рублей, во второй раз подряд, в размере 1% от Задолженности, плюс 590 рублей, в третий и более раз подряд 2% от Задолженности, плюс 590 рублей. При неоплате Минимального платежа процентная ставка по кредиту составляет 0,20% в день (л.д.27).

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11,1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) Был выставлен заключительный счет (л.д.34).

После выставления заключительного счета, Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком акцептовал оферту Банка (внес платеж на Договор реструктуризации), тем самым заключил Договор реструктуризации №.

В связи с неисполнением своих обязательств 18.09.2016 г. Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 28.04.2016 по 18.09.2016 и выставлен заключительный счет на общую сумму долга в размере 56757,14 рублей (л.д.35).

Согласно представленных истцом сведений о платежах, по кредитному договору ФИО1 неоднократно допускала просрочки по оплате минимального платежа, что свидетельствует о неисполнении со стороны заемщика обязательств по кредитному договору.

Судом установлено, что заёмщик допускала просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, у заемщика образовалась задолженность по договору реструктуризации за период с 28.04.2016 г. по 18.09.2016 г.

В адрес ответчика Банком был направлен Заключительный счет, согласно которому ФИО1 обязана была в течении 5 дней с момента получения Заключительного счета оплатить имеющуюся задолженность по договору реструктуризации в полном объеме (л.д.35).

В нарушение Условий кредитования указанное требование Банка ответчиком ФИО1 не было исполнено.

Наличие у ответчика невыполненных обязательств перед Банком по договору реструктуризации № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается указанными доказательствами по делу. При таких обстоятельствах, Кредитор - истец вправе требовать от Заёмщика - ответчика ФИО1 возврата суммы долга по договору, уплаты причитающихся процентов.

Согласно расчетов, представленных истцом, проверенных и принятых судом, задолженность ответчика по состоянию на 14.02.2019 года составляет 56757,14 рублей, из которых: 56507,14 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 250,00 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте (л.д.17-19).

Расчет задолженности, представленный Банком, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен. Ответчик контррасчет и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства не представил, что противоречит ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поэтому определение судом размера задолженности на основании сведений о предоставлении кредита, произведенных начислениях в связи с пользованием денежными средствами и нарушением сроков их возврата соответствует приведенным положениям закона, согласованными сторонами условиям договора, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ранее АО «Тинькофф Банк» подавал заявление о вынесении судебного приказа, который согласно определению от 23.11.2016 года был отменен (л.д.32).

Учитывая положения п.1 ст.333 ГК РФ, в силу которого, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, оснований для снижения неустойки не усматривает, поскольку находит ее размер соответствующим последствиям нарушенных обязательств, учитывая период просрочки ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 1902,72 рублей (л.д.6,7) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> зарегистрирована по адресу <адрес> в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» ИНН №, ОГРН №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору реструктуризации № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56757,14 рублей, из которых: 56507,14 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 250,00 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также государственную пошлину в размере 1902,72 рублей, а всего 58659,86 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А. Жигалина

Мотивированное заочное решение суда составлено 19.04.2019 года.