Решение № 21-102/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 21-102/2025

Судья: Одинцов А.Н. Дело № 7-21-102


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома «09» апреля 2025 г.

Судья Костромского областного суда Шинкарь И.А.,

с участием защитников Главы администрации Красносельского муниципального района Костромской области ФИО1 - адвокатов Чернова А.В. и Фоланиной Т.В.,

судебного пристава-исполнителя, составившего протокол об административном правонарушении А.,

рассмотрев жалобу защитников- адвокатов Чернова А.В. и Фоланиной Т.В. в интересах Главы администрации Красносельского муниципального района Костромской области ФИО1 на решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 23 января 2025 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Костромской области Главного межрайонного (специализированного) УФССП №520 от 22.08.2024 г. Глава администрации Красносельского муниципального района Костромской области ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 23.01.2025 г., принятым по жалобе Главы администрации Красносельского муниципального района Костромской области ФИО1, постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Костромской области Главного межрайонного (специализированного) УФССП №520 от 22.08.2024 г. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе защитники - адвокаты Чернов А.В. и Фоланина Т.В. в интересах Главы администрации Красносельского муниципального района Костромской области ФИО1 выражают свое несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи, полагают их подлежащих отмене, приводя в обоснование этого доводы, аналогичные доводам жалобы, поданной ранее в районный суд. В обоснование своих доводов указывают, что ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, так как правом подписи наделены заместители главы Ш. и О., а, следовательно, она не имела и не имеет возможности непосредственно исполнить судебное решение. И что решение судьи Арбитражного суда Костромской области от 29.07.2022 г. является неисполнимым и не содержит вопреки доводам изложенных в оспариваемом решении судьи Свердловского районного суда четких требований по его исполнению. Предметом исследования в Арбитражном суде при вынесении решения по делу А31-1412/2022 г., равно как и не были доводы об обоснованности предельной площади земельного участка, который может быть передан в безвозмездное пользование СНТ «Боровиково», нарушение которых со стороны Администрации при исполнении судебного решения будет являться незаконным.

Глава администрации Красносельского муниципального района Костромской области ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, оснований для признания обязательным её участие нет.

Заслушав защитников Чернова А.В. и Фоланину Т.В., поддержавших доводы жалобы, судебного пристава-исполнителя А., полагавшую решение судьи оставлению без изменения, оценив доводы жалобы, проверив материалы дела и обстоятельства по делу, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Костромской области от 29.07.2022 г., которым на администрацию Красносельского муниципального района Костромской области возложена обязанность предоставить СНТ «Боровиково» в безвозмездное пользование земельный участок площадью 50 000 кв.м., расположенный по адресу: Костромская область, Красносельский район, д. Боровиково, примерно в 250 м на запад от ОМЗ 047, около 50 м юго-западнее ул. Речной.

На основании данного решения 14.03.2023 г. выдан исполнительный лист.

13.06.2023 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении Администрации Красносельского муниципального района.

21.07.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до 28.07.2023 г.

24.07.2024 г. судебным приставом-исполнителем Главе администрации Красносельского муниципального района Костромской области ФИО1 направлено требование об исполнении решения и ей установлен срок до 01.08.2024 г., для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе.

09.08.2024 г. в отношении Главы администрации Красносельского муниципального района Костромской области ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Из материалов дела также следует, что 01.07.2024 г. возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 315 УК РФ по факту злостного не исполнения решения Арбитражного суда Костромской области от 29.07.2022 г. в период ч 14.06.2023 г. по 01.07.2024 г. должностным лицом администрации Красносельского муниципального района Костромской области, осуществляющего полномочия органов государственной власти, а также управленческие функции и текущее руководство деятельностью администрации, игнорирующего законные предупреждения и требования судебного пристава-исполнителя, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 и ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Единственным лицом из числа должностных лиц указанного органа местного самоуправления, которое было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, является Глава администрации Красносельского муниципального района Костромской области ФИО1

Согласно распоряжения о вступлении в должность от 07.10.2021 г. ФИО1 является Главой администрации Красносельского муниципального района Костромской области и осуществляет полномочия согласно устава администрации. Она является высшим должностным лицом муниципального района и осуществляет руководство деятельностью администрации района, отраслевых органов администрации района, её структурных подразделений по решению всех вопросов, отнесенных к компетенции администрации района. Глава несет ответственность за деятельность отраслевых органов администрации района, структурных подразделений и должностных лиц администрации района.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Костромской области Главного межрайонного (специализированного) УФССП №520 от 22.08.2024 г. установлено бездействие и не принятие каких-либо мер со стороны Главы администрации Красносельского муниципального района Костромской области ФИО1 для исполнения решения суда.

В рамках исполнительного производства Администрация Красносельского муниципального района Костромской области восемь раз привлекалась к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, а ФИО1 как главе администрации выносились предупреждения об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

В ходе расследования уголовного дела ФИО1 допрошена в качестве свидетеля. Защитником ФИО1 обжаловалось в суд постановление о возбуждении уголовного дела по мотивам того, что фактически уголовное дело возбуждено и расследование ведется в отношении Главы администрации Красносельского муниципального района Костромской области ФИО1

Постановлением Красносельского районного суда Костромской области от 28.01.2025 г. производство по жалобе защитника прекращено в связи с ненадлежащим субъектом обжалования.

Апелляционным постановлением Костромского областного суда от 04.04.2025 г. постановление Красносельского районного суда Костромской области от 28.01.2025 г. отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение. Отменяя постановление районного суда, Костромской областной суд указал, что согласно действующей редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», не исключается рассмотрение жалобы, поданной на постановление о возбуждении уголовного дела по факту совершенного общественно опасного деяния, если из жалобы и приложенных к ней материалов усматривается, что обжалуемое постановление способно причинить ущерб конституционным правам и свободам лица, обратившегося с жалобой.

Судом обращено внимание на то, что из текста постановления о возбуждении уголовного дела, речь в нем идет о неисполнении должностными лицами администрации Красносельского муниципального района Костромской области решения суда, которым на администрацию муниципального района возложена обязанность предоставить СНТ «Боровиково» земельный участок, в том числе, речь идет о должностном лице, осуществляющем управленческие функции и текущее руководство деятельностью администрации муниципального образования, которое в свою очередь было привлечено к административной ответственности по ч.1 и ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ (не исполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера).

Таким образом, из представленных материалов усматривается, что обжалуемое постановление о возбуждении уголовного дела, способно причинить ущерб конституционным правам и свободам ФИО1, являющейся Главой администрации Красносельского муниципального района, а, следовательно, она может обжаловать указанное постановление.

В рамках рассмотрения настоящей жалобы были истребованы сведения и документы из материалов уголовного дела, в частности протоколы допроса ФИО1 из содержания которых следует, что она полагает, что уголовное преследование ведется в отношении неё. В ходе её допросов следователем выяснялись её полномочия, обстоятельства каким образом ею как главой администрации было организовано и контролировалось исполнение решения суда и причины его длительного не исполнения.

По смыслу ч.2 ст. 315 УК РФ злостное неисполнение судебного акта предполагает уклонение лица от обязанности исполнить адресованный ему судебный акт или организовать его исполнение другими лицами. Указание в диспозиции статьи на злостный характер неисполнения судебного акта означает, что соответствующее лицо, имея реальную возможность его исполнить, не делает этого, игнорируя направляемые ему судом или иными уполномоченными органами и должностными лицами специальные предписания о необходимости исполнения.

При этом состав данного преступления характеризуется наличием специального субъекта (представитель власти, государственный служащий, муниципальный служащий, а также служащий государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации).

Согласно п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

По смыслу приведенной выше правовой нормы основания для прекращения производства по этому основанию будут иметь место в том случае, если обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении лица и его уголовного преследования вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же.

По делу не имеется сомнений в том, что обстоятельства, за которые Глава администрации Красносельского муниципального района Костромской области ФИО1 привлечена по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ совпадают с обстоятельствами, по которым возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 315 УК РФ.

При этом следует учитывать, что, не смотря на настоящий статус ФИО1 по уголовному делу как свидетеля, фактически, как следует и материалов уголовного дела и из апелляционного постановления Костромского областного суда от 04.04.2025 г., постановление о возбуждении уголовного дела, а также производимые следственные действия обусловлены проверкой законности действий ФИО1 как Главы администрации Красносельского муниципального района по исполнению решения Арбитражного суда Костромской области от 29.07.2022 г.

При указанных обстоятельствах полагаю, что привлечение к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ является преждевременным, поскольку вопросы её виновности или невиновности в не исполнении решения Арбитражного суда Костромской области от 29.07.2022 г. являются предметом проверки и расследования в рамках ранее возбужденного уголовного дела по ч.2 ст. 315 УК РФ, что в силу п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ влечет за собой прекращение производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, если в ходе рассмотрения жалобы будет установлено наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, производство по делу подлежит прекращению.

При указанных выше обстоятельствах, обжалуемые постановление и решение судьи подлежат отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Костромской области ГМУ ФССП №520 от 22 августа 2024 г. и решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 23 января 2025 г. в отношении Главы администрации Красносельского муниципального района Костромской области ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья Шинкарь И.А.