Решение № 2-3285/2018 2-397/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 2-3285/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А.,

с участием представителя истца ФГБУ «Рослесинфорг» в лице филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Прибайкаллеспроект» ФИО1,

ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-397/2019 по иску ФГБУ «Рослесинфорг» в лице филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Прибайкаллеспроект» к ФИО2 ФИО4 о взыскании задолженности по оплате выполненных работ, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины,

по встречному иску ФИО2 ФИО4 к ФГБУ «Рослесинфорг» о расторжении договора, взыскании неустойки, суммы выплаченного аванса, расходов по заключению нового договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФГБУ «Рослесинфорг» в лице филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Прибайкаллеспроект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 ФИО4, в котором просит взыскать задолженность по оплате выполненных работ по договору № от **/**/**** в размере ~~~ руб., неустойку в размере ~~~ руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ~~~ руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что **/**/**** между ФИО2 (Заказчик) и ФГБУ «Рослесинфорг» (Исполнитель) был заключен Договор № на выполнение комплекса работ по выезду, установлению координат границ земельного участка, камеральных работ, формированию границ лесного участка (п. 1.1. Договора).

В соответствии с п. 1.3. Договора, Заказчик обязался принять и оплатить выполненную Исполнителем работу, указанную в п. 1.1. договора.

Стоимость работ по договору составляет ~~~ руб., в т.ч. НДС (п.4.1.), из которой ~~~ руб. - аванс (п.4.3.).

Окончательный расчет за выполненные работы производятся Заказчиком в течение 5 банковских дней после подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ на основании счета Исполнителя (п.4.5.).

Во исполнение принятых на себя обязательств, указывает истец, он выполнил работы по договору, что подтверждается Актом приема-передачи документов от **/**/****, изготовленных на основании договора № от **/**/****, а также Актом № от **/**/****, согласно которому работы по договору № от **/**/**** выполнены полностью и в срок, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг Заказчик не имеет. Акт подписан сторонами без разногласий.

До настоящего времени, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, не произвел оплату за выполненные работы в размере ~~~ руб.

**/**/****, указывает истец, он направил ответчику претензию с требованием оплатить сумму задолженности. Однако ответчик данную претензию добровольно не удовлетворил и на письмо не ответил.

Ссылаясь на положения ст.ст. 309-310, 702, 711 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФГБУ «Рослесинфорг» задолженность за выполненные работы по договору в размере 26 ~~~ руб.

Кроме того, указывает истец, в соответствии с п. 6.3. Договора в случае нарушения сроков оплаты, установленных договором, Заказчик уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более ~~~ % от стоимости работ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.12.2015 № 1340 «О применении с 1 января 2016 г. ключевой ставки Банка России» к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 года вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России.

Ключевая ставка и процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленные Банком России с **/**/**** составила ~~~ %, с **/**/**** - ~~~ %, с **/**/**** - ~~~ %.

С учетом условий Договора (п.4.5.), расчет количества дней просрочки исполнения обязательств следует производить по истечению 5 банковских дней после подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ (**/**/****) - с **/**/****.

На день составления иска (**/**/****) количество дней просрочки составило 164 дня. Таким образом, размер неустойки за нарушение срока оплаты, на день составления искового заявления составляет ~~~ руб.

В ходе рассмотрения дела по существу от ответчика ФИО2 ФИО4 поступило встречное исковое заявление к ФГБУ «Рослесинфорг», в котором он просит расторгнуть договор № от **/**/**** между ним, ФИО2 ФИО4, и ФГБУ «Рослесинфорг»; взыскать с ФГБУ «Рослесинфорг» неустойку в размере ~~~ руб., сумму выплаченного аванса в размере ~~~ руб., сумму ~~~ руб. за проведение заключения нового договора об установлении координат границ земельного участка, формированию границ лесного участка.

Встречное исковое заявление было принято судом к рассмотрению, о чем в материалы дела имеется соответствующее определение.

В обоснование встречных исковых требований ФИО2 ФИО4 указал, что **/**/**** между ним, ФИО5 ФИО4, (заказчик) и ФГБУ «Рослесинфорг» (исполнителем) заключен договор на выполнение комплекса работ по выезду, установлению координат границ земельного участка, камеральных работ, формированию границ лесного участка согласно условиям которого, заказчик поручает и обеспечивает оплату, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы по выезду, установлению координат границ земельного участка, камеральных работ, формированию границ лесного участка (п.1.3 договора).

Согласно пункту 3.1 договора сроки выполнения работ согласованы сторонами в календарном плане, который содержит указание на основные этапы и сроки выполнения работ: с **/**/**** по **/**/****.

В соответствии с пунктом 4.1 договора общая цена работ определяется сметой, согласованной сторонами, прилагаемой к договору, и составляет ~~~ руб.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что Заказчик обязуется в течение 5 банковских дней после подписания настоящего договора выплатить аванс в размере ~~~% от стоимости работ, что составляет ~~~ руб.

В соответствии данным условием договора, указывает истец по встречному иску, он оплатил указанную сумму договора.

**/**/****, указывает истец по встречному иску, он направляет заявление (претензию) на имя директора «Рослесинфорг» о затягивании сроков исполнения договора, некачественного его исполнения, а также о грубом отношении к нему исполнителя данного договора ФИО6. Руководство «Рослесинфорг» на данное заявление ответило и сообщило, что они приняли меры к сотруднику ФИО6.

Однако, по мнению истца по встречному иску, выданные ему Исполнителем документы не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации и нормативно-технических документов, подлежат доработке и представлению на повторное рассмотрение в Министерство лесного комплекса по Иркутской области, так как Министерство не утвердило схему расположения лесного участка на кадастровом плане территории на общую площадь 0,3200 га.

Кроме того, указывает истец по встречному иску, руководством территориального управления МЛК Иркутской области по Иркутскому лесничеству был составлен акт несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию проведенного ФГБУ «Рослесинфорг», так координатные точки установленные Исполнителем не бьются с координатными точками установленными специалистами территориального управления МЛК Иркутской области по Иркутскому лесничеству.

Таким образом, полагает истец по встречному иску, Исполнитель нарушил пункты 5.3; 5.5; 5.6 Технического задания на выполнение работ по договору № от **/**/****.

Министерство лесного комплекса по Иркутской области, не утвердив ему схему расположения лесного земельного участка на кадастровом плане территории из-за неквалифицированных действий Исполнителя лишило возможности поставить на кадастровый учет в Росреестре по Иркутской области указанный выше земельный участок.

Присланный исполнителем Акт № от **/**/**** о выполненных работах не был подписан Заказчиком, так как работы по договору были не выполнены, в связи с чем, вернул данный акт Исполнителю, на котором написал, что работы не выполнены.

Истец по встречному иску считает, что поскольку результат работ указанные в договоре сроки не достигнут, существенно нарушены условия договора на выполнение комплекса работ по выезду, установлению координат границ земельного участка, камеральных работ, формированию границ лесного участка, оснований для удовлетворения требований ФГБУ «Рослесинфорг» не имеется.

На день составления встречного иска **/**/****, указывает истец по встречному иску, количество дней просрочки составило 233 дня.

Ключевая ставка рефинансирования (учетная ставка), установленная Банком России с **/**/**** составила ~~~%.

Расчет неустойки за период с **/**/**** по **/**/**** составил: ~~~ х (~~~%/~~~) х ~~~ дней = ~~~ руб.

Под возмещением убытков в соответствии со ст.ст. 15, 393 ГК РФ понимается обязанность стороны, нарушившей условия договора, компенсировать добросовестной стороне реальный ущерб (расходы на восстановление нарушенного права, которые она произвела или должна будет произвести, утраченное или поврежденное имущество) и упущенную выгоду - не полученные стороной доходы, на которые она могла бы рассчитывать, если бы договор был исполнен надлежащим образом.

С учетом изложенного, истец по встречному иску просит возвратить ему сумму аванса выплаченного по договору № от **/**/**** в размере ~~~ руб., а также сумму ~~~ руб., которые он снова будет вынужден заплатить организации, проводимой работы по выезду, установлению координат границ земельного участка, камеральных работ, формированию границ лесного участка.

В судебном заседании представитель истца ФГБУ «Рослесинфорг» в лице филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Прибайкаллеспроект» ФИО1 заявленные требования поддержала, поддержав позицию, изложенную в иске. Просила требования удовлетворить, находя их законными и обоснованными. Возражала против удовлетворения требований ФИО2 ФИО4, изложенных во встречном иске, просила в удовлетворении требований отказать, поддержав позицию, изложенную в письменных возражениях на встречный иск.

Ответчик ФИО2 ФИО4 и его представитель ФИО3 возражали против удовлетворения требований ФГБУ «Рослесинфорг», указывая на ненадлежащее выполнение стороной условий договора. Встречные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика и его представителя, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенные действия), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что **/**/**** между ФИО2 ФИО4 (Заказчик) и ФГБУ «Рослесинфорг» (Исполнитель) в лице филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Прибайкаллеспроект» заключен договор, в соответствии с которым Исполнитель обязуется по поручению Заказчика выполнить комплекс работ по выезду, установлению координат земельного участка, камеральных работ, формированию границ лесного участка. Подготовка схем расположения земельных участков на материалах лесоустройства с координатами поворотных точек границ в МСК – 38 (согласно требованиям Министерства лесного комплекса Иркутской области, письмо № № от **/**/**** года). Местоположение земельного (лесного) участка категории земель лесного фонда: Иркутская область, Иркутское лесничество, Приморское участковое лесничество, «Мегетская дача», площадь лесного участка – 0,0179 га (п.1.1. Договора).

Из письма Министерства лесного комплекса Иркутской области № от **/**/****, на которое имеется ссылка в Договоре, следует, что ФИО2 ФИО4 в целях постановки на кадастровый учет земельного участка в составе земель лесного фонда предложено сформировать схему расположения земельного участка на материалах лесоустройства и предоставить ее в Министерство вместе с координатами поворотных точек границ участка в МСК-38 в формате txt для проверки границ данного участка и дальнейшего утверждения.

Согласно условиям договора, работы выполняются в соответствии с Техническим заданием (Приложение №), Сметой на выполнение работ (Приложение №), составляющими неотъемлемую часть настоящего Договора (п. 1.2. Договора).

Условиями Договора также предусмотрено, что Заказчик обязуется принять и оплатить исполненную Исполнителем работу, указанную в п. 1.1. настоящего Договора (п. 1.3. Договора).

Сорок действия Договора определен сторонами в п. 3.1. Договора: срок начала работ по договору – **/**/****, срок сдачи работ по договору – **/**/****.

Стоимость работ по Договору, как определено в п. 4.1. Договора, включает в себя компенсацию издержек исполнителя и причитающееся ему вознаграждение и в соответствии со сметой на выполнение работ (Приложение №), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора, составляет ~~~ руб.

Заказчик обязуется в течение 5 банковских дней после подписания настоящего Договора выплатить аванс в размере ~~~% от стоимости работ, что составляет ~~~ руб. (п. 4.3. Договора).

Установлено и материалами дела подтверждается, что **/**/**** ФИО2 ФИО4 во исполнение принятых на себя обязательств по Договору внесен аванс в размере 26 618 руб., что подтверждается квитанцией к ПКО № от **/**/****.

В оставшейся части оплата услуг по Договору до настоящего времени ФИО2 ФИО4, как установлено в ходе рассмотрения дела по существу, не произведена.

Рассматривая по существу встречные исковые требования ФИО2 ФИО4 о расторжении договора № от **/**/**** и взыскании уплаченных по договору в качестве аванса денежных средств в связи с некачественным выполнением работ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (п. 1).

Пунктом 2.1.6. Договора предусмотрено, что Исполнитель обязан уведомить Заказчика об обстоятельствах, могущих повлиять на сроки исполнения Договора, в том числе издании актов государственных органов, пересечении земельных (лесных) участков с участками, поставленными на государственный кадастровый учет ранее, а также возможном увеличении стоимости работ и приостановить их выполнение до получения согласия Заказчика на их продолжение в соответствии с произошедшими изменениями.

Кроме этого, Исполнитель обязан информировать Заказчика об обнаруженной невозможности получить ожидаемые результаты или о нецелесообразности продолжения работ. Информирование Заказчика осуществляется путем направления ему в течение 10 календарных дней с момента обнаружения указанных обстоятельств соответствующего письменного уведомления с приложением документов, подтверждающих указанные обстоятельства (п. 2.1.7. Договора).

Установлено, что по результатам выполненных в рамках Договора работ, ФИО2 ФИО4 не получил ожидаемые его при заключении Договора результаты по причине наложения границ испрашиваемого им земельного участка на земельный участок с кадастровым номером №, имеющий категорию земель «Земли населенных пунктов».

Как было установлено в ходе рассмотрения дела по существу и подтверждено показаниями допрошенного в ходе рассмотрения дела свидетеля ФИО7, фактически выполнявшего работы по Договору, непосредственно на момент начала выполнения работ был известно о том, что сформировать испрашиваемый ФИО2 ФИО4 земельный (лесной) участок без пересечения с иными земельными участками, в частности с земельным участком с кадастровым номером № не представлялось возможным.

Оснований полагать, что ФИО2 ФИО4, как Заказчик по Договору, был уведомлен в предусмотренном Договором порядке об обнаруженной невозможности получить ожидаемые им результаты, у суда не имеется. Таковых доказательств в материалы дела стороной истца (Исполнителем) в материалы дела не представлено.

Доводы представителя истца относительно того, что ФИО2 ФИО4 было известно о наличии пересечений, однако, он настаивал на проведении работ, объективно ничем не подтверждены. Письменные обращения в адрес ФИО2 ФИО4 о наличии пересечений со стороны ФГБУ «Рослесинфорг» в лице филиала последовали только после окончания работ по Договору.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований у ФИО2 ФИО4, как потребителя услуг, для расторжения договора с возмещением убытков в виде уплаченного по договору аванса в размере ~~~ руб.

Оснований для взыскания с ФГБУ «Рослесинфорг» денежных средств в меньшем размере, учитывая расходы, понесенные в пределах фактически выполненных работ, суд не усматривает, учитывая, что ФГБУ «Рослесинфорг» условия Договора в части письменного уведомления Заказчика о невозможности получить ожидаемые результаты, исполнены не были.

В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Исходя из положения абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, согласно которому сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела по существу нарушения сроков выполнения работ ФГБУ «Рослесинфорг» установлено не было, оснований для взыскания с ФГБУ «Рослесинфорг» в пользу ФИО2 ФИО4 неустойки в размере ~~~ руб. не имеется.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"»предусмотрено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 ФИО4 о взыскании ФГБУ «Рослесинфорг» денежных средств в размере ~~~ руб., которые он будет вынужден понести в связи с необходимостью заключения нового договора, суд не усматривает. Указанные убытки ФИО2 ФИО4 на момент предъявления иска в суд не понесены, оснований полагать, что при новом выполнении работ им будут оплаты услуги в таком размере, у суда не имеется.

Оснований для взыскания с ФГБУ «Рослесинфорг» в пользу ФИО2 ФИО4 штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», не имеется, учитывая, что в досудебном порядке ФИО2 ФИО4 к ответчику с требованиями о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств не обращался.

Само по себе то обстоятельство, что ФИО2 ФИО4 был подписан акт выполненных работ, при установленных по делу обстоятельствах не может являться основанием для отказа во встречных требованиях ФИО2 ФИО4.

Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 ФИО4, соответственно оснований для удовлетворения требований ФГБУ «Рослесинфорг» в лице филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Прибайкаллеспроект» в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФГБУ «Рослесинфорг» в лице филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Прибайкаллеспроект» к ФИО2 ФИО4 о взыскании задолженности по оплате выполненных работ, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 ФИО4 к ФГБУ «Рослесинфорг» - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от **/**/****, заключенный между ФИО2 ФИО4 и ФГБУ «Рослесинфорг» в лице филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Прибайкаллеспроект».

Взыскать с ФГБУ «Рослесинфорг» в пользу ФИО2 ФИО4 сумму выплаченного аванса в размере ~~~ руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 ФИО4 к ФГБУ «Рослесинфорг» о взыскании неустойки в размере ~~~ руб., суммы в размере ~~~ руб. за проведение заключения нового договора об установлении координат границ земельного участка, формированию границ лесного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 12 февраля 2019 года.

Судья: О.В. Недбаевская