Решение № 2-387/2018 2-387/2018~М-373/2018 М-373/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-387/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Уразовка 29 октября 2018г

Краснооктябрьский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кидимова М.А.,

при секретаре Юсиповой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования

УСТАНОВИЛ

В Краснооктябрьский районный суд обратился ООО «ЭОС», далее истец, с указанными требованиями к ФИО1, далее ответчик, которые мотивирует следующим.

Между ПАО КБ УБРиР и ответчиком был заключен кредитный договор № КD26042000017739 от 24 октября 2013г, согласно которого ПАО КБ УБРиР предоставил ответчику кредит в размере 483 847 рублей на срок 84 месяца, на условиях определенных кредитным договором.

Истец указывает, что ПАО КБ УБРиР свои обязательства выполнил, а ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

ДД.ММ.ГГГГг между истцом и ПАО КБ УБРиР был договор уступки прав требования №, согласно которого право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору, в размере 683 844 рубля 63 копейки, перешло к истцу

Истец со ссылкой на положения ГК РФ, Кредитного договора, Договора уступки прав требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 683 844 рубля 63 копейки, из которых задолженность по основному долгу 453 504 рубля 51 копейка и проценты в размере 230 340 рублей 12 копеек. Также истец просит взыскать в свою пользу расходы по уплаченной госпошлине 10 038 рублей 45 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки неизвестно.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследованием материалов дела установлено следующее.

Согласно Анкеты заявления №.1 от ДД.ММ.ГГГГг между ПАО КБ УБРиР и ответчиком был заключен кредитный договор о предоставлении ответчику кредиты в сумме 483 847 рублей 10 копеек на 84 месяца по 24% годовых и ответчик согласен с тем, что Банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредиту, предоставленному по настоящей Анкете-заявлению другим лицам, с последующим уведомлением ответчика.

Согласно Договора комплексного банковского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГг он заключен между ПАО КБ УБРиР и ответчиком, предмет договора банковское обслуживание.

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГг уступки прав (требований) устанавливается, что ПАО КБ УБРиР передал право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГг ООО «ЭОС».

Согласно Уведомления о состоявшейся уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГг, ответчик уведомляется ПАО КБ УБРиР, что право требования по кредитному договору № КD26042000017739 от ДД.ММ.ГГГГг передано ООО «ЭОС».

Из расчета задолженности следует, что за ответчиком имеется задолженность в размере в размере 683 844 рубля 63 копейки, из которых задолженность по основному долгу 453 504 рубля 51 копейка и проценты в размере 230 340 рублей 12 копеек.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 этой же статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании между ПАО КБ УБРиР и ответчиком 24 октября 2013г был заключен кредитный договор, согласно которого, ответчику предоставлялся кредит в сумме 483 847 рублей 10 копеек на 84 месяца по 24% годовых.

Также в судебном заседании установлено, что ПАО КБ УБРиР свои обязательства выполнил, предоставив ответчику кредит на указанную сумму. Однако ответчик свои обязательства не выполняет, а именно платежи в счет погашения задолженности не производит своевременно, не в полном объеме, с нарушением сроков.

Также в судебном заседании установлено, что ПАО КБ УБРиР передал право требования по кредитному договору № КD26042000017739 от 24 октября 2013г ООО «ЭОС».

В соответствии с разъяснениями данными в Постановлении Пленума ВС РФ от 28 июня 2012г № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении (п. 51).

В судебном заседании было установлено, что ответчик при заключении кредитного договора выразил согласие с тем, что Банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредиту, предоставленному по настоящей Анкете-заявлению другим лицам, с последующим уведомлением ответчика.

При таких обстоятельствах у истца имеется право требования к ответчику.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика суммы задолженности по указанному кредитному договору, суд исходит из вышеизложенных положений законодательства, условий договора, представленного расчета суммы задолженности, и приходит к выводу об удовлетворении указанного требования.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика суммы уплаченной госпошлины, суд руководствуется положениями гл. 7 ГПК РФ и приходит к выводу о его удовлетворении.

Руководствуясь изложенным и ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Удовлетворить исковое заявление ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС», сумму задолженности по кредитному договору № КD26042000017739 от 24 октября 2013г в размере 683 844 рубля 63 копейки, из которых задолженность по основному долгу 453 504 рубля 51 копейка и проценты в размере 230 340 рублей 12 копеек, а также расходы по уплаченной госпошлине в сумме 10 038 рублей 45 копеек, а всего 693 883 (шестьсот девяносто три тысячи восемьсот восемьдесят три) рубля 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Краснооктябрьский районный суд.

Судья