Решение № 2-1017/2025 2-102/2026 2-102/2026(2-1017/2025;)~М-960/2025 М-960/2025 от 25 февраля 2026 г. по делу № 2-1017/2025

УИД: 31RS0001-01-2025-001542-27 Дело №2-102/2026


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2026 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Чуприна Н. П.,

при секретарях Мирошник Ю.В., Раренко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Старооскольского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на здание и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав - исполнитель Старооскольского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО1 обратилась в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок площадью 3968 кв.м, с кадастровым № ..., по адресу: <...>, и расположенное на нем здание площадью 48,80 кв.м с кадастровым № ..., принадлежащие ФИО2, на которые 15.01.2025г. судебным приставом – исполнителем наложен арест для дальнейшей их реализации путем продажи с публичных торгов.

Свои требования истец основывает на том, что ФИО2 является должником по исполнительному производству № ..., взыскателем по которому выступает ООО ПКО «Лидер».

При проведении исполнительных действий было выявлено наличие у должника ФИО2 на праве собственности земельного участка площадью 3968 кв.м, с кадастровым № ..., и здания площадью 48,80 кв.м с кадастровым № ..., расположенных по адресу: <...>.

Судебный пристав - исполнитель считает, что имеются основания для обращения взыскания на указанные выше земельный участок и здание с целью погашения имеющейся задолженности ФИО2 по исполнительному производству в размере 61675 руб.

В судебное заседание истец - судебный пристав - исполнитель Старооскольского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО1 не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, электронным заказным письмом, которое возвратились в суд за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО ПКО «Лидер» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен по электронной почте.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились. Имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Возражений на иск не представили.

Третье лицо Щ.А.К. в судебное заседание не явился. Умер ДД.ММ.ГГГГ, что повреждается свидетельством о смерти.

Суд считает возможным, в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из материалов дела, на исполнении в Старооскольском районном отделении судебных приставов УФССП России по Белгородской области у судебного пристава – исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство в отношении должника ФИО2 № ..., взыскателем выступает ООО ПКО «Лидер», сумма взыскания -61675 руб.

Погашение задолженности должником не производилось, что следует из данных по исполнительному производству, размещенных на официальном сайте ФССП России.

В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ФИО1 проводились исполнительные действия для установления имущественного положения должника, в ходе которых было выявлено наличие у должника на праве собственности нескольких объектов недвижимого имущества.

Так, согласно выписки из ЕГРН от 09.12.2025г., ответчику принадлежит земельный участок площадью 3968 кв.м, с кадастровым № ..., расположенный по адресу: <...>, с целевым назначением- для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов и расположенное на этом земельном участке здание (жилой дом) площадью 48,80 кв.м с кадастровым № ....

Ввиду наличия заложенности по указанному выше исполнительному производству у должника ФИО2 перед взыскателем ООО ПКО «Лидер», судебный пристав - исполнитель Старооскольского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО1 просит обратить взыскание на земельный участок площадью 3968 кв.м, с кадастровым № ..., расположенный по адресу: <...> и расположенное на нем здание площадью 48,80 кв.м с кадастровым № ..., принадлежащие ФИО2

Судебным приставом – исполнителем Старооскольского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО1 наложен арест на имущество должника ФИО2 в объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа, о чем 15.01.2025г. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на земельный участок площадью 3968 кв.м, с кадастровым № ... и здание площадью 48,80 кв.м с кадастровым № ..., принадлежащие ФИО2, расположенные по адресу: <...>.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 2Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч.1,4 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании ч. 3 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Таким образом, приведенные выше нормы материального права дают суду основания при установлении задолженности должника перед взыскателем, обратить взыскание на земельный участок и расположенное на нем здание (жилой дом), принадлежащие ответчику.

То обстоятельство, что согласно сведений из ЕГРН на земельный участок площадью 3968 кв.м и жилой дом, расположенные по адресу: <...>, сохраняется ипотека в силу закона в пользу ФИО3, ФИО4, Щ.А.К., не является основанием к отказу в удовлетворению иска.

Как видно из договора купли-продажи 19.09.2019г. ФИО3, ФИО4 являлись продавцами указанного выше недвижимого имущество, которое было приобретено покупателем ФИО2 Ограничения были внесены из-за того, что условиями договора предусмотрена оплата покупной стоимости частями, в течение определенного периода времени. Сами ограничения носят срочный характер- с 30.09.2019г. по 01.04.2020г.

Лица, в отношении которых ограничения приняты (3-и лица по делу) при разрешении спора полагаются на усмотрение суда, о чем указали в заявлении.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 (ред. от 19.11.2024) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в п.68 закрепляет, что судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Исходя из материалов дела, иного имущества у ответчика, на которое возможно обратить взыскание в целях удовлетворения требований должника ООО ПКО «Лидер» не имеется. По выписки из ЕГРН, кроме указанных выше объектов недвижимости, ему принадлежит 1/3 доля в праве на квартиру, расположенную в <...>, где ответчик зарегистрирован.

Как указано выше, у ответчика ФИО2 имеется задолженность по исполнительному производству № ... перед взыскателем ООО ПКО «Лидер» в сумме 61675 руб.

Из выписки из ЕГРН от 09.12.2025г. следует, что кадастровая стоимость земельного участка расположенного по адресу: <...> составляет 167 290,882 руб., а стоимость жилого дома, находящегося на этом участке - 292462,79 руб.

Вышеуказанное недвижимое имущество не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком требования исполнительных документов не исполняются, долг до настоящего времени не погашен, действенных мер к полному возмещению взыскателю задолженности не предпринимается, суд приходит к выводу о том, что в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа следует обратить взыскание на принадлежащий должнику земельный участок и жилой дом, реализация которого покроет сумму долга перед взыскателем.

На основании ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Алексеевского муниципального округа Белгородской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск судебного пристава-исполнителя Старооскольского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на здание и земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий должнику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС № ...) земельный участок площадью 3968 кв.м, с кадастровым № ... и расположенное на нем здание (жилой дом) площадью 48,80 кв.м с кадастровым № ..., находящиеся по адресу: <...> в рамках исполнительного производства № ....

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Алексеевского муниципального округа государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд Белгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.П. Чуприна

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2026 года.