Решение № 2-1408/2019 2-1408/2019~М-1180/2019 М-1180/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-1408/2019

Дело №2-1408/19

УИД: 26RS0012-01-2019-002201-18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

27 августа 2019 года гор. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Зацепиной А.Н.,

при секретаре Шутенко А.В.,

с участием помощника прокурора г. Ессентуки – Свиридовой О.В.,

истца ФИО1,

представителя истца – ФИО2, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что он ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 40 мин. со своей девушкой находился по адресу: <адрес> где проводили фотосессию для личного альбома. В этот момент к ним подъехала машина марки Лада «Веста» белого цвета с госномерами В № 126 регион. Из данного автомобиля вышел ответчик ФИО3 и спросил все ли у них в порядке, на что он ответил, что у них все хорошо. После этого ФИО3 спросил у него, почему он так дерзко с ним разговаривает, после нанес удар кулаком в лицо. В <данные изъяты>. Он вынужден был сообщить о случившемся факте в полицию.

Его заявление принято к рассмотрению. В этот же день была назначена судебно-медицинская экспертиза. <данные изъяты>

Постановлением Отдела МВД России по <адрес> от 17.04.2018г. в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 отказано.

Определением Отдела МВД России по <адрес> от 16.04.2018г. возбуждено дело об административном правонарушении и проведение административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено постановление по делу №г. об административном правонарушении, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ (нанесение побоев).

Он подвергся физическому воздействию со стороны Ответчика ФИО4, в результате чего ему были причинены нравственные и физические страдания, <данные изъяты>

Кроме того, им были понесены расходы на оказание юридической помощи, предусмотренной договором от 28.01.2019г. в размере 10 000 руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств.

Просит взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного здоровью ФИО1 в размере 100 000 руб.; судебные издержки на оказание юридической помощи, предусмотренной договором от 28.01.2019г. в размере 10000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и просила их удовлетворить.

Помощник прокурора гор. Ессентуки Свиридова О.В., участвующая в рассмотрении дела в соответствии со ст. 45 ГПК РФ, в судебном заседании полагала, что требования о компенсации морального вреда и судебных расходов подлежат удовлетворению, при определении суммы компенсации морального вреда, подлежащей взысканию необходимо учитывать требования разумности и справедливости.

Ответчик ФИО3 надлежаще извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

В соответствие с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие, надлежащим образом извещенного, ответчика, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Ответчик предоставленными процессуальными правами не воспользовался, по извещению в судебное заседание не явился, не представил доказательства уважительности своей неявки.

Принимая во внимание изложенное, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении № года в отношении ФИО3 по ст.6.1.1 КоАП РФ, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут ФИО3 находясь в центре <адрес> напротив магазина «<адрес> по <адрес> ходе словесного конфликта причинил телесные повреждения гражданину ФИО1 На основании заключения эксперта ГБУЗ СК Краевое БСМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ вреда здоровью гражданину ФИО1 не причинено, в результате чего ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со статьями 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в статье 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

В условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Статья 150 ГК РФ к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения, относит здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность.

Исходя из положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из системного толкования положений ст. ст. 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ следует, что для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя факт причинения вреда, вину причинителя вредя, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба.

Судом установлено, что в результате указанного административного правонарушения у ФИО6 диагностированы: «травматический перелом 1-2 зубов верхней челюсти слева. Данные повреждения, в связи с кариозным поражением зубов, не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинили вреда здоровью (заключение государственного судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившее в законную силу постановление суда по административному делу обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление, приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда" (п. 2) разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Учитывая вышеизложенное, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные по делу фактические обстоятельства, разрешая по существу спор, возникший между сторонами, принимая во внимание, что ФИО1 переживал физические и нравственные страдания, выразившиеся в физической боли от телесных повреждений и унижении, поскольку это происходило в общественном месте и в присутствии его девушки, суд полагает, что истцом предоставлено достаточное количество доказательств в обоснование заявленного искового требования о возмещении морального вреда, и приходит к убеждению о частичном удовлетворении заявленного требования, вместе с тем, учитывает обстоятельства, касающиеся личности ответчика и его возраста, материального положения.

Размер компенсации морального вреда по данному делу определяется судом с учетом всех перечисленных в законе (ст. ст. 150, 151, 1100, 1101 ГК РФ) обстоятельств, степени физических и нравственных страданий ФИО1, его личности, и считает необходимым взыскать 20000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении требований ФИО1 о возмещении морального вреда в размере 80000 рублей с ответчика следует отказать.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. Указанные расходы подтверждаются договором на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении денежных средств в размере 10000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд, приняв во внимание, объем выполненных представителем работ: подготовку искового заявления в суд, сбор и представление в суд пакета первичных документов, участие в судебном заседании, с учётом категории рассмотрения вышеуказанного дела и объема выполненной работы представителя, расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в размере 10000 рублей, которая, по мнению суда, не занижена и является разумной.

Истец в соответствии с подп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты госпошлины освобожден. В силу ст.103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей по требованиям о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 80000 рублей - отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в сумме 300 рублей в муниципальный бюджет города Ессентуки.

Ответчик вправе подать в Ессентукский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий, судья А.Н. Зацепина