Решение № 2А-1595/2024 2А-1595/2024~М-1220/2024 М-1220/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 2А-1595/2024

УИД 23RS0024-01-2024-001690-03

К делу №2а-1595/2024г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск «14» июня 2024 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Лях Д.Г.,

при секретаре Малиеве Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своих требований административный истец указал, что в Крымский РОСП предъявлялся исполнительный документ №, выданный 29.12.2023г. нотариусом Войсковым Э.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 29.12.2023г. возбуждено исполнительное производство 313826/23/23046-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в следующем. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Крымский РОСП ФИО1 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 29.12.2023г. по 14.05.2024г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 29.12.2023г. по 14.05.2024г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 29.12.2023г. по 14.05.2024г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 29.12.2023г. по 14.05.2024г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 29.12.2023г. по 14.05.2024г., и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав АО «ОТП Банк».

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, согласно заявления просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которого просит в удовлетворении исковых требований отказать, а также ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ГУФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 не явилась, была уведомлена надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований к удовлетворению административных исковых требований АО «ОТП Банк» по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле обязаны доказывать обстоятельства на которые они ссылаются как основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим кодексом.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Судом установлено, что в производстве Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № в размере 150336,30 рублей, которое было возбуждено 29.12.2023 года.

Как видно из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа направлены запросы в инспекцию Федеральной налоговой службы, органы ГИБДД, Росреестра, ЗАГСа, Управление Пенсионного фонда РФ, а также коммерческие банки с целью получения сведений об имущественном положении должника.

Из ответов регистрирующих органов следует, что за должником движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано.

04.01.2024г., 17.02.2024г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

По делу установлено, что судебным приставом-исполнителем 15.05.2024г. осуществлен выход по адресу возможного проживания должника ФИО2 Должник не установлен, место его нахождения неизвестно. Составлен соответствующий акт выхода.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства и сводкой по исполнительному производству из базы данных.

Согласно ч.1 ст.67 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований.

В данном случае исполнительное производство возбуждено не по судебному акту, а акту нотариуса, в связи с чем данная мера по закону не применяется.

Судебным приставом-исполнителем 22.03.2024г. был сделан запрос в учреждение ПФР о заработной плате или о доходе, на которые начислены страховые взносы, однако сведения о поступлении в Крымское РОСП ответа на данный запрос, о содержании этого ответа по состоянию на 10.06.2023г. отсутствуют, что подтверждается сводкой по исполнительному производству, а повторно запросы судебным приставом-исполнителем не направлены.

Судом установлено, что должник ФИО2 является должником по нескольким исполнительным документам, находящимся на исполнении Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю.

Данные обстоятельства подтверждаются предоставленными материалами исполнительного производства и сводкой по исполнительному производству из базы данных.

Исполнительное производство №-ИП находится на исполнении с 29.12.2023г. В связи с этим суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не проведены в полной мере мероприятия по проверке имущественного положения должника, в части наличия в материалах исполнительного производства сведений о заработной плате или о доходе, на которые начислены страховые взносы по данным учреждения ПФР.

Данные обстоятельства подтверждаются предоставленными материалами исполнительного производства и сводкой по исполнительному производству из базы данных.

Судом установлено, что 20.05.2024г. исполнительное производство было окончено по п.4 ч.1 ст.46 закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с невозможностью взыскания, что с учетом вышеизложенного является преждевременным.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя в части вышеуказанного нашло свое подтверждение в судебном заседании.

При установленных судом обстоятельствах административные исковые требования АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя следует удовлетворить частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое требование АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в неприменении в полном объеме мер принудительного взыскания, а именно в части отсутствия в сводке по исполнительному производству сведений о поступлении в Крымское РОСП ответов на запросы из учреждения ПФР, а также содержании этих ответов.

Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав АО «ОТП Банк» путем возобновления исполнительного производства и истребования из учреждения ПФР сведений о заработной плате или о доходе, на которые начислены страховые взносы.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда.

Судья: Д.Г. Лях