Решение № 2-4300/2024 2-4300/2024~М-1949/2024 М-1949/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 2-4300/2024

Дело № 2-4300/2024 (54RS0030-01-2024-003253-41)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Никошиной Е.Н., при секретаре Данщиковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СК «Астро-Волга» к Верх-Тулинскому потребительскому обществу, ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Верх-Тулинскому потребительскому обществу, ФИО1, в котором просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 361 570,48 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 815,70 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в №... по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, во время которого ответчик ФИО1, управляя а/м №..., принадлежащим ответчику Верх-Тулинское СЕЛЬПО, совершил столкновение с транспортным средством а/м ... г/н №..., принадлежащим ФИО2.

Столкновение произошло по вине ответчика ФИО1, что подтверждается извещением о ДТП (европротокол) от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ответчиком ФИО1 собственноручно, согласно которому ФИО1, вину в совершении ДТП признал полностью.

В результате дорожно-транспортного происшествия а/м ... г/н №..., принадлежащий ФИО2, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность при использовании а/м потерпевшего была застрахована по договору ОСАГО в ООО РСО «ЕВРОИНС».

На основании заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков от ДД.ММ.ГГГГ ООО РСО «ЕВРОИНС» выплатило ФИО2 страховое возмещение в общем размере 361 570,48 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.5 ст.14.1 ФЗ «ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.

Так как гражданская ответственность владельца а/м №..., принадлежащим ответчику Верх-Тулинское СЕЛЬПО, застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО №... АО «Альфа-Страхование» обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга», после чего в адрес страхового общества была перечислена сумма страхового возмещения в размере 361 570,48 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в виду отсутствия действующей диагностической карты технического осмотра автомобиля №... на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ, ответчики солидарно в силу требований закона обязаны возместить истцу, выплатившему страховое возмещение по указанному ДТП, ущерб в размере 361 570,48 рублей.

В судебное заседание представитель истца – АО «СК «Астро-Волга» не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствии.

Представители ответчика Верх-Тулинского сельского потребительского общества ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в возражениях, указав, что основания для регрессного требования у истца отсутствуют, поскольку транспортное средство ГАЗ 3009 г.н. Е325ЕО154 не является легковым такси, ни автобусом, ни грузовым автомобилем, предназначенным и оборудованным для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем 8 (кроме места для водителя), ни специализированным транспортным средством, предназначенным и оборудованным для перевозок опасных грузов.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, о причине неявки суд не уведомил.

Выслушав представителей ответчика Верх-Тулинского сельпо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по принципу вины.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной им суммы право требования к лицу, ответственному за убытки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в №... по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями №... принадлежащим Верх-Тулинскому сельпо и под управлением ФИО1 и ... г.н. М859ОО154, принадлежащем ФИО2 и под управлением последней. ДТП произошло по вине водителя ФИО1

Гражданская ответственность при использовании автомобиля потерпевшей ФИО2 была застрахована по договору ОСАГО в ООО РСО «ЕВРОИНС», гражданская ответственность при использовании автомобиля ГАЗ 3009 была застрахована по договору ОСАГО АО «СК «Астро-Волга».

На основании заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков от ДД.ММ.ГГГГ ООО РСО «ЕВРОИНС» выплатило ФИО2 страховое возмещение в общем размере 361 570,48 рублей.

В свою очередь, АО «СК «Астро-Волга», как страховая компания виновника ДТП, возместило ООО РСО «ЕВРИНС» выплаченное страховое возмещение в указанном размере.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Истец полагает, что ввиду отсутствия действующей диагностической карты технического осмотра автомобиля №... ДД.ММ.ГГГГ на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ, ответчики солидарно в силу требований закона обязаны возместить истцу, выплатившему страховое возмещение по указанному ДТП, ущерб в размере 361 570,48 рублей.

В соответствии с подп. "и" п. 1 ст. 14 Закон об ОСАГО), в редакции, действовавшей в период ДТП, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

В приведенной норме указаны транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров или опасных грузов, к которым предъявляются повышенные требования по безопасности, в связи с чем законом установлено такое основание для предъявления регрессного требования, как отсутствие на момент дорожно-транспортного происшествия действующей диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности.

В силу п. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о техническом осмотре), диагностическая карта представляет собой документ, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ее пределами.

Статьей 15 указанного Федерального закона предусмотрена периодичность прохождения технического осмотра различных транспортных средств, в том числе грузовых автомобилей.

Однако, не исполнение обязанности по прохождению технического осмотра влечет возникновение у страховой компании права на регрессное требование только в отношении транспортных средств прямо указанных в подп. "и" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, а не всех транспортных средств указанных в Законе о техническом осмотре.

Согласно паспорту транспортного средства автомобиль №... и свидетельству о регистрации транспортного средства, данный автомобиль относится к категории «В».

В соответствии с п.1 ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в Российской Федерации устанавливаются следующие категории и входящие в них подкатегории транспортных средсв, на управление которыми предоставляется специальное права, в том числе:

« категория «В» - автомобили (за исключением транспортных средств категории «А»), разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 килограммов и число сидячих мест которых, помимо сидения водителя, не превышает восьми».

Таким образом, в силу указанных положений Закона автомобиль №... не является легковым такси, либо автобусом, либо грузовым автомобилем, предназначенным и оборудованным для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем 8 (кроме места для водителя)

Кроме того, представленные в обоснование иска доказательства не содержат сведений о том, что указанный автомобиль является и специализированным транспортным средством, предназначенным и оборудованным для перевозок опасных грузов.

Поскольку доказательств, подтверждающих, что автомобиль №... используется для перевозки пассажиров или опасных грузов, суду не представлены, поэтому суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «СК «Астро-Волга» к Верх-Тулинскому потребительскому обществу, ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.Н.Никошина