Приговор № 1-84/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 1-84/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Красный Яр Астраханской области 23 АПРЕЛЯ 2019 года

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи НУРГАЛИЕВОЙ Н.Р.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Красноярского района Астраханской области ЕГОРОВА К.В.

подсудимого ФИО1

защитника, в лице адвоката «АК Красноярского района» Астраханской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение № 372, ордер № 0009331 от 1.04.2019,

при секретаре судебного заседания ТАРАСОВОЙ В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, допустил управление автомобилем марки «ВАЗ 2104» с государственными регистрационными знаками <***> регион, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 24 февраля 2014 постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившего в законную силу 18 марта 2014, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч.1 ст.32.7 КоАП РФ, ФИО1 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, обязан сдать свое водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание, однако, от исполнения административного наказания уклонился, не сдал свое водительское удостоверение в указанный орган. В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 мес., согласно постановления от 24 февраля 2014 мирового судьи судебного участка № <адрес> в отношении ФИО1 не исполнено, а течение срока лишения специального права, согласно вышеуказанного постановления не началось, в связи с чем, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 23 февраля 2019 в неустановленное дознанием время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в неустановленном месте, имея умысел на управление автомобилем ВАЗ-2104, г/н № RUS, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 ( в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 2015 № 652), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, запустил двигатель автомобиля марки «ВАЗ 2104» г/н № RUS и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по автодороге поселка <адрес>.

Управляя указанным автомобилем ФИО1 24 февраля 2019 в 00час.20мин., следуя по проезжей части <адрес>, в районе <адрес> поселка <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. В 00 час.30 мин. 24 февраля 2019, в связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения, последний был отстранен сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством, в связи с чем, ФИО1 предложено было пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался. В связи с чем, это было зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, серии <адрес> от 24 февраля 2019. В соответствии с ч.2 ст.1 ФЗ от 31 декабря 2014 № 528-ФЗ «для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации».

С данным обвинением подсудимый ФИО1 согласен, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, подтвердив виновность в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд полагает, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании от государственного обвинителя возражений не поступило.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом установлено, что действия подсудимого были умышленными. ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административном наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление, совершенное виновным по настоящему делу, относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем, законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

ФИО1 совершил преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое относится по своей категории к преступлениям небольшой тяжести; раскаялся в содеянном; УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д.77); по месту жительства характеризуется положительно (л.д.76), имеет на иждивении двоих малолетних детей; не имеет постоянного источника дохода; не состоит на учете у врача нарколога, врача-психиатра; привлекался к административной ответственности, не судим, находится в молодом возрасте, дознание проведено в сокращенной форме, согласно ст.226.1 УПК Российской Федерации.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, в силу ст.63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд по делу не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд признает его чистосердечное раскаяние, признание вины в полном объеме; наличие на иждивении малолетних детей, его молодой возраст, то, что он не судим.

Суд принимает во внимание вышеперечисленные обстоятельства и с учетом общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося по своей категории к преступлениям небольшой тяжести; данных о его личности; влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу, что для достижения целей его исправления и перевоспитания, согласно ст.43 УК Российской Федерации, а также предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 возможно назначить наказание в виде обязательных работ, заключающиеся в выполнении виновным в свободное от основной работы время бесплатных общественных полезных работ.

Оснований для применения иных более мягких видов наказания, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, согласно ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, вопреки доводам защиты, исходя из обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, у суда не имеется.

Смягчающие наказание обстоятельства, которые суд учитывает при назначении ФИО1 наказания, сами по себе не могут свидетельствовать о том, что исправление виновного может быть достигнуто при назначении ему более мягкого наказания, чем обязательные работы.

Принимая во внимание обстоятельства преступления, данные о личности виновного, суд не находит оснований для применения положений ст.76.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу, автомашину №, считать возвращенной владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

- ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 мес.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Контроль за исполнением приговора возложить на территориальный орган УФСИН России по месту жительства осужденного.

Копию приговора направить в органы ГИБДД.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу, автомашину ВАЗ – 2104, госномер А 675 ВТ 30 регион, считать возвращенной владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему указанных документов.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Н.Р. Нургалиева