Решение № 2-1804/2021 2-1804/2021~М-1087/2021 М-1087/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-1804/2021

Дело № 2-1804/2021

УИД 74RS0038-01-2021-001819-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Дуплякиной А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Антоновой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 350 000 рублей, процентов за пользование чужими денежным средствами в размере 8 228 рублей 83 копейки.

В обоснование исковых требований указано, что в мае 2020 года на телефон истца стали поступать телефонные сообщения о необходимости перевода денежных средств на различные счета для их сохранности. В связи с преклонным возрастом истец начал испытывать страх и волнение по повод сохранности своих денежных средств. Заблуждаясь в происходящем, для сохранности денежных средств истец перечислил на счет ФИО2 денежные средства в размере 350 000 рублей. Указанные денежные средства являются неосновательным обогащением, поскольку получены ответчиком без правовых оснований, в связи с чем подлежат возврату. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что с банковского счета истца ФИО1 № № 21 мая 2020 года осуществлен перевод денежных средств на счет ответчика ФИО2 в размере 350 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № № от 21 мая 2020 года, выпиской по счету.

На основании заявления истца в СУ УВМВД России по Выборгскому району Ленинградской области возбуждено уголовное дело по факту хищения денежных средств ФИО1 путем обмана.

Ответчиком ФИО2 не оспорен факт перечисления на принадлежащий ему счет денежных средств в указанном размере со счета истца.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что истец перечислял ответчику денежные средства в соответствии с установленными законом, иными правовыми актами или сделкой основаниям.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, отсутствие обязательства между приобретателем и потерпевшим предопределяет право последнего требовать возврата неосновательно приобретенного. По требованию о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца и не должен представлять доказательства наличия между сторонами обязательственных правоотношений. Ответчик, при наличии возражений с его стороны, должен доказать, что имущество за счет истца он приобрел при наличии к тому предусмотренных законом или сделкой оснований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик без установленных законом, иным правовым актом или сделкой оснований приобрел имущество истца в виде денежных средств в размере 350 000 рублей, в связи с чем данная денежная сумма является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно представленному истцом расчету за период с 21 мая 2020 года по 27 ноября 2020 года размер процентов составляет 8 228 рублей 83 копейки. Расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 228 рублей 83 копейки.

В силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6782 рублей 29 копеек.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащения в размере 350 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 228 рублей 83 копейки.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6782 рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Дуплякина А.А.

Решение в окончательной форме принято 26 июля 2021 года.

Председательствующий Дуплякина А.А.