Постановление № 5-147/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 5-147/2020

Дело № 5-147/2020

25RS0018-01-2020-000389-36


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт. Кировский 30 июля 2020 года

Судья Кировского районного суда Приморского края Ханьянова Е.Н.,

местонахождение суда: 692091, пгт. Кировский, Кировского района, Приморского края, ул. Колхозная, 57,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>, работающей <данные изъяты>, ранее в течение года не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, - привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Лесозаводский» ФИО1, в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 30 мин. ФИО4 находясь в районе 433 км. + 400м. автодороги А-370 «Уссури» Хабаровск – Владивосток, управляла автомобилем Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения, не выдержала безопасный боковой интервал обеспечивающий безопасность движения, до движущегося во встречном направлении транспортного средства Toyota Caldina, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, в результате чего пассажиру транспортного средства Toyota Corolla Потерпевший №1 причинено телесное повреждение, повлекшее, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вред здоровью человека средней тяжести.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что она ехала по прямому участку дороги по своей полосе движения. Встречная автомашина выехала из-за поворота с большой скоростью. ДТП произошло не ее полосе движения. В результате столкновения ее машина съехала в правый кювет по направлению движения. След юза на дороге оставило левое колесо ее автомашины, которое при ударе было заблокировано и не крутилось. Она не согласна со схемой ДТП. Большая часть осколков находилась на ее стороне движения. Пассажир ее автомашины Потерпевший №1 получила травмы и была госпитализирована. По факту ДТП ее не опрашивали.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она с сестрой на автомашине Тойтоа Королла ехали по автодороги А-370 «Уссури» в сторону г. Владивостока. Ехали не быстро. Она увидела, как из-за поворота выехала автомашина и на большой скорости ехала прямо на них. Удар пришелся в левую сторону автомашины. От удара их снесло в кювет. ФИО4 ехала по своей полосе движения, она видела сбоку разделительную полосу дорожной разметки. Она пострадала в результате ДТП и ее отвезли в больницу. Она является водителем, в момент движения следила за ситуацией на дороге и может утверждать, что ФИО4 не выезжала на полосу встречного движения. После оказания ей медицинской помощи с родственником она вернулась на место ДТП, но сотрудники полиции отказались брать с неё объяснения.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что он приехал на место ДТП около 20 часов. Автомашина Тойона ФИО5 находилась в кювете, от столкновения у неё не изменилась траектория движения. Автомашина Тойлота Королла также находилась в кювете, при этом была развернута в сторону г. Хабаровска. Большинство осколков находилось на правой стороне дороги, по направлению в г. Владивосток. Левой колесо автомашины ФИО4 оставило след на дороге в виде полосы. Сотрудники полиции общались в основном с водителем автомашины Тойота ФИО5. У ФИО4 по обстоятельствам ДТП ничего не спрашивали.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что он оформлял ДТП на 433 км. автодороги А-370 «Уссури» ДД.ММ.ГГГГ. Прибыл на место ДТП он увидел, что автомашины Тойота ФИО5 и Тойота Королла находятся в правом кювете по направлению Хабаровск- Владивосток. Он пытался выяснить обстоятельства ДТП, но никто из водителей свою вину не признавал. Пассажир с автомашины Тойота Королла была госпитализирована, во второй автомашине пострадавших не было. Водитель Тойота ФИО5 пояснил, что двигался ближе к осевой, на полосу встречного движения он не выезжал. На встречной полосе движения было много осколков. При этом движение по дороге не было перекрыто. Место столкновения определили по месту нахождения осколков. Зафиксировали следы, которые шли к автомашине Тойонта Королла. След юза шел к правому колесу автомашины, поскольку она находилась в кювете передней частью вперед. Удар был сильный, от удара автомашину Тойота ФИО5 развернуло, но следов кручения на автодороге он не обнаружил. В кювете и на обочине их не было. Ширина автомашины Тойота Королла 190 см. Он составил на ФИО4 протокол по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.3, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании фактических данных (доказательств).

Частью 2 ст.12.24 КоАП РФ предусмотренная административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекших причинение среднего вреда здоровью потерпевшего.

Объективная сторона указанного правонарушения включает в себя нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, причинение вреда здоровью средней тяжести.

Согласно материалам дела, 31.12 2019 в 19 ч. 30 мин. в районе 433 км. + 400м. автодороги А-370 «Уссури» Хабаровск – Владивосток, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Toyota Corolla, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 и Toyota Caldina, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3., в результате которого пассажиру транспортного средства Toyota Corolla Потерпевший №1 причинено телесное повреждение в виде закрытого перелома таранной кости правой стопы, повлекшее, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вред здоровью человека средней тяжести.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Лесозаводский» Свидетель №2, за нарушение п.9.10 ПДД РФ к административной ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях привлечена ФИО4

Однако, указанное постановление не может рассматриваться в качестве обстоятельства, имеющего преюдициальное значение для суда, рассматривающего данное дело об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, объективно доказательствами, имеющимися в материалах дела, не подтверждена.

Согласно заключению автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт исходя из представленных на исследование схемы ДТП, фотоснимков с места ДТП, объяснений и осмотров ТС в электронном виде, не смог с точностью установить место столкновения транспортных средств, предположив, что столкновение могло произойти ориентировочно на расстоянии 1,8 м. от линии горизонтальной дорожной разметки, на стороне дороги по которой двигался автомобиль, обозначенный на схеме ДТП отметкой «1» (Toyota Corolla, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4).

Выводы эксперта противоречит существу вменяемого ФИО4 правонарушения изложенного в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же иным материалам дела (схема ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт инспекторов ДПС ГИБДД МО МВД России ФИО2 и Свидетель №2), однако согласуется с позицией ФИО4, утверждающей, что её транспортное средство на полосу встречного движения не выезжало.

Учитывая изложенное, в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возникают неустранимые сомнения.

В соответствии с п.1, 4 ст.1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 3 ст.1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности обязанности доказывать свою невиновность.

Учитывая, что виновность ФИО4 в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, не доказана, а вместе с тем не доказано и наличие в её действиях состава вменяемого административного правонарушения, то производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 подлежит прекращению, на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.СТ. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 суток.

Судья: Е.Н. Ханьянова