Решение № 2-3722/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 2-3722/2025

Мотивированное
решение изготовлено 23.09.2025

Гражданское дело 2-3722/2025

УИД 66RS0025-01-2024-001078-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 09.09.2025

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Григорьевой Т. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Каметовой П.А., с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 07.06.2024 по вине ответчика повреждено принадлежащее истцу транспортное средство мотоцикл ******, гос№ ******.

Автогражданская ответственность водителя ФИО2 в установленном законом порядке застрахована не была.

Согласно заключению независимой технической экспертизы ООО «Независимая экспертиза» от 03.07.2024 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца без учета износа составила 460 300 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ущерб 440 000 рублей и расходы по оплате госпошлины.

09.09.2025 в судебном заседании представитель истца действующий по доверенности ФИО3 требования и доводы иска поддержал в заявленном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Оценив доводы представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Установлено, что 07.06.2024 по адресу: <адрес>, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля «******», госномер № ******, под управлением ФИО2, и мотоцикла ******, гос№ ****** под управлением ФИО1

Собственником автомобиля ****** госномер № ******, является ФИО2, мотоцикла ******, гос№ ****** - ФИО1, что подтверждается карточками учета ТС, представленными в материалы дела.

Согласно административному материалу, в том числе из объяснений водителей, видео с места ДТП, следует, что ДТП произошло вследствие выезда автомобиля Лада на полосу, предназначенную для встречного движения, где в прямом направлении навстречу двигался мотоцикл, с которым произошло столкновение.

Определением ГИБДД от 07.06.2024 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано в связи с отсутствиях в действиях водителя состава административного правонарушения.

Вместе с тем, как следует из п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

П. 10.1 указанных Правил предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пунктом 9.1 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно объяснений водителя ФИО2, данных в ГИБДД, свою вину в совершении ДТП признал, указав, что выезд на встречную полосу связан с тем, что его автомобиль занесло при торможении на мокром асфальте.

Нарушений Правил дорожного движения РФ со стороны водителя ФИО1 не установлено.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, свою вину в результате дорожно-транспортного происшествия не оспорил, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине ответчика, который не обеспечил контроль за безопасностью движения при управлении транспортным средством, допустив выезд на встречную полосу, где произошло столкновение с мотоциклом истца.

В результате ДТП поврежден принадлежащий истцу мотоцикл ******, гос№ ******

Согласно заключению независимой технической экспертизы ООО «Независимая экспертиза» от 03.07.2024 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца без учета износа составила 460 300 рублей.

Заключение специалиста отвечает требованиям гражданского процессуального законодательства, является полным, научно обоснованным, в исследовательской части заключения приведены исследования поврежденных деталей, отраженных в акте осмотра транспортного средства.

Суд считает представленное истцом экспертное заключение достаточным доказательством и принимает данное заключение при определении размера ущерба. Со стороны ответчиков данное заключение не оспорено, доказательств иного размера ущерба в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Правом на проведение судебной экспертизы ответчик не воспользовался.

Руководствуясь выводами заключения независимой экспертизы, отсутствия доказательств иного размера ущерба, суд на основании ч. 2 ст. 150 ГПК РФ рассматривает дело по имеющимся доказательствам и полагает возможным определить размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в пределах заявленных истцом требований в сумме 440 000 рублей

В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 7 600 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 29.07.2024.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № ******) в пользу ФИО1 (паспорт № ******) ущерб в размере 440 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Т.А. Григорьева