Постановление № 1-53/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-53/2019

Дело № 1-53/2019

55RS0037-01-2019-000361-93


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О прекращении уголовного дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

с. Усть - Ишим Омская область 08 ноября 2019 г

Усть - Ишимский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Лапиной И.С.,

с участием государственного обвинителя: Ридкина С.И., Патыршина Г.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Пивкина А.В..

при секретаре судебного заседания Иксановой Ю.Е., Кузнецовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., гр. РФ, уроженца <адрес> Усть - <адрес> д. Ионина, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> Усть - <адрес>, образование среднее, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, пенсионера по возрасту, не работающего, инвалидом I II группы, не военнообязанного, не судим, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит,

Копия обвинительного акта вручена ДД.ММ.ГГГГ,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, при следующих обстоятельствах: в нарушение Федерального Закона «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ, Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, вопреки установленным правилам федерального законодательства об обороте оружия и его основных частей, в нарушение ст. 9.1 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» в период с 01.10.1989, точное время в ходе дознания не установлено, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес> незаконно приобрёл, путем получения в дар от ныне покойного ФИО6 оружие, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к категории нарезного огнестрельного оружия, является винтовкой модели «ТОЗ-8м», калибра 5,6 мм., с заводским номером №, винтовка пригодна к стрельбе и изготовлена заводским способом.

После чего в период с ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе дознания не установлено, до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в продолжение единого преступного умысла, направленного на незаконное хранение огнестрельного оружия, имея реальную возможность сдать незаконно приобретенное у ныне покойного ФИО6 вышеуказанное огнестрельное оружие, незаконно хранил его в доме за печью по адресу: ул. Школьная, д.9 с. Орехово, Усть - <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему ясны и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против предложенного порядка судебного разбирательства не возражал.

Выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд не находит причин, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу. Преступление уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, государственный обвинитель, защитник не возражали, поэтому ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства удовлетворено.

Суд находит обвинение подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, с которым он согласился обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступление, совершенное ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ -незаконное хранение огнестрельного оружия.

При решении вопроса о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаянье в содеянном, что подтверждается заявленным ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не установил.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, преступления совершил впервые, активно способствовал раскрытию преступления.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Исходя из положений ст. 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В данном случае под заглаживанием вреда, суд признает активное способствование расследованию преступления.

С учетом всей совокупности обстоятельств уголовного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, а также соответствия решения целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества, государства, суд находит возможным прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности.

При определении размера судебного штрафа в соответствии с ч. 2 ст.104.5 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений и имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств.

Защиту подсудимого ФИО1 осуществлял по назначению суда адвокат Пивкин А.В., поскольку подсудимый заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке расходы по вознаграждению защитника суд относит на счет федерального бюджета, поскольку согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ, 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ прекратить и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 2 000,00 рублей.

Установить порядок и срок для оплаты штрафа: не позднее одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, также разъясняется необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства; нарезное огнестрельное оружие; винтовка модели ТОЗ-8м с номером ствольной коробки и затвора 26130, хранящееся в КХО ДЧ ОМВД России по Усть-Ишимскому району, передать в Управление Росгвардии Российской Федерации по Омской области, для определения их судьбы в соответствии с ФЗ «Об оружии».

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате юридических услуг адвоката в сумме 3105,00 рублей отнести на счет Федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а ФИО1 - в тот же срок со дня вручения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.С.Лапина