Решение № 2-421/2017 2-421/2017~М-400/2017 М-400/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-421/2017

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уяр Красноярского края 02 августа 2017 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лисейкина А.В.,

при секретаре Матвиенко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежной суммы по договору займа. В обоснование заявленных исковых требований, с учетом их изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательном виде указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств на сумму 1 204 327 рублей, согласно которого ФИО2 обязалась возвратить полученную сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчиком были нарушены условия договора займа по возврату заемных денежных средств, истец просит суд с учетом частичного возврата суммы долга ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 954 327 рублей, неустойку в размере 285 276,47 рублей, неустойку, начисленную на сумму основного долга, в размере 954 327 рублей, а также взыскать госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в сумме 14 583 рубля.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, согласно заявления, поступившего в суд, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования истца признала частично, мотивируя тем, что часть долга в размере 250 000 рублей ею истцу выплачена, в остальной части исковые требования признала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами и собранные по делу письменные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом, между истцом и ответчицей был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 1 204 327 рублей, в подтверждение получения которой ответчица выдала истцу расписку, где обязалась возвратить полученную сумму займа.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из расписки ФИО2 обязалась возвратить полученную от ФИО1 сумму займа в размере 1 204 327 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, при этом обязалась в случае просрочки выплатить оговоренные 0,5% неустойки, однако договорные условия, предусмотренные распиской, ФИО2 исполнены не были, возврат долга последней был произведен ДД.ММ.ГГГГ частично в сумме 250 000 рублей, что не оспаривалось сторонами.

Таким образом, в случае нарушения условий возврата займа, Займодавец вправе применить по отношению к Заемщику меры, предусмотренные действующим законодательством. На день рассмотрения дела в суде возврат займа ответчицей не производился.

При таких обстоятельствах, суд считает, что договор займа между ФИО1 и ФИО2 заключен в соответствии с законом, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка. В связи с нарушением ответчиком условий возврата займа суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 невозвращенную сумму займа в размере 954 327 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Кроме того договором займа от ДД.ММ.ГГГГ сторонами оговорено, что в случае не возврата заемных денежных средств в срок установленный договором, заемщик уплачивает займодателю неустойку в размере 0,5% от всей суммы займа, начисленную на каждый день просрочки, и поскольку ФИО2 были нарушены сроки возврата заемных денежных средств, суд полагает необходимым взыскать с ответчика, согласно представлено истцом расчета, который суд признает верным, неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 285 276 рублей, при этом неустойка, начисленная истцом на сумму основного долга, в размере 954 327 рублей за будущий период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, взысканию с ответчика в пользу истца на день рассмотрения дела в суде не подлежат.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию возврат уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 14 398,02 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 954 327 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 285 276,47 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 398,02 рубля, а всего взыскать 1 254 001 (один миллион двести пятьдесят четыре тысячи один) рубль 49 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение сторонами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья А.В. Лисейкин